Beiträge von dominiks

Hallo,

bei Nokia gibt es diese Liste mit der Kompatibilität von Nokia-Handys mit der Ovi- und der PC-Suite.

Heißt das, dass alle dort aufgeführten Ovi- und PC-Suite fähigen Handys definitiv den Abgleich der Handykontakte zu Outlook können? Insbesondere geht es mir um 2323, 2330, 2730 bei denen ich wegen des niedrigen Preises eher angenommen hätte, dass sie bestenfalls Bilder und andere Dateien mit der Suite austauschen aber keinen SyncML-Client für die Outlook-Synchronisation haben. Die Alternativen 6300 und 6303i dürften aber definitiv Outlook-Sync können, oder?

Danke schon mal.

Liste o2-CC-SnycML fähiger Handymodelle gesucht

Zitat

Original geschrieben von Maddin360
Wieso steht eigentlich das man das Synchronsieren und co. nur bis 31.12.09 kostenlos machen konnte...ich dachte das kostet immer noch nichts???

Laut http://o2online.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/13 steht, dass die Synchronisierung kostenlos ist, was ich damit für die Synchronisierung über WAP auch ohne Datentarif annehme.

Weiß jemand, wo es diese Liste aller unterstützen Handys für die Übertragung der im Handy selbst (nicht auf der SIM) gespeicherten Kontakte zum o2 Communication Center (über SyncML) gibt? Bräuchte die Information für eine Bekannte. Laut
http://ffm.o2online.de/o2/html…60_03_faq_adressbuch.html soll sie sich unter »Guided Tours und Hilfe« befinden. Ich finde dort allerdings keine.

Weiß jemand, ob folgende Nokia Modelle mit der SyncML-o2-Synchronisierung funktionieren: 2323, 2330, 2730, 6300, 6303i

Danke schon mal

Hyundai MB-D125 Dual SIM bei discount24 mit weiteren Informationen

Hallo,

bei discount24 ist er für 79,90€ zu haben. Aber wichtiger: Dort steht: " ... und vereint folglich zwei Sende- und Empfangseinrichtungen in einem Gehäuse, um simultan - sprich geleichzeitig - auf zwei Leitungen erreichbar zu sein."

Ciao

EDIT: Wichtiger für mich wäre auch zu wissen, ob es eine funktionierende Kontakte-Synchronisation über von mir aus auch Drittsoftware mit dem PC erlaubt. Die Kontakte über die SIM mitzunehmen ist leider sehr beschränkt.

Zitat

Original geschrieben von realice
...Mittlerweile zahle ich sogar fast gerne die GEZ Gebühren und genieße die ausgewählten inhalte, die ich mir (meist werbefrei) anschaue...

Willst Du das Problem der neuen Rundfunkregelung nicht kapieren, dass es die jenigen, die keinen Fernseher haben, wie zB ich trotzdem die knapp 18€ bezahlen werden müssen? So schwer ist es doch nicht, diesen skandalösen Vorgang zu erkennen.

Zitat

Original geschrieben von vodafrank
Diese Frage galt es auch nie zu beantworten, denn in den Genion-mit-Buchstabe-Tarifen gab es nie eine kostenfreie Rufumleitung. ...

Du hast Recht, was den "Genion-mit-Buchstabe-Tarifen" angeht, dass es da keine kostenfreie BWHZ gab (abgesehen von Deinen aufgezählten Ausnahmen) und Deine vorherige Antwort bezog sich auch ausdrücklich auf diese Buchstaben-Tarife.

Was nach wie vor ungeklärt bleibt ist zumindest mein Anliegen, ob die Genion mit oder ohne Handy vor dem 27.11.2006 bei einer heutigen VVL ihre kostenfreie BWHZ beibehalten oder nicht. Die o2-Partnershops können das mit ihrem Partos-System nicht feststellen, die original o2-Shops mit ihrem Salcus-System (das die kostenfreie RUL managen kann) weigern sich, solch eine VVL durchzuführen und die o2-Hotline kann viel telefonisch und damit unverbindlich versprechen. Überprüfen kann ich es aber erst mit der nächsten Rechnung und wenn die länger als zwei Wochen kommt, habe ich wieder ein Problem die VVL rückgängig zu machen. Wobei ich wetten würde, dass der Widerruf einer VVL innerhalb von 14 Tagen mir zu 99% nicht die gleichen alten Konditionen wiederherstellen würde, sondern "aus technischen Gründen" (ob wahr oder gelogen) nicht mehr möglich wäre.

Zitat

Original geschrieben von Boris1968
In der Fahrlehrer / Fahrschulbranche ist es in der Regel so, wenn ein Fahrschüler nicht kommt oder weniger als 48 h vorher absagt,

Was aber nichts mit dem hier vorliegenden Fall zu tun hat, denn der Termin wurde nur 24Std. vorher bestätigt und nach Angaben des Betroffenen war es dann gar nicht mehr möglich darauf zu reagieren.

Zitat

...dennoch die Fahrstunde bezahlen muß, auch bei Krankheit!

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass bei nachgewiesener (zB mit Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung) Krankheit 24 Std. vor dem Termin diese Regelung mit Erfolg anfechtbar ist.

Edit: Ich wollte noch anmerken, dass ich selber einen Termin beim Zahnarzt vor sehr vielen Jahren nicht wahrnehmen konnte, es damals keine Handys gab (zumindest nicht für normalsterbliche) und keine Telefonzelle in der Nähe und ich daraufhin eine pauschale Rechnung vonn 70DM erhielt. Damit bin ich zur Zahnarztkammer gegangen und die haben das telefonisch mit dem betreffenden Zahnarzt zu meinen Gunsten geklärt, nachdem ich selber vorher telefonisch auf Granit gestossen bin. Dass mich der Zahnarzt nie wieder im Leben gesehen hat, ist natürlich klar.
Selbstverständlich kann ich den Ärger eines Zahnarztes über den Verdienstausfall zu einer bestimmten Zeit, nämlich dem festgelegten Termin. Andererseit stelle ich dem Zahnarzt auch keine Rechnung aus, weil ich trotz vorherigen Termins schon mal 45 Minuten warten musste, bis ich drankam.

Bei wrywindfall, dem Herrn Psychologen würde mich doch sehr die ehrliche Aussage interessieren, ob er entsprechend die Rechnungen seiner Klienten begleichen würde (würde und nicht wird, weil er im Gegensatz zu seinen Klienten keine Erklärung diesbezüglich bei Therapiebeginn unterschreiben muss), wenn zB vor seiner ersten Sitzung des Tages mal auf dem Weg zu seiner Praxis Stau oder Anderes zu einer großen Verspätung des Herrn Psychologen führt und sein betroffener Klient zB eine Stunde später oder gar nicht zum Zuge kommt und deshalb eine Stunde später zur Arbeit kommt und damit einen Verdienstausfall erleidet oder gar einen neuen Termin machen muss, der ihn eine zusätzliche Arbeitsstunde wegnimmt.
Wäre doch mal ganz interessant das aus dieser Perspektive zu klären, Herr wrywindfall.

Zitat

Original geschrieben von vodafrank
So, ich habe mittlerweilen alle Kunden angeschrieben, welche ich seit dem 01.01.2010 in von Genion S mit Handy in Genion S ohne Handy verlängert habe und sie nach ihren Rechnungsbeträgen gefragt.
Alle haben sie den Genion S ohne Handy mit 0,00€ auf der Rechnung. Allen denen, die damit auch telefonieren, werden für die Minute in Mobilfunknetze 19ct. berechnet.

Somit gibt es den guten alten Genion S nun faktisch wieder für Genion S Bestandskunden. :top:

Die Frage, ob eigentlich das Wichtigste für fast alle "alten" Genion S Kunden bestehen blieb, nämlich die kostenlose BWHZ, ist nach wie vor unbeantwortet. Ich würde sofort eine VV machen, wenn dies mit Sicherheit wäre.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob ...
Kernargument ist, dass jeder vom unabhängigen Rundfunk profitiert, egal ob er ihn empfängt oder nicht.

Diese Logik kann meiner ganz persönlichen Meinung nach, nur dem "Geist" eines Juristen entstammen.

Zitat

Außerdem darf man nicht vergessen, dass der Staat von Verfassungswegen dazu verpflichtet ist, einen unabhängigen Rundfunk zu garantieren.

"Unabhängiger" Rundfunk und dessen (ZDF-)Verwaltungsrat von Politikern gesteuert. Das ist meiner Ansicht nach ebenfalls die Logik eines Juristen.

Zitat

Dazu gehört nunmal auch die unabhängige Finanzierung (also eben nicht durch Steuern, die prinzipiell jederzeit und ohne Zustimmung der Medienanstalten abgeschafft werden können).

Deren Höhe und Art aber dennoch von der Politik in Form des Rundfunkstaatsvertrages bestimmt wird. Witzigerweise wird der Rundfunkstaatsvertrag grade von den Politikern ausgearbeitet, die im besagtem Verwaltungsrat des Rundfunks sitzen. Die sind wahrscheinlich der juristischen Logik zu Folge aber komplett unabhängig.

Zitat

Wie diese unabhängige Finanzierung organisiert ist, unterliegt grundsätzlich dem Gusto des Gesetzgebers.

Gusto - Geschmack. Ob die vom ZDF mitfinanzierte Geburtstagsfeier dem Geburstagskind, Kurt Beck gemundet hat, darf jeder für sich beantworten.

Zitat

In anderen Ländern ist dies schon lange so wie jetzt auch in Deutschland geregelt, so verrückt und exotisch sind diese Überlegungen also nicht.

Dass woanders Unsinn getrieben wird, heißt für mich nicht, dass es auch in Deutschland passieren muss.

Unabhängig von der jetzigen oder der zukünftigen Regelung des Rundfunkstaatsvertrages bitte ich einfach mal alle Leser sich Gedanken zu machen, in wie fern knapp 7 Milliarden Euro jährlich als Grundversorgung zu rechtfertigen seien.

Zwangsabgabe für alle

Hallo,

die größte Sauerei an der neuen Regelung zum Rundfunkstaatsvertrag ist der Zwang aller Haushalte und Gewerbe treibender zur Abgabe der "Rundfunksteuer" unabhängig davon, ob ein Empfang fähiges Gerät vorhanden ist oder nicht. Zudem werden der GEZ dann wohl die kompletten Datensätze der Einwohnermeldeämter übermittelt, was bis her so nicht der Fall war. Es ist eben ein Unterschied, ob es einen kompletten Datenbankabgleich zwischen Einwohnermeldeamt und GEZ gibt oder wie bisher die GEZ einzelne Datensätze abfragt, die sie für klärungsbedürftig hält.

Ich bin zwar in der Minderheit aber ich oute mich, nie ein TV seit eigenem Hausstand besessen zu haben und auch niemals eins anschaffen zu wollen. Ich halte es für einen unglaublichen Beschiss demnächst in vollem Umfang dennoch dafür zu Kasse gebeten zu werden.

Ich will auch nicht das Gedudel im Radio hören, das ich nicht besitze, weil mir das Reinquatschen der Radiokasper in jedes Musikstück zur GEMA-Kostenreduktion schon als Jugendlicher auf den Senkel ging.

Und ich will mir auch nicht das volle Fernsehprogramm der Öffentlich Rechtlichen im Internet als Streaming antun, dass es als solches gar nicht gibt und dennoch seit paar Jahren unterstellt wird, dass jeder Internetnutzer das nutzt und damit gefälligst dafür zu löhnen hat.

Ich gönne Kurt Beck als Federführenden bei der neuen ÖR-Zwangsabgabe nicht nur den einen Geburtstag vom ZDF mitsponsern zu lassen, sondern alle (wieviel hat eigentlich Kirchhoff für sein Gutachten kassiert?). Darüber hinaus sollte Kurt Beck so viel Geld als möglicher zukünftiger ÖR-Mitarbeiter nach seinem hoffentlich baldigem Ausscheiden aus der Politik erhalten, wie er nur möchte. Das einzige was er aber sofort tun sollte, ist, die Finger von der Gesetzgebung zu lassen.

Zitat

Original geschrieben von GearX ...
wie entzückt hier einige Benutzer meinen, ihre Daten schützen zu können, durch Maßnahmen wie "nicht im Telefonbuch stehen" oder nicht bei Facebook registriert sein.

Von Entzückung sehe ich da keine Spur, was Datenschutz mittels Telefonbuch-Boykott angeht. Vielmehr scheint Dich zu entzücken am Thema Bedenklichkeit von Datenschutzmissbrauch bei facebook vorbeizuschrammen, indem Du das "Argument" bringst, x ist nicht schlimm, weil y (in dem Fall google) schlimmer ist. Mit dieser "Argumentationstechnik" ist natürlich kaum etwas schlimm, weil es immer etwas schlimmeres gibt/geben wird.

Die größten Bedenken bei facebook sind, wenn man sich diesen Thread mit weniger Entzückung aber mehr Verstand durchliest, dass viele, wenn nicht die meisten, facebook unreflektiert und mit jeder Menge Ignorranz gegenüber grundlegenden Datenschutz-Ansichten benutzen. Das Paradebeispiel dafür ist das hier mehrfach angeführte facebook-app für iPhones, dass die Daten der im iPhone gespeicherten Kontakte an facebook weiterleitet, ohne das die Kontakte diesem Vorgang zugestimmt haben.

Zitat

Denn wer sich schon bei Facebook gedanken macht, was mit seinen Daten passiert, sollte am besten nie nie nie niemals die seite http://www.google.de oder eine ihrer Tochterseiten besucht haben/besuchen.

Du kannst nicht entzückt annehmen, dass diejenigen, die facebook nicht benutzen, alle ihre Daten google weitergeben. Ich persönlich nutze http://www.ixquick.com/ und http://www.scroogle.org/cgi-bin/scraper.htm

Das bedeutet, dass es facebook nicht unbedenklicher macht und ich gleichzeitig meine Daten und die meiner Bekannten nicht an google weitergebe. Damit ist Deine google-Argumentation hinfällig.

Zitat

Ich weiß schon, dass ich grade vom Thema sehr deutlich abweiche.

Ja, das nervt dann mit der Zeit, wenn sich immer mehr Diskussionsteilnehmer nicht an das Thema der Diskussion halten wollen, weil sie zum Thema konkrett nicht besonders stichhaltige Argumente vorbringen können.

Zitat

Aber diese Grundsatzdiskussion um den Datenschutz nervt schön langsam :mad: Wer sich damit nicht abfindet, dass jeder & überall speichert, soll sich doch bitte Feuer & ein Tuch kaufen um via Rauchzeichen zu kommunizieren! Dann sehens halt auch wieder alle Nachbarn - Mist! Schon wieder kein Datenschutz...

Ich fange an, mir Gedanken über Deinen Geisteszustand zu machen. Du setzt also die Speicherung von so gut wie anonymen Daten ( wie zB die user des Telefon-Treff-Forums, dessen google-analytics Skript ich blocke, bestenfalls die ip irgend eines Internetzugangs und irgendeine E-Mail-Adresse für die Anmeldung haben) mit Speicherung kompletter persönlicher Datensätze wie das bei vielen facebook-Nutzern mit ihrer Möglichkeit der Datenweitergabe, derer E-Mail-Postfach- und iPhone-Telefonbuch-Kontakte gleich.

Zitat

Ich selbst bin auch bei facebook registriert. Ich habe mir mal 15 Minuten Zeit genommen und die Privatsphäre Einstellungen gründlich durchforstet ...

Von sich auf andere zu schließen zeugt nicht von einem breiten Horizont.

Zitat

...
und alles so eigenstellt, dass man mich zwar via Google findet in facebook, jedoch meine Seite "nicht existiert" sofern man über Google dort hingelangt! Mit der integrierten Suche in Facebook findet man mich natürlich. Und was sieht man dann? Ein Bild von meinem Rücken ( ), meinen Namen (von denen es übrigens gleich 5 gibt bei Facebook) und mei nGeschlecht.

Warum bist Du so zaghaft bei der Weitergabe Deiner Daten fürs facebook? Die Diskussion über Datenschutz nervt Dich ja und ausserdem schreibst Du, dass "jeder & überall speichert". Also her mit Deinen Daten: Dein Name, Adresse, Geburtsdatum, Kontodaten (speichert ja auch dein Telekom-, Quelle-, Neckermannbeispiel). Oder machst Du Dir da doch eher Gedanken, wer das alles bekommt und was man damit machen kann? Denn es wird ja einen Grund geben, warum Du diese Daten "nur" Telekom, Quelle und Neckermann, nicht aber facebook gegeben hast. Schon mal darüber nachgedacht?

EDIT:

Zitat

Original geschrieben von Quindan ...
Naja, wer dämlich genug ist, sensible Daten, bzw. Fotos da reinzustellen, der ist doch selber schuld (Bilder von meinen Hunden bspw. kann sich gerne jeder ansehen - ist ja nix bei).

Dieses Beispiel zeigt sehr schön die meiner ganz persönlichen Meinung nach Hauptanwendung von "sozialen Online-Netzwerken". Ich halte es nämlich intelektuell betrachtet für ebensowenig sinnig "sensible Daten, bzw. Fotos da reinzustellen" wie Bilder von irgendwelchen Hunden bei facebook zu veröffentlichen. Es interessiert mich beides einfach nicht. Und ich frage mich, wie andere Menschen dazu kommen, sich bei Diensten online anzumelden - um bei diesem plakativen Beispiel zu bleiben - um unter anderem die Hunde anderer Menschen anzuschauen und am liebsten noch ein Kommentar dazuzuschreiben oder gar dem Hundebesitzer gleich die Freundschaft zu erklären und gleichzeitig dabei diesem Dienst ihre persönliche Daten sowie unter Umständen und vom diesen Onlinedienst auf jeden Fall beabsichtigt die Daten derer Kontakte weiterzugeben.