Beiträge von MarkusMeissner

Interessantes T-kom Angebot für ISDN und TM Kunden

Hi,

hier bei mir in Düsseldorf wird z.Z. folgendes Angebot beworben, das ich ganz gut finde:
Wer einen T-kom ISDN Anschluß hat und gleichzeitig einen original T-Mobile Vertrag hat, kann für zusammen 9,98 die Optionen ISDN Local und Relax Local buchen, das heißt, vom Festnetzanschluß eine Flat für Ortsgespräche und zeitgleich für den Mobilfunkanschluß eine Flat in zwei Wunschvorwahlbereiche (4-Stellig) für 9,98.

Gebucht werden kann das Angebot bis 31.01. und es gilt nach Aussage des T-Punkt-Mitarbeiters nur für 12 Großstädte (Ich denke, es werden die 12 größten in D sein)

Die Kündigungsfrist beträgt 3 Monate, eine Einrichtungsgebühr fällt nicht an, das Angebot ist in der Laufzeit zunächst auf 12 Monate befristet.

Abgerechnet werden die 9,98 über die Festnetzrechnung, der Relax local von TM ist also kostenfrei gestellt.

Ich weiss, dass der Sinn solcher Angebote sehr vom individuellen Telefonverhalten abhängig ist, für mich ist es der Kracher, weil 90% meiner Mobilfunkgespräche sowieso ins Ortsnetz gehen und der Rest über mein Minutenpacket abgedeckt ist....Endlich Mobilofonieren bis zum Abwinken ;-)))

Gruß

Markus

Zitat

Original geschrieben von Marko
Aus welchem Tarif bist Du gewechselt? Statt meinem Xtra Go Pac wird immernoch nur der Xtra One angeboten.

Das Problem hatte ich auch. Wechsle online in den Xtra One und nach ein paarStunden, wenn das ganze durch das System ist, kannst du nochmals online von dem Xtra One in den One Click wechseln...

Gruß

Markus

Zitat

Original geschrieben von Marko
Zum Thema Vertragstarife: Man möge ihnen noch ein wenig Zeit geben, um auch die zu überarbeiten. Klar, und wenn da etwas ähnliches herauskommt plus zubuchbarer attraktiver Optionen, dann bin ich dabei. :top:

Einen guten Ansatz hatte TM im Sommer, da gab es den Relax 100 eco inkl. Fremdnetzoption für 15€, bei wir war gerade ein VVL fällig, da habe ich mir den Tarif gleich gekrallt, war nämlich nur bis 31.08. buchbar.

Faktisch telefoniere ich für 15ct/Min in alle Netze, also genauso günstig wie ALDI etc. Nervig ist nur, dass man bestraft wird, wenn man mehr als 100 Min telefoniert (30 bzw. 50 ct/Min), so nutze ich dann ab dem 20. des Monats meistens meine SIMYO-Karte. Schade eigentlich, ich würde den Umsatz gerne bei TM machen, aber anscheinend wollen die mein Geld nicht.

Würde es endlich einen vernünftigen Datentarif bei TM geben (5GB/19€) wäre ich ebenfalls sofort dabei, so heisst es aber erst einmal abwarten oder den demnächst angebotenen Datentarif von Base buchen. Wieder € 25,00 die ich NICHT bei TM Umsatz mache. Denkt mal darüber nach, liebe TMler....

Gruß

Markus

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Das UMTS-Netz hat eine höhere Bandbreite,dadurch lässt sich eine höhere Sprachqualität realisieren.
Den Unterschied merkst du nicht bei vollem Empfang,aber bei schwachen schon.

Ferner sollen unerwünschte Nebeneffekte wie knacken,blechern etc bei UMTS der Vergangenheit angehören.

Kann ich so nicht bestätigen. Ich telefoniere mit TM in UMTS in Düsseldorf, da das Netz deutlich schlechter ausgebaut ist als das von VF kommt es zwischen einzelnen BTS oft zu Gesprächsaussetzern von mehreren Sekunden. Es stimmt zwar, dass es kein Knacken bzw, blechern etc. gibt. Jedoch ist es in Randbereichen einer BTS so, das das Gespräch eher für ein paar Sekunden komplett weg ist, während es bei GSM Gesprächen in ähnlicher Situation zwar zu Störungen kommt, das Gespräch aber weiter geht.

Generell kann ich von der Performance von UMTS Von TM bei mir in der Ecke sagen, dass die das irgendwie noch nicht so richtig im Griff haben. Ich nutze auch VF und die sind um Lichtjahte besser in der Netzqualität. Irgendwie peinlich für den Marktführer...

Gruß

Markus

Zitat

Original geschrieben von Charlie_D
Weil die GSM Lizenzen endlich sind.
Die jetzigen laufen 2009 erstmal aus. Ob sie noch verlängert werden ist angesichts eines funktionierenden Nachfolgers (UMTS) zumindest fraglich. Die UMTS Lizenzen laufen vorerst mal 20 Jahre, da ist also erst in 2020 Handlungsbedarf (was diese Thematik betrifft) angesagt.

Die Bundesnetzagentur hat für die D-Netze Definitiv die Option der Verlängerung der GSM 900 Lizenzen bis 2017 vorgesehen. In einem anderen Thema in diesem Board gibt es den direkten Link dazu...
Wenn nicht verlängert würde, dann nur auf Bestreben eines NBs und das ist aus deren Sicht nicht sinnvoll...

Markus

Zitat

Original geschrieben von newage_02
In diesem Zusammenhang weiß ich nicht ob es sinnvoll,dass T-Mobile sein GSM-Netz für einige Mrd. modernisieren will.
Sie investieren womoglich viel Geld für ein Netz,das in 5 Jahren viele nicht mehr wollen.

Meine These ist nach wie vor, dass die Masse der Nutzer aus wirtschaftlichen Gründen in erster Linie Sprachdienste nutzen wird. Insofern ist eine Modernisierung des GSM Netzes, dessen Lizenzen bis 2017 laufen werden, durchaus sinnvoll, zudem die Indoor Versorgung GSM aufgrund der verwendeten Frequenz deutlich besser ist als bei UMTS.

Zu UMTS: Ich hatte neulich die Gelegenheit VF UMTS im Rheinland und im Ruhrgebiet zu testen, beides bekanntlich Ballungsräume. Generell hat VF die beste UMTS Abdeckung von den vier NB, dennoch ist die Indoor-Versorgung deutlich schlechter als bei GSM. Einen Datenabruf im Auto oder im Zug ohne Unterbrechungen könnt ihr getrost vergessen.... Es kommt permanent zu Unterbrechungen der Verbindung. Selbst VF müsste sein Netz hier also deutlich verdichten und das im Ballungsraum, hier ist noch garnicht diskutiert, wie es im ländlichen Bereich aussieht...

Es stellt sich also die Frage, ob es für einen NB wirtschaftlich sein kann, vielleicht 50000 UMTS BTS aufzustellen um eine 99%ige Netzabdeckung wie GSM zu erreichen, oder UMTS nur da auszubauen, wo im ländlichen Bereich auch eine entsprechende Nachfrage nach Datendiensten besteht.

Insofern finde ich die Strategie von TM nicht so schlecht.

Bestätigen kann ich allerdings, dass TM in den letzten Jahren in Bezug auf Netzaufbau GSM und UMTS wesentlich schlechter alas VF gewesen ist. Sollte das sich in 2006 nicht ändern, wird es Zeit, langsam über einen Wechsel des NBs nachzudenken... Fair ist es hier allerdings, als Wechselgrund eine schlechtere Netzversorgung als die Konkurrenz anzugeben, vielleicht wacht dann der eine oder andere TM Manager endlich auf...

Gruß

Markus

Zitat

Original geschrieben von mungojerrie
Eine Frage muss doch lauten: wer braucht UMTS eigentlich und wer nutzt es?

Ich wohne hier selber auf dem Land. Was würde mir hier UMTS bringen? Nichts. Wir haben hier keine größeren Firmen, bei denen Berater mit ihrer UMTS Laptopkarte vorfahren und neue Powerpoint Präsentationen herunterladen müssen/sollen/wollen.

Ich glaube, das ist der entscheidende Punkt. Die große Masse der Nutzer wird aller Wahrscheinlichkeit nach auch mittelfristig keine Datenintensiven Mobilfunkdienste Nutzen und sei es nur, weil viele Haushalte angesichts höherer Steuern und geringeren Realeinkommens ihre Ausgaben für Mobilfunk nicht steigern wollen/können. Insofern ist der von den Mobilfunkmanagern gewünschte permanente Download kostenpflichtiger Videos, Musikstücke etc. doch eher ein Wunschtraum.

Was m.E. kommen wird ist die mobile Verfügbarkeit von EMails a la Blackberry und der mobile Zugriff auf das Internet z.B. am Arbeitsplatz um nicht auf dem Firmenrechner zu surfen oder im Kaffee/Schwimmbad mal eben was bei eBay ersteigern. Beides sind aber keine so Datenintensiven Dienste, das ich dazu unbedingt UMTS bräuchte. EMails sind jetzt schon flott über GPRS runtergeladen zumindest wenn keine Fotos o.ä. angehängt sind. Geht das in Zukunft über EDGE 3x so schnell sehe ich für den normalen Nutzer keinen subjektiven Performancenachteil ggü. UMTS. Ebenso verhält es sich mit dem Abruf von Internetseiten, das geht über WebandWalk aufgrund des verwendeten Kompressionsverfahrens über GPRS jatzt schon recht flott, über EDGE dürfte für den User ebenfalls kein merklicher Unterschied ggü. UMTS oder DSL feststellbar sein.
Klar, das das nicht bei datenintensiven Downloads ebanfalls funktioniert, aber ich wollte in meinem Beispiel mal die Sicht eines Durchschnittsnutzers einnehmen, der nicht bereit ist, seine Mobilfunkrechnung wesentlich in die Höhe zu treiben...

Gruß

Markus

Hi,

lt. folgendem Artikel:

http://www.teltarif.de/arch/2005/kw45/s19371.html

wird die Vermutung geäußert, dass TM zukünftig den weiteren UMTS-Ausbau in die Fläche stoppen will und außerhalb der derzeit UMTS versorgten Gebiete eine beschleunigte Datenübertragung via EDGE realisieren will.

Abgesehen davon, dass es sich hier um eine Vermutung handelt, was haltet ihr von einer solchen Strategie?

Ich finde den Ansatz garnicht so falsch aus folgenden Gründen:

- Durch den Netzausbau UMTS in Ballungsgebieten werden zusätzliche Kapazitäten geschaffen und GSM dort entlastet

-Auf dem Land, wo GSM nicht überlastet ist ist durch EDGE zumindest die dreifache ISDN-Geschwindigkeit gegeben

- Die Problematik einer vernünftigen Indoor-Versorgung durch UMTS wird in der Fläche vermieden, die dadurch gesparten Kosten können in eine deutliche Netzverdichtung UMTS in den Ballungszentren investiert werden, was auch dringend nötig ist, um UMTS attraktiv zu machen.

Schreibt mal, wie eure Meinung dazu ist.

Gruß

Markus

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Es ist einfach so, das die Netzbetreiber abgesehen von E-Plus und teilweise T-Mobile keine hohen Standorte verwenden, und die anderen Standorte zum Teil auch noch so tilden, das die Basisstationen nicht weit reichen.

Ich zweifle nicht daran, das das so sein könnte. Welche Motivation hätte jedoch ein NB, die einzelnen Stationen so zu tilden und somit die Reichweite künstlich weiter herunterzusetzen, dass die Netzversorgung dann schlechter ist, als sie sein müsste?

Oder ist das UMTS typische Problem der atmenden Zellen mit den damit verbundenen Interferenzproblemen immer noch nicht entgültig gelöst?

Gruß

Markus

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Aber wenn man wollte, könnte man mit WCDMA auch die Netzabdeckung von GSM erreichen.

Klar, technisch geht alles. Ist nur die Frage, wie wirtschaftlich das ist. Ich gehe jetzt von WCDMA auf 2100 MHZ aus. Wenn man berücksichtigt, dass die D-Netze z.Z. jeweils ca. 20000 Standorte GSM 900 in Betrieb haben und so ziemlich jeder hier im Forum ein Liedchen davon singen kann, dass es selbst in Großstädten Stellen mit schlechter Indoor, teilweise Outdoor Versorgung gibt, ist fraglich wieviele Stationen WCDMA 2100 ich brauche um zumindest eine gleichwertige Versorgung sicherzustellen.

Ich nutze selbst UMTS und schätze aufgrund der schlechteren Durchdringung des Signals, dass es ca. doppelt so viele Stationen braucht um die gleiche Indoor Versorgung wie GSM 900 zu gewährleisten.

Sinnvoll könnte es allerdings sein, WCDMA über 900 MHZ einzuführen, dann wäre das geschilderte Problem gelöst....

Gruß

Markus