ZitatOriginal geschrieben von Martyn
Wenn man von 60% nichtraucheranteil und 40% Raucheranteil ausgeht, würden nicht nur die Raucher ausbleiben, sondern wahrscheinlich auch die Hälfte der Nichtraucher würde wohl gezwungenermassen folgen. Das macht dann schon 70% und wenn der Laden mal leer ist dann geht auch so niemand mehr rein so das sich ein Restaurant immer mehr leer.
Ich mach mir die Welt, wie-de-wie-de-wie sie mir gefällt. 
Derlei "Rechnungen" sind so dermaßen unrealistisch, dass selbst dir klar sein sollte, dass es Schwachsinn ist, sie als "Begründung" für irgendwas zu verwenden. 
Oder glaubst du ernsthaft, dass plötzlich kein einziger Raucher mehr Lokale besuchen wird, nur weil er dort nicht rauchen darf? :confused:
Und warum sollten Nichtraucher dem folgen? Und wieso gezwungenermaßen? Weil sie sich nur in Begleitung von Rauchern wohl fühlen? :confused:
Derlei Szenarien haben sich europaweit auch in anderen ehemaligen Raucherhochburgen längst als vollkommener Blödsinn herausgestellt, und bei allem "individuellen Eifer", den wir Deutschen ja so gerne an den Tag legen, auch bei uns würde nicht von jetzt auf gleich eine komplette Branche den Bach runtergehen.
Es sei denn, wir glauben einfach mal blind dem Gefasel der Tabaklobby, und das tun leider ja viel zu Viele.
Und, nur falls es vergessen worden sein sollte: es kann und darf nicht darum gehen, den Rauchern ihr Laster [small](und das ist noch sehr milde ausgedrückt)[/small] möglichst angenehm "auszutreiben", es darf und muss in allererster Linie um den Schutz der Nichtraucher gehen, bzw genauso auch darum, möglichst viele Raucher zum aufhören zu bewegen und ebenso darum, möglichst viele (speziell junge) Leute davon abzuhalten, überhaupt erst anzufangen.
