Vielleicht hilft einer dieser Links:
http://www.computing.net/security/wwwboard/forum/4570.html
http://service1.symantec.com/S…sf/docid/2000092513515106
Problem ist wohl die Systemwiederherstellung bei Windows XP sowie ME.
(Wobei ich nichtmal weiß, ob du eines dieser OS hast.)
Am besten direkt mal den Norton Link durchlesen, vielleicht bringt es dich ja der Lösung deines Problems ein Stück näher. 
ZitatOriginal geschrieben von garnixan
Aber warum um alles in der Welt sollte man als Privatmann nicht zur Shurefire greifen, wenn der Bedarf da ist?
Lies mal nochmal schnell mein Posting. 
Nichts anderes habe ich doch geschrieben: Wenn der Bedarf vorhanden ist, sollte man sie sich auch zulegen.
Aber genauso, wie weiß Gott nicht jeder ein Handy mit allem Schnick-Schnack braucht, braucht ebensowenig jeder eine Lampe, die eigentlich speziell nach den Anforderungen von militärischen Spezieleinheiten entwickelt wurde.
Eben genau die Punkte: maximale Ausleuchtung (im Normalfall auf eher kurze Distanzen, zB für den Häuserkampf) und Leuchtkraft über einen relativ kurzen Zeitraum sind Spezifikationen, die nicht zwingend dem normalen Alltagsgebrauch einer Taschenlampe entsprechen.
Hell sind andere Taschenlampen auch. Nicht so hell wie eine Surefire, aber eine Surefire ist u.a. auch dazu gedacht, potentielle Gegner im Kampfeinsatz zu blenden.
Und im Alltag ist das hellstmögliche Licht beileibe nicht immer das beste.
Zumal aus der Tatsache, dass eben eine extrem hohe Leuchtkraft vorhanden sein muss, auch ein überdurchschnittlich hoher Stromverbrauch resultiert.
Und als praktisch würde ich das im Alltag nicht bezeichnen, da darf eine Batterieladung auch gerne mal länger als 1h reichen.
Ich wollte auch letztlich nur sagen, dass man sich, wie bei allen ,insbesondere technischen, Anschaffungen vorher genau darüber im Klaren sein sollte, was man braucht und wofür, und dementsprechend das Produkt wählt.
Mag hier im Kreise von "Freaks" (überhaupt nicht negativ gemeint) vielleicht auch der falsche Ort sein, aber nicht alles, was machbar ist, macht auch für Jeden Sinn.
BTW: Die Lampe heißt Surefire, ohne "Sh" am Anfang.
ZitatOriginal geschrieben von m@rtin
Aber was ich interessant finde. Vor kurzem war ein Bericht über die KSK-Truppen im TV; die hatten an ihren Pistolen, Gewhren und auch am Gürtel nur Surfire.
Speziell für die Bedürfnisse und entsprechend einem Anforderungskatalog wurde die Surefire ja ursprünglich ausschließlich für das Militär, bzw. SWAT-Teams, Polizei und sonstige Spezialeinheiten entwickelt.
Du wirst weltweit fast nur Surefire bei solchen Einheiten finden, sei es an den Waffen oder im "Handgebrauch".
Und an dieser Stelle sollte man vielleicht ja auch einmal folgendes erwähnen:
Bevor man sich eine Taschenlampe kauft, sollte man auch wissen, welche Anforderungen man stellt, bzw. wofür diese Lampe gebraucht wird.
Es ist schlichtweg rausgeschmissenes Geld, wenn sich jeder 2te einfach mal so eine Surefire zulegt.
"Die soll aber die hellste sein!" Duftes Argument...
Im ganz normalen Alltag reicht definitiv eine herkömmliche MagLite (oder ähnliche Modelle von welchem Hersteller auch immer), in welcher Größe muss dann jeder selber entscheiden.
Eine Surefire ist ein nach ganz besonderen Bedürfnissen gefertigtes "Spezialinstrument", und eigentlich überhaupt nicht für Jedermann gedacht.
Zumal sie aufgrund ihrer besonderen Bestimmung und der daraus resultierenden Bauart auch unverhältnismäßig teuer ist.
Wer ernsthaft eine solche Lampe benötigt, sollte sie sich natürlich auch zulegen, und wer einfach nur zuviel Geld hat, ebenso.
Über die entsprechenden Kosten sollte man sich ebenfalls im Vornherein im Klaren sein, sprich: Was kosten zB Ersatzbatterien oder die Lampen, etc., pp.
Aber der normale brave Bürger sollte mit einer normalen MagLite eigentlich auch bestens bedient sein.
So long...
NiceIce
Soll Chris dann den polnischen Gastarbeiter mimen, oder einen bei der "Entbübung" geschwängerten Kerl? :confused: 
Ich denke nicht, dass sich eine derartige Story für Chris wirklich eignet.
Obwohl...18 und will endlich Sex dürfte passen... 
:p
<nixwiewech>
P.S.: Ich glaube meine Besuche auf den Schwanewede-Treffen sind hiermit auf unbestimmte Zeit ausgesetzt, oder?
Talkshows, Geldnot, tiefer Fall oder: Leben am Abgrund
ZitatOriginal geschrieben von me too.
Was bekommt man für einen Auftritt in einer Talkshow?
Einen kräftigen Tritt in deinen Allerwertesten, allerwertester Chris!
Erst eine Reportage, dann DSDS, jetzt Talkshow...zielstrebig wanderst du durch die Untiefen der deutschen Fernsehlandschaft.
Was erwartet uns als nächstes Thema?
"Wie hoch ist der durchschnittliche Tagesverdienst eines Ukulelespielers in der Füßgängerzone Schwanewedes? (oder, für die gehobenen Ansprüche: Bremens :D)" :p
Jung, du weißt, wenn du Probleme hast, hat die Community immer ein offenes Ohr für dich. Du hast genügend Telefonnummern von Leuten, bei denen du Hilfe findest.
Vom Zahnarzt bis zum modernen Sigmund Freud bietet dir das Forum jede erdenkliche Hilfe.
Also mach keinen Scheiß, ich möchte nicht irgendwann mal morgens die Bild aufschlagen und dein Konterfei dort entdecken müssen.
In diesem Sinne...Life is what you make of it!
rote Seile, stumme Rächer oder: Charly und die Engel...
bimmelbommel
Könnte eventuell "Das Gesetz ist der Tod" (OT: "Messenger of Death") sein.
Dort ist es aber eine Mormonenfamilie, und es geht um Wasserrechte, aber du warst dir da ja wohl nicht so ganz sicher.
Charles Bronson spielt darin im Übrigen einen Reporter, der die ganze Sache aufdeckt.
Und nun ist er also tot, naja.
Viele Filme mit ihm habe ich nicht gesehen, wenigstens kann ich mich nicht daran erinnern.
Im Zusammenhang mit "Ein Mann sieht Rot" erinnere ich mich denn auch eher an den ersten Filmauftritt von Jeff Goldblum (als Vergewaltiger ).
Was weiß ich sonst von ihm? Tja, der gute Charly Bronson hatte immer ein Seil in seinen Filmen dabei, habe ich mal gehört.
Wenn ich ihn mal gesehen habe, fand ich zumindest seine Rollen immer gut gespielt, aber dazu gehörte soviel wohl nicht (zumindest kein Text lernen :D).
Trotz allem: Er war wohl soetwas wie eine Koryphäe des Action-B-Movies, festgelegt auf die Rolle des stahlharten, aber wortlosen Rächers und Einzelkämpfers.
[edit] Ich habe mich eines Besseren belehren lassen: Charles Bronson war in den 70ern sogar der bestbezahlte und beliebteste Schauspieler überhaupt. :eek:
Hollywood hat mit ihm auf jeden Fall wohl einen der letzten echten Vertreter dieses Genres verloren.
Gott habe ihn seelig.
Erste mögliche Variante: Der Verlauf ist auf 0 Tage gesetzt (unter Internetoptionen im IE).
Ich weiß, du meinst eigentlich nicht den Verlauf, womöglich liegt es trotzdem daran.
Zweite Variante:
In der Autostartgruppe ist ein Befehl bzw. eine Datei vorhanden, die dafür sorgt, dass die Temporary Internet Files (TIF) (+ event. auch Verlauf und Cookies) vor dem Start der Windows-Oberfläche gelöscht werden.
Lösung:
msconfig starten (Start -> Ausführen -> msconfig)
Dort nach "verdächtigen" Einträgen suchen.
Eine mögliche Variante wäre zB ein Eintrag, der eine Datei namens Purge.cmd startet.
Was es genau mit dieser Datei auf sich hat, liest du am besten einmal hier nach: klick!
Die sorgt nämlich dafür, dass eben TIF, Cookies und Verlauf vor dem eigentlich Start der Windows-Oberfläche gelöscht werden.
Falls du einen derartigen Eintrag findest -> lösch ihn.
Das Problem in XP ist, dass die eigentlich Angaben der TIF in einer index.dat gespeichert sind, die man so ohne Weiteres nicht löschen kann.
Wobei in deinem Falle das Problem ja eher umgekehrter Natur ist: Die Einträge werden gelöscht, obwohl du das eigentlich nicht möchtest.
Wie gesagt: Am besten zuerst den Link studieren, dementsprechend dein System durchsuchen und bei erfolgreicher Suche den entsprechenden Eintrag löschen.
Ansonsten: hier weiterfragen.
So long....
ZitatOriginal geschrieben von beugelbuddel
Man benutze auch hier die Suchfkt.!;)
Habe ich ja dummerweise sogar gemacht, mit verschiedenen Suchbegriffen sogar (und entsprechenden Verknüpfungen), aber es kam nie etwas passendes dabei raus.
Oder ich bin einfach zu blöd zum Lesen.
Glaub mir, ohne vorher die Suche zu benutzen, ertselle ich so einen Thread bestimmt nicht.
Dumm nur, dass es, wenn ich dann schonmal was schreibe, auch gleich noch gegen die Wand geht. 
Naja, nun hat das Gerät einen eigenen Thread, vielleicht finden sich ja bei Zeiten mal mehr Info's. Insbesondere Bilder (vorallem von der Rückseite) würden mich nämlich sehr interessieren, da ich aktuell auf der Suche nach einem Headset bin.
So long...
Durch Zufall habe ich vorhin eine [url=http://www.motorola.com/mediacenter/news/detail/0,1958,3153_2586_23,00.html]Motorola-Pressemeldung vom 13. August 2003[/url] gelesen, in der ein neues Headset angekündigt wird, das HS810.
Und da das gute Stück hier im Forum bisher keine Erwähnung fand, hole ich das nun nach.
Kurz einmal die wichtigsten Daten (Quelle
Welche Bluetooth-Profile im Einzelnen unterstützt werden, wird nicht gesagt, es soll aber zu allen Geräten, die die 1.1 Spezifikationen unterstützen, kompatibel sein.
Wenn ich es richtig verstanden habe, unterstützt es auch Sprachwahl und auch Wahlwiederholung.
Das Gerät soll jetzt im September zu einem Preis von ca. 100,-€ in den Handel kommen.
Falls irgendjemand (zB. ein Händler) vielleicht schon einmal erste Eindrücke sammeln konnte, oder mehr Bilder hat, immer her damit.
Insbesondere zB würde mich interessieren, wie genau der Hörer aussieht bzw. geformt ist.
Ebenso würde mich der genaue Erscheinungstermin interessieren.
Falls es bei einem der hiesigen Händler bereits verfügbar sein sollte, dann bitte einen entsprechenden Hinweis im Werbeforum.
So long...
Morgen ist Heute schon Gestern oder: Zeit ist relativ
ZitatOriginal geschrieben von Carsten
Deine Interpretation ist richtig, jedoch stimmt Dein Ausgangsmaterial nicht.
Wie oben schon erwähnt wurde, lautet es korrekt "Objects in the rear view mirror may appear closer than they are".
Naja, nein.
Wie chico ja schrieb, lautet der Satz durchaus
ZitatObjects in the mirror are closer than they appear.
(siehe auch das von ihm im Ausgangsposting verlinkte Bild.)
Insofern muss ich dann für meine Interpretation sagen, dass sie sich auf den Titel des Meat Loaf Songs bezieht.
Was den Satz "Objects in the mirror are closer than they appear" angeht:
Den würde ich dann so interpretieren, dass Dinge aus der Vergangenheit, egal wie weit sie zurückliegen, eben oft auch doch nicht "nur" Vergangenheit sind.
Es kann eben durchaus passieren, dass einen die Vergangenheit wieder einholt.
In welcher Form, sei einmal dahingestellt, dass ist ja abhängig davon, auf welches vergangene Ereignis sich eine Situation bezieht.
Darauf bezogen sollte man dann jederzeit ein Auge auf sein Handeln haben, da es immer auch Auswirkungen auf die Zukunft hat (logisch ;)), diese Zukunft aber irgendwann Gegenwart ist und einen dann die ehemalige Gegenwart, die in der Zukunft dann Vergangenheit sein wird, durchaus "wieder einholen", sprich, beeinflussen kann.
Hoffe, dass war nicht allzu verwirrend.
So long...
