Beiträge von popostoepsel

    Ja ist möglich, allerdings ist die Geschwindigkeit IMHO so traurig langsam, dass es nur wenige sinnvolle Anwendungen dafür gibt. Der Speed dürfte bei ca. 90Kbyte/sec. liegen, knapp unter der am weitesten verbreiteten DSL-Geschwindigkeit. (Eine 5MB Datei also rechnerisch in ca. 55 sekunden).


    USB2 ist in diesem Zusammenhang unwichtig, da BT nichtmal USB1 auslastet.

    Zitat

    Original geschrieben von Zeus
    Bieten die aktuellen DVD-Recorder denn überhaupt die Möglichkeit DVB zu empfangen und zu speichern? Wenn sie DVB-Empfänger integriert hätten müsste es ja drei Varianten für DVD-S, DVB-C und DVB-T geben. Oder haben die Geräte einen Netzwerkeingang und können den von einer D-Box2 mit Linux o.ä. gelieferten Stream speichern?


    Da hab ich gar nicht dran gedacht. :eek: Du hast natürlich Recht, wenn man DVB bspw. per Timer aufnehmen will, dann braucht der einen eigenen Tuner, was die meisten wohl nicht haben werden (ich kenne jedenfalls keinen).
    Wenn man auf Timer verzichtet und beim Aufzeichnen vor Ort ist, dann geht es immerhin noch. Ist aber nicht sehr praktikabel...



    tille: Ich bin da kein Experte auf dem Gebiet. Es hängt sicherlich stark von der Pflege und Aufbewahrung der Scheiben ab. Nachdem meine gepresste CDs aus den Achtzigern aber immer noch eine gute Figur machen, denke ich, dass es bei DVDs nicht weniger (sehr wahrscheinlich deutlich mehr) sein wird.

    Ich befürchte Sebastian hat sehr Recht. Mit den Mitteln welche das Forum zulässt, ist der Aufgabenstellung nicht beizukommen.


    Dennoch ist der Antrieb aus dem die Anregung entstand, dennoch immer noch da und aktuell. Und nachdem ähnliche Anfragen immer wieder kommen, schliesse ich, dass die aktuelle Situation im Werbeforum aus der Sicht vieler nicht optimal ist.


    Auch ich hatte erhofft mit meinem Stups im Kleinkram-Thread zumindest eine Antwort zu bekommen, aber die Lösung scheint alles andere als einfach:
    http://www.telefon-treff.de/sh…?postid=699790#post699790


    Eine mögliche Lösung wäre IMHO also nur mit Programmieraufwand zu erreichen, und der Aufwand würde verständlicherweise nur gemacht, wenn man der Ansicht wäre, dass es sich lohnt. Daher sind denke ich v.a. die Händler gefragt, dass sie signalisieren, dass ihnen so etwas nützt und das sie bereit wären ihren (Kosten-)beitrag dafür zu tragen.


    Ich finde es einerseits auch Schade, dass man die vielfältigen Möglichkeiten die sein solcher Treffpunkt bietet nicht stärker fördert und unterstützt (in technischer Hinsicht). Andererseits bin ich aber auch sehr froh, denn das Forum selbst ist ja aufwändig und komplex genug - und so kann man sich wenigstens sicher sein, dass es immer die Aufmerksamkeit bekommt, die es braucht: Lieber eine Sache sehr gut machen, als mehrere mittelmässig. Und TT ist halt in erster Linie Forum, und nicht Schnäppchencity, oder günstiger.de. Damit können denke ich auch alle gute leben. :)

    Ob sich die Anschaffung lohnt oder nicht hängt wohl sehr stark vom geplanten Einsatzzweck ab. Wenn man viele und grosse Datenmengen regelmässig schreibt, ist es auf jeden Fall sinnvoll. Auch für Leute die es in erster Linie zur Aufzeichnung von TV/DVB Material nutzen wollen ist es sicherlich sinnvoll, denn damals beim "Durchbruch" des Videorekorders waren Geräte- und Medienpreise höher als es jetzt beim DVD-Rekorder der Fall ist.
    Da selbstgebrannte CDs/DVDs ohnehin eine begrenzte Lebensdauer haben (die deutlich kürzer ist als bei gepressten CDs/DVDs), sollte man wenn man dauerhaft archivieren möchte ohnehin daran denken, dass man die alten Scheiben in regelmässigen Abständen (5-8 Jahre) neu brennt (zumindest die "wichtigen" Sachen).


    Von immer neuen Technologien würde ich micht abschrecken lassen. Den "Standard" fürs Leben gibts eh nicht. Wenn man das Geld hat, dann sollte man ihn sich auch gönnen. Wer allerdings mit dem Gedanken spielt Original-DVDs kopieren zu wollen (mit allen rechtlichen Implikationen), dem könnte das Warten von 6-9 Monaten u.U. wirklich zu Gute kommen, da bei den Dual-Layer-Scheiben das aufwändige Re-Authoring idR entfällt. Allerdings wird das natürlich teuer und unausgereifter sein, und somit v.a. für Leute interessant die es sich ohnehin leisten können...

    Photoshop hast du aber eben überhaupt gar nicht erwähnt. Ganz im Gegenteil... :D


    Also jemand der sich Photoshop7 leisten kann, kann ja auch bei der Hardware klotzen. Für 99% der Leute die daheim Photoshop drauf haben würde ein deutlich kleineres Programm die Arbeit besser erfüllen, da es günstiger ist eine legale Version zu besitzen und da die Hardware-Anforderungen geringer sind.
    Andernfalls auch einfach Photoshop 6.0 oder 5.0 benutzen, welches vom Funktionsumfang ebenfalls noch überdimensioniert ist, aber schneller läuft... ;)


    Ansonsten schliesse ich mich Merlin an...

    Zitat

    Original geschrieben von TT-Leser
    Danke erstmal für eure Antworten, aber eine Frage hab ich noch!


    Wie groß ist eigentlich der Unterschied zwischen einen 2GHZ Prozessor und einen 1,5GHZ Prozessor? Für den Speed ist doch nur der Arbeitsspeicher wichtig oder?


    mfg, TT-Leser


    Für den Speed sind abgestimmte Komponenten wichtig. Man kann eine schnelle CPU mit schlechtem/wenig RAm ausbremsen. Man kann auch sehr viel RAM in eine Kiste stecken ohne je den Vorteil davon zu geniessen, weil CPU oder Mainboard zu alt/schlecht sind.


    Ich würde zu mini-itx oder barebones raten. Mit der richtigen Wahl dort, hat man ein Gerät welches sehr klein ist, wenig Strom verbrät und sehr leise im Betrieb.
    EinFrage: Willst du divx-Filme o.ä. anschauen? Falls nicht würde ich auf jeden Fall zu einem Epia-M Rechner raten. Und selbst da sind aktuelle Modelle glaube ich stark genug für divx etc.


    Falls dir aussehen und grösse egal sind, würde ich dir zu einem Gebraucht-Gerät raten. Ein PII/PIII mit ca. 500 Mhz und 256MB Ram ist von der Leistung mehr als du brauchst uns sehr günstig zu kriegen. Der Stromverbruach ist ebenso efreulich niedrig, allenfalls kann es je nach Gerät mit den alternden Komponenten schonmal ein bisschen lauter sein (aber sicherlich immer noch leiser als aktuelle Mhz-Boliden), aber manchmal wirkt ein Lüfter-Wechsel Wunder. :)


    Wie du siehst habe ich mich immer wieder auf Lautstärke und Stromverbrauch bezogen, das wäre unter den von dir geschilderten Umständen für mich das Ausschlaggebende. Für dich mag das aber wieder anders aussehen...

    @zuzelbach: Das halte ich für sehr kurzsichtig, die Sendung schon vorzuverurteilen und gar nicht erst anzuschauen. Zu deinem Vorwurf noch ein Zitat aus dem Spiegel-Artikel:

    Zitat

    Glücklicherweise sind Kohls Ambitionen das eine, die Ambitionen der Autoren Stephan Lamby und Michael Rutz das andere. Beide sind als Selbstdenker bekannt, auch wenn ihre Berufsbiografien politische Vorlieben erkennen lassen. Lamby, 44, war Chef von "Zeit TV" und produzierte "Greenpeace TV" - ein Mann, der eher für Rotgrünes steht. Michael Rutz, 52, der stellvertretender Chefredakteur des Bayerischen Rundfunks war und nun den "Rheinischen Merkur" leitet, ist eher im konservativen Milieu zuhause. Zusammen liefern sie ein Musterbeispiel öffentlich-rechtlicher Farbenlehre, ähnlich wie weiland Hauser & Kienzle, nur dass Lamby und Rutz aus ihren Gegensätzen kein Spektakel machen, sondern sie journalistisch nutzen - unter anderem, um sich Interviewpartner jeglicher Couleur an Land zu ziehen.


    Sie haben zwar mit Kohl eine Einigung auf eine faire Doku, allerdings auch die Vereinbarung, dass er die Doku nicht vorab zu sheen bekommen hat. Ausserdem wurden viele internationale Politiker aus der Zeit ebenfalls zu ihm befragt, und die Statements werden ebenfalls interessant werden.


    Man kann Kohl mögen oder nicht mögen, und natürlich ist es schön, wenn man wie du soviel bessere Quellen hat um die wahre Wahrheit zu kennen, dass man nicht auf schnöde ARD-Dokus angewiesen wäre, allerdings sehe ich nicht wieso man dann trotzdem darauf verzichten sollte...
    Aber jeder so wie er möchte. ;)