ZitatOriginal geschrieben von Röbelfröbel
Wie genau meinst du das?
man hätte dir ein mcdeal menü mit mcchicken (neu) berechnen müssen und du hättest stattdessen nur den billigeren, kleineren mc chicken classic bekommen.
wäre das denn in deinem sinne gewesen?
wäre das denn für dich in ordnung gewesen, fürs gleiche geld einen kleineren burger zu bekommen?
die bezeichnung mc deal menü und mc menü finde ich auch nicht wirklich DAU-tauglich. da hat MCD wohl zu sehr auf die intelligenz ihrer kundschaft gesetzt.
aber ich denke, wenn das mc menü mit dem chicken classic und glas zum vollpreis angeboten worden wäre, hätte man sich nun wiederum darüber beschwert.
naja du skizzierst hier das idealbild eines netten versicherungsvertreters der dem kunden was gutes tun will.
die realität sieht aber meist etwas anders aus. er ist vertreter der versicherung und will in erster linie ihr was gutes tun.
sprich: ihre verträge verkaufen.
die wünsche des kunden sind nur insoweit interessant, als dass diese soweit erfüllt werden, dass ein abschluss zu stande kommt.
und ja: 1500€ für 6-8 stunden arbeit (ich kenne zwar nichtmal makler, welche mit ihrem breiten spektrum soviel zeit in einen abschluss investieren, aber o.k.) sind einfach zuviel, dafür dass man nichtmal das aktuell beste produkt bekommt.
hat der kunde das geld, werden kranken- und lebensversicherungen eher selten gekündigt. obendrauf gibts noch jährlich provision für die weitere "betreuung" (weihnachtskarte und werbeprospekte).
bei den vergleichen mit anderen berufsgruppen hast du dir aber genau die richtigen rausgesucht. ein weiterer abzockvertreter, ein oligopolist und eine kfz-werkstatt, wo man ebenfalls aufpassen muss, die aber wenigstens neben den schraublemmingen noch teures werkzeug und maschinen mitbezahlen muss.
p.s.
300-500€ würde ich durchaus für eine faire objektive beratung bezahlen, wobei ich aber früher oder später natürlich auch abschließen würde. ansonsten würde ich mich ja erst garnicht beraten lassen.
konkret? du spielst darauf an, dass also jemand mit 97,5 % nen kredit für 2% bekommt und jemand mit 97,49% scorewert muss 2,05% zahlen? muaha 
ich bestreite nicht, dass die auskunft einfluss auf die kosten hat. jedoch ist "toleranz" weitaus größer und durch zig andere faktoren vor allem auch fließend.
die aussage < 97,5% = schlecht wird dadurch nicht richtiger.
und bloß weil die schufa irgendeine prozentzahl dem fragenden privatkunden als "oberste stufe" nennt, heisst das nicht, dass dieser wert irgendwo anders ebenso als grenzwert für millionenkredite angesehen wird.
diese zahl von 97,5% existiert nur, um dem privatkunden irgendeine antwort zu geben, was diese zahl bedeuten kann. und selbst das ist seitens der schufa recht schwammig formuliert. gut und schlecht gibt es dort nicht.
ZitatOriginal geschrieben von flatie
richtig!
Je nach dem WER das liest.
In meinen Augen heißt <97,5% schlecht.
richtig! das ist DEINE meinung. aber bist du im kreditgeschäft? als jemand, der tagtäglich schufa-auskünfte von zig kunden auf dem tisch hat, kann ich dir versichern, dass das branchenweit nicht so ist.
ZitatAber Du kannst Dich weiterhin dumm stellen und so tun als ob Du nicht wüsstest warum diese Aussage von StebuEx kam und vorallem woher diese Zahl stammt
nö, ich wusste bis eben nicht woher diese zahl kommt und vor allem wäre mir neu gewesen, dass die schufa zu irgendeiner prozentzahl schreibt, sie sei "schlecht".
dafür wurde nun lange um den heissen brei herumgeredet, statt einfach mal zu schreiben, worauf sich diese falschaussage denn nun stützt.
also möglicherweise bin ich blind aber ich finde nichts, das besagt, dass alles unter 97,5 % schlecht sei.
vielleicht habt ihr mal einen konkreten link wo das stehen soll?
ich liefere auch einen:
und zitiere auch daraus wortwörtlich:
Zitat> 97,5% sehr geringes Risiko
95% - 97,5% geringes bis überschaubares Risiko
90% - 95% zufrieden stellendes bis erhöhtes Risiko
80% - 90% deutlich erhöhtes bis hohes Risiko
50% - 80% sehr hohes Risiko
< 50% sehr kritisches Risiko
sehr geringes risiko = gut
geringes risiko = schlecht
so so...
und was steht da anderes drin als online?
witzbold?
jemand schreibt er hätte nen score von 95% und du wirfst in den raum, dass alles unter 97,5 % aber schlecht sei, ohne irgendeine angabe.
leider kann ich gerade nicht in schufa-online nachsehen, aber ich bin mir zu nahezu 100% sicher, dass dort nie etwas davon stand, dass alles unter 97,5% schlecht sei. werde aber heute abend nachsehen.
ZitatOriginal geschrieben von StebuEx
Die 97,5 hab ich doch nicht aus dem Hut gezaubert.
doch mit sicherheit. ohne angabe der herkunft dieser "information" erst recht.
