Wenn jemand einer Partei eine andere Abkürzung gibt als sie hat.
Beiträge von Nokiahandyfan
-
-
-
Ich hätte gedacht, dass das eigentlich klar sein sollte bei dem Wort, heißt hier so.
Eine Rechtsrundlage für diese Bezeichnung nennt er nicht. Per se ist es nicht gänzlich falsch.
Abgaben sind Steuern, Beiträge und Gebühren sowie Auslagen.
-
Iwan Iwanow bricht in die Wohnung von Lischen Müller ein, vergewaltigt und erdrosselt diese. Anschließend stiehlt er alle Wertgegenstände und verwüstet die restliche Wohnung.
Und dann kommt Nokiahandyfan und fragt: "Was hat Max Mustermann (der Bäcker drei Häuser weiter) eigentlich dafür getan, dass Iwan Iwanow und Lieschen Müller in Frieden leben?"
Komisch, dass inzwischen der Bäcker mit dem Vergewaltiger verhandelt...
Und als Bäcker drei Häuser weiter würde ich die Weltmacht USA, welche versucht die Ukraine für sich zu gewinnen und sich mit der NATO sehr weit in Europas Osten ausgedehnt hat, nicht bezeichnen. Klar kann jeder souveräne Staat Aufnahmeanträge stellen wo er will. Jedoch muss nicht jedes Bündnis alle aufnehmen. Insbesondere im Hinblick auf die mündlichen Verhandlungen des 2+4 Vertrages. Da man es bei euch aber natürlich nochmal schreiben muss, damit ihr kein Framing (bei euch ist jeder, der den Bäcker kritisiert gleich Putin Freund) betreibt: das rechtfertigt nicht Russlands Überfall und Krieg auf die Ukraine!
-
Wie sah denn Deiner Meinung das Interesse der US-Regierung an Friedensverhandlungen aus und das von Boris Johnson?
-
Das Entscheidende kehrst du unter den Teppich: Kriegspartei, Kriegstreiber und insbesondere der einzig und alleinige Schuldige des Krieges ist Russland. Nicht die USA, nicht UK, nicht Frankreich, nicht Deutschland und auch nicht die Nato.
Das kehre ich nicht unter den Tisch, das ist offensichtlich und muss deshalb nicht erwähnt werden, weil es allen klar ist.
-
Dass die Bidenregierung kein Interesse an Friedensverhandlungen hatte, dass muss sie schon selbst vertreten. Aber vielleicht bist Du ja d´accord, dass die USA und Russland kein Interesse an Friedensverhandlungen hatten.
-
Ist es nicht nachvollziehbar, dass das Interesse bei Putin relativ gering war, weil er auf lange Sicht bessere Chancen hat den Krieg zu gewinnen, da der Krieg vorwiegend auf ukrainischem Boden stattfindet und der Personalnachschub bei der Ukraine erschöpflich ist und bzw. der von Russland zwar auch erschöpflich, aber doch wesentlich größer ist.
-
Nun ja, sollte man nun die eroberten Gebiete an Russland abtreten, dann ist der kommende FV vermutlich schlechter als der aus März 2022, insbesondere wenn man die in der Zwischenzeit entstanden Toten, Schäden, Umweltverschmutzung, etc zählt. Insbesondere weil sich UK dahingehend unglaubwürdig machen, wenn sie doch was mit Putin unterzeichnen.
-
Da hatte Boris völlig recht, denn egal was man mit Russland unterschreibt, es ist nicht mal das Papier wert worauf es geschrieben wurde.
Na dann sei gespannt, was UK noch mit Putin unterschreiben wird ...
