Beiträge von Pathos

Servus!

Mich plagen zwei Probleme oder eigentlich eher Fragen, bei denen ich dank absoluter Unkenntnis der Thematik nicht weiter komme und auch bei einer ersten Recherche nichts wirkliches dazu fand..

Zum einen bin ich wie viele das permanente Kartenlesen satt und suche ein Navi. Genauer gesagt aber eine Kombination aus Radio, DVD/CD/MP3 Player und Navi. Im Idealfall also eins dieser Geräte bei denen der Bildschirm im CD-Schlitz verschwindet und bei Bedarf herausgefahren kommt. Gibt es so etwas in dieser Kombination und wenn ja, welches kann halbwegs bedenkenlos gekauft werden? Meine Preisspanne für die Geschichte läge bei 6-800€, eventuell auch etwas mehr, wenns nicht anders geht.
edit: Wichtig bzw. zumindest interessant wäre ein relativ dezentes design, ich bin kein großer Freund riesiger blauer, blinkender LCD Paraden.. *g*

Zum andern brauche ich eine praktikable Lösung um einen 19-20" TFT-monitor im Kofferraum einzusetzen. Das ganze muß nicht dauerhaft verbaut sein, ich bin Modefotograf und brauche einfach nur ab und an die Möglichkeit halbwegs im Dunkeln, direkt an der Location die Bildergebnisse prüfen zu können. Sprich ich würde den monitor bei Bedarf hineinstellen und anschließen. Genau hier kommt dann auch die Frage: Wie zum Henker und was brauche ich dafür? *g*

Vielen Dank für alle helfenden hinweise und Tipps..

Comedy mit Niveau und Stil? Rainald Grebe!

Solange die qualität der container paßt, ist das doch eigentlich eine reine Vorlieben-Geschichte. Mir käme es nie in den sinn eines der klassisch deutschen Reihenhäuser zu kaufen. Aussendesign, Innenraumaufteilung, alles gruselig. Entweder richtiger Altbau mit Stil oder eben sowas. aber bitte auf jeden Fall schlicht und das dann eben entweder alt und mit Stil (hohe Wände, Flügeltüren, ...) oder neu und absolut minimalistisch.

Zwei Blöcke nebeneinander, 2 Etagen, viel Glas. Wo bitte bekommt man sonst so günstig ein definitiv gut designtes kubistisches Haus?

Die Frage mit Vollformat stellt sich am Anfang natürlich nicht. Aber in ein System zu investieren (bzw. in DX-Linsen), die er in 2-3 Jahren, wenn er dann irgendwann vielleicht Vollformat will, wegschmeißen kann ist auch nicht sonderlich sinnvoll.
Das 18-70 ist da für mich eine Ausnahme weil wirklich gut und günstig.

So, jetzt spricht der Fotograf..

Die 350D sollte dir für den anfang auf jeden Fall ausreichen, so sie dir denn groß genug ist (das würde ich auf jeden Fall erstmal testen, denn die ist definitiv schon etwas fummelig)

An Objkeitven kann ich vor allem eins sagen: gut und billig sind hier leider meistens Begriffe, die sich nicht unter einen hut bringen lassen.
Von zooms wie 28-300 würde ich von vornherein die Finger lassen, die bringen dir gegenüber einer kompakten keine wirklichen Qualitätssprünge.
Mein Vorschlag für den Anfang wäre:

Tamron 28-75 2.8
Canon 50 1.8
Canon 70-200 4l

Falls du dann wirklich noch etwas ganz kurzes möchtest, dann entweder sigma 12-24 oder Canon 17-40. Ich würde allerdings erstmal das Kitobjektiv 18-55 mitnehmen, das sollte für den Einsteiger im kurzen Bereich durchaus reichen.

Ob du jetzt Nikon oder Canon nimmst ist eigentlich relativ egal, da primär vor allem eine Markenfrage. Grundsätzlich muß man aber sagen, daß Nikon in letzter Zeit technisch immer weiter ins Hintertreffen gerät und so z.b. ein im vergleich zu Canon sehr schlechtes Rauschverhalten bei hohen Isos hat und nach wie vor keinen Body mit Vollformatsensor anbietet. Vom Kauf teurer DX/EF-S Optiken würde ich übrigens abraten, spätestens wenn du irgendwann und sei es in 3 Jahren eine Vollformat hast, kannst du diese einschmelzen

Ich selbst habe vor kurzem den Wechsel zurück von Nikon zu Canon vollzogen (D2X auf 5D) weil mir Rauscharmut, vollformat und Zukunftssicherheit einfach zu wichtig wurden. Überlege dir generell gut was du kaust, du kaufst jetzt weniger einen Body als daß du dich für ein System entscheidest, ein späterer Wechsel kann teuer werden.

Hier noch meine Objektivempfehlungen für Nikon:

DX 18-70 (für den preis unschlagbar - wenn du ein gutes erwischt)
Nikon 80-200 2.8
Nikon 50 1.8

Das Problem ist, daß ich es jetzt für ein größeres Fashion-Shooting sehr gut gebrauchen könnte - ich frage wohl am besten mal direkt bei der stadt an. Wobei es mir wenige rum das einzelne Grünzeug als eben die interessante Architektur der Hügellandschaften, Mauern und allem was da sonst noch steht geht. Dank dir

Servus..

Weiß zufällig jemand, ob das Gelände der Buga 2005 in München noch steht oder in wie weit sich seit der Buga dort etwas verändert hat?

In Nürnberg exakt das gleiche Problem - auch hier wohl die Leute, die noch zu jung für ihre eigene rollende Disko sind..

Ich löse das Problem inzwischen folgendermaßen: Wenn mir einer dieser spezialisten zu sehr auf die Nerven geht, stelle ich mich "unauffällig" direkt daneben und fange an meine klingeltöne einzustellen. Je schriller und lauter, desto schneller ist die Musik meistens aus.
Wer ausreichend Ausdauer zeigt, gewinnt mit dieser Methode auf jeden Fall.

Frankfurt?

Ivo Kljuce - http://www.ivo-kljuce.de/
Das wird dann zwar zum einen richtig teuer und zum andern bin ich mir nichtmal sicher, daß er es macht - aber besser kriegst du es garantiert nicht.

Servus..

Das kann verschiedene Gründe haben. Zum einen muß nicht jede Kamera bei gleicher Auflösung auch die gleiche bildgröße produzieren. Manche komprimieren die Dateien stärker, andere weniger oder vielleicht gar nicht.
Außerdem besteht natürlich ergänzend noch die Möglichkeit, daß du vielleicht in beiden Kameras unterschiedliche Qualitätsstufen eingestellt hast, bei der einen z.b. "Mittel", bei der andern "Hoch".

Insgesamt würde ich den Unterschied aber als normal bezeichnen.