Naja n3 ist jetzt halt weg.
Und was ist mit den dafür verwendeten Frequenzen passiert? Sind die Weg oder laufen jetzt - ohne DSS - als LTE Band 3? Hm?
Du beschwerst Dich, dass in Folge eines Upgrades 50% mehr Kapazität an der Luftschnittstelle bereit stehen und auf das als ineffizient verschriene DSS verzichtet wird?
Oder ein Denkfehler?
Wenn Du die Gesamtzahl der Standort möchtest, dann ist da ganz klar ein Denkfehler. 
In der Netmonster-DB haben wir über 28.000.
Mit obiger Ausgabe verabschiedet sich die Liste bis mindestens 24.8. in die Sommerpause.
Hier die aktuelle LTE-"Statistik" aus der Netmonster-DB:
L07: ca. 280
L08: ca. 20.865
L09: ca. 14.160
L18: ca. 17.930
L21: ca. 18.810
L26: ca. 4.955
Noch ca. 345 GSM-only.
Disclaimer:
- Alle Angaben ohne Gewähr.
- Ich arbeite nicht beim Netzbetreiber, kann daher nichts zu Planungen etc. sagen.
- Vielen Dank den Unterstützern.
- Detailfragen ggf. per PN.
Hier sind die 5G-(Band)-Aktivierungen, die vom 20.07. bis 26.07. in der Netmonster-DB dazugekommen sind:
01159 Dresden, Friedrichstadt (n3)
03238 Lichterfeld-Schacksdorf, Lichterfeld (n28+n78)
06467 Seeland, Hoym (n28)
09212 Limbach-Oberfrohna, Pleißa (n28)
14050 Berlin, Westend (n28+n78)
14195 Berlin, Dahlem (n78)
15834 Rangsdorf, Groß Machnow (n3)
16837 Rheinsberg, Kagar (n28)
17094 Holldorf, Rowa (n28)
17139 Remplin, Neu Panstorf (n28)
17291 Schönfeld, Neuenfeld (n28)
21271 Hanstedt (n28)
21682 Stade (n28)
22113 Hamburg, Billbrook (n28)
22309 Hamburg, Wandsbek (n28)
22549 Hamburg, Lurup (n28)
22549 Hamburg, Osdorf (n3)
23552 Lübeck, Altstadt (n28)
24536 Neumünster, Tungendorf (n28)
25596 Gribbohm (n28+n78)
25712 Buchholz (n28)
29225 Celle (n28)
30559 Hannover, Kirchrode (n28)
32108 Bad Salzuflen (n28)
35075 Gladenbach, Runzhausen (n3)
38239 Salzgitter, Beddingen (n28)
38685 Langelsheim, Lautenthal (n28)
40880 Ratingen, West (n28)
41066 Mönchengladbach, Uedding (n3)
41189 Mönchengladbach, Wickrath (n28+n78)
41462 Neuss, Furth (n28)
41462 Neuss, Vogelsang (n28)
41469 Neuss, Hoisten (n28)
41836 Hückelhoven, Ratheim (n28)
42781 Haan (n28)
44137 Dortmund, Mitte (n28+n78)
44139 Dortmund, Mitte (2x n78)
44141 Dortmund, Mitte (n78)
44225 Dortmund, Barop (n78)
47139 Duisburg, Beeck (n28)
47877 Willich, Münchheide (n28)
49577 Kettenkamp (n28)
50189 Elsdorf, Oberembt (n28)
50321 Brühl, Badorf (n28)
51519 Odenthal, Neschen, Eichholz (n28)
52382 Niederzier, Huchem-Stammeln (n28)
52388 Nörvenich, Rommelsheim, Bubenheim (n28)
53547 Breitscheid, Nassen (n28)
55487 Sohren, Birkenhof (n3)
56341 Kamp-Bornhofen (n3)
58239 Schwerte, Ergste (n28)
63225 Langen (Hessen) (n3)
66506 Maßweiler (n28)
67459 Böhl-Iggelheim, Böhl (n3)
70372 Stuttgart, Bad Cannstatt (n78)
71157 Hildrizhausen (n3)
71711 Steinheim an der Murr (n78)
73275 Ohmden (n3)
74078 Heilbronn, Biberach (n78)
74078 Heilbronn, Neckargartach (n78)
74172 Neckarsulm (n78)
74172 Neckarsulm, Obereisesheim (n78)
74199 Untergruppenbach (n3)
76189 Karlsruhe, Rheinhafen (n78)
79793 Wutöschingen (n28)
83342 Tacherting, Lengloh (n28)
83413 Fridolfing, Thannsberg (n28)
84326 Rimbach (n28)
85307 Hettenshausen, Entrischenbrunn (n28)
86161 Augsburg, Herrenbach (n78)
87490 Haldenwang (n28)
88367 Hohentengen, Enzkofen (n28)
88484 Gutenzell-Hürbel, Hürbel (n28)
89355 Gundremmingen (n28)
91074 Herzogenaurach, Zweifelsheim (n78)
91227 Leinburg (n28)
91301 Forchheim (n28)
93059 Regensburg, Winzer (n28)
95444 Bayreuth (n28)
96050 Bamberg (n28)
Summen:
NR700: ca. 10.010
NR1800: ca. 2.700
NR3500: ca. 4.390
Disclaimer:
- Alle Angaben ohne Gewähr, es können Dinge fehlen, es können Dinge enthalten sein, die zwischenzeitlich wieder deaktiviert wurden.
- Die Orts(teil)angaben sind als "best effort" zu verstehen.
- Eine Zeile kann sich auf mehrere Standorte beziehen.
- Ich arbeite nicht beim Netzbetreiber, kann daher nichts zu Planungen etc. sagen.
- Vielen Dank den Unterstützern.
- Detailfragen ggf. per PN.
Ich finde eher, dass die Anbieter mit dem Technologie-spezifischen Marketing aufhören sollten:
Den Otto-Normal-Kunden im Festnetz interessiert nicht, ob sein Internet-Anschluss mit ADSL, ADSL2+, VDSL, VVDSL, SVVDSL, DOCSIS, FTTB, Q.fast oder FTTH läuft, der achtet auf Preis, Geschwindigkeit und idealerweise noch Stabilität. Warum sollte es ihn dann beim Mobilfunk interessieren, ob da nun 4G, 5G oder 6G angezeigt wird? Er wird trotzdem i.d.R. nicht mehr als bisher dafür zahlen wollen. (Das es uns Freaks hier interessiert, das steht auf einem anderen Blatt.)
Wenn die Netzbetreiber durch die nächste Generation an Mobilfunktechnik eine bessere Leistung (Geschwindigkeit und/oder Stabilität) zu gleichen Kosten oder die gleiche Leistung (Geschwindigkeit und/oder Stabilität) zu geringeren Kosten anbieten können, dann reicht das für mich als Motivation für die nächste Generation an Mobilfunktechnik.
Es ist doch so: das Marketing der Provider hat den Nutzern hohe Erwartungen an 5G verkauft. Das trifft auch auf 5G SA zu.
Wer dem Marketing von Providern glaubt, der ist selbst Schuld. *SCNR*
Schon bei 3G und wieder bei 4G wurden uns ganz wunderbare Dinge versprochen. Die 2013er-Versuche der Telekom, wieder Volumentarife im Festnetz zu etablieren, wurden mit Versprechungen zu ganz tollen "special services" kombiniert. Nichts davon kam so...
Niemand, der es ernst meint, wird eine Anwendung implementieren, die auf das, was mit 5G versprochen wurde, wirklich angewiesen ist. Selbst wenn die Netze irgendwann absolut stabil liefern könnten, hast Du "davor" und "danach" genug Stellen, wo es zu Unterbrechungen kommen kann, also braucht man robuste Anwendungen, die auch mit hohen Latenzen und Unterbrechungen zurecht kommen.
Beispiel autonomes Fahren (wofür flächendeckendes 5G mit niedrigsten Latenzen oft als Voraussetzung genannt wurde): Ein Fahrzeug, dass wirklich autonom (!) fahren soll, darf nicht auf eine ständige Datenverbindung angewiesen sein, sonst ist es nicht autonom. Es kann sein Kartenmaterial sowie Verkehrs- und Wetterdaten aktualisieren um Weg und Geschwindigkeit zu optimieren (aber das geht grundsätzlich auch mit 4G und normalen Latenzen), es muss aber trotzdem jederzeit mit Ereignissen rechnen, die ihm nur die On-Board-Sensorik mitteilen kann, und auch damit sicher zurecht kommen können.
Kannst Du die Shizuku Prozedur mal erläutern?
Die ist hier ganz gut beschrieben: https://hilfe.o2online.de/andr…ne-root-aktivieren-645800
Kurz: Shizuku nutzt die Schnittstelle zum WiFi-Debugging um darüber Pixel IMS die nötigen Rechte zu verschaffen, damit NR-SA eingeschaltet werden kann. Die Änderung ist Reboot-fest, muss aber nach dem nächsten Android Update wiederholt werden.
Ist das für "Normal" Anwender oder "technisch interessierte" machbar?
Einem Normalanwender ist das nicht zuzumuten (aber dem ist in der Regel eh egal, ob er NR-SA hat oder nicht), schlimmstenfalls "bricked" er sich sein Gerät.
Geht der Stromverbrauch bei Dir zurück? (Hält der Akku mit reinem 5G-SA länger?)
Da habe ich keinen Unterschied festgestellt.
Wie sind Eure Erfahrungen?
Wie schon nebenan geschrieben:
Erwartet hatte ich erstmal nur, dass ich mit NR-SA keinen 4G-Layer mehr für den Control-Traffic benötige, und das wurde erfüllt.
Nicht erwartet hatte ich, dass NR 700 im Vergleich zu LTE 800 bei sehr schlechten Empfangssituationen doch spürbar besser funktioniert.
Netz (o2) und Tarif (Free L Boost 2019 mit entsprechender Option) waren unproblematisch, dem Pixel 9a musste ich mittels Shizuku und Pixel IMS auf die Sprünge helfen, aber das ist halt Googles Politik der zögerlichen Updates solcher Carrier-Settings geschuldet.
Den von vielen erhofften "magischen" Rückgang der Ende-zu-Ende-Latenzen habe ich nie erwartet.
5G-SA funktioniert in vielen Fällen (bei fast allen Anbietern) nicht so, wie viele sich das vorstellen. Das wäre mal ein Thema für einen eigenen Thread
Vorschlag für dessen Titel: "Erwartungshaltungsirrtümer rund um 5G-SA"
Das, was ich von 5G-SA erwartet habe, nämlich kein 4G mehr für den Control-Traffic nötig, liefert mir 5G-SA auch.
