ZitatOriginal geschrieben von sputnik04
Wie erwartet wurde erstmal nur der MNC (von allen 3 Technologien) von 7 auf 3 geändert. LAC/TAC sind hier (noch) unverändert.
Wenn's wie im Süde läuft, dann werden LAC/TAC auch nicht im Rahmen des Recoloring verändert.
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
Wie es am Ende aussehen wird, da kann man nur raetseln, aber das macht eigentlich nicht besonders viel Sinn, da ich auch keine Insider-Infos habe.
Klar, ich werde niemanden drauf festnageln, wenn Telefonica es hinterher doch anders macht. 
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
In deinem Gebiet weder der Endzustand dann vielleicht 51010 und 51053 sein.
Weder die ...10 noch die ...53 kamen bisher hier vor, die alten O2-Sender hier haben i.d.R. 51047. Es gibt auch interessante Mischlinge, z.B. 85614 Kirchseeon, Osterseeon 3c: LTE mit 51047, GSM mit 53053 (vorher 53010, davor 51047) oder 85614 Kirchseeon, Am Hirtenfeld 21: E-Plus-UMTS, GSM konsolidiert mit 53053.
Schauen wir mal, was dann am Ende rauskommt.
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
Und ich gehe fest davon aus, das man die ganzen 25xxx/26xxx LACs in Norddeutschland sowie die ganzen 52xxx/530xx und 54xxx/550xx LACs in Sueddeutschland ohnehin bald aufloest und zu einem System zurueckkehrt wie man es vor der Konsollidierung hatte.
Aus neugierde: Warum gehts Du davon aus?
In Oberbayern habe ich eher das Gefühl, dass immer mehr GSM/LTE auf LAC/TAC 53053 umgestellt wird (teilweise vorher schon konsolidiert als 53010, davor teilweise vorherige O2-Standorte). Warum stellt man von einer O2-51er-LAC/TAC auf 53010 und dann auf 53053 um, wenn man später wieder zu 51xxxx zurück geht?
Ich gehe da von einem Fehler in der O2-App aus. Bei der Bestellung als Neukunde hat man nämlich die Auswahl zwischen der EU-Roaming-Pack-Option, der RLAH-Option (vorausgewählt) und der Roaming-Day-Pack-Option. Allesamt für 0 EUR.
Genau, TEF hat nur die TAC der Zelle geändert (vorher konsolidierte 53xxx, jetzt wieder alte 51xxx), daher wohl die neue Sichtung in der MLS.
Autsch, bitte nur "Aßling". In Ober-/Niederbayern ist "...ingen" als Ortsname eher selten.
ZitatOriginal geschrieben von gangsti
hilf mir kurz : MLS-Daten?
MLS = Mozilla Location Service
Unter https://www.google.com/maps/d/…%2C12.04071954371193&z=13 siehst Du einen neuen Treffer vom 16.6., eNode-ID 102126. Keine Ahnung, wo die tatsächlich ist.
In den MLS-Daten ist neulich bei Jakobneuharting/Frauenneuharting was sichtbar geworden. Vor Ort war ich aber noch nicht (und die eNode-ID habe ich gerade nicht zur Hand).
ZitatOriginal geschrieben von LegendE
Was hat das mit Planwirtschaft zu tun? M.E. gibt es einfach keinen Grund für die EU den Anbietern für die Umsetzung der regulierten Lösung zu erlauben bestehende Optionen 'alternativ' zu ersetzen, anpassen/ergänzen würde ausreichen. Das hat nichts mit dem generellen Anbieten von Packs, Alternativen oder sonstwas zu tun.
Gib mal ein konkretes Beispiel einer solchen Option, was sie bisher geboten hat und was nun entfällt. Vielleicht verstehe zumindest ich dann eher, was Du meinst.
Ich gehe stark davon aus, dass der Wegfall von bei Vertragsabschluss im Tarif enthaltenen Leistungen (z.B. Schweiz-Roaming ohne Aufpreis) NICHT von der RLAH-Verordnung gedeckt ist und man ggf. über den jeweiligen Regulierer dem Anbieter auf die Finger klopfen lassen kann (wir erinnern uns an die Roaming-Umsetzung von Telefonica letztes Jahr, die auch sehr zögerlich geschah).
Eine (wenn auch kostenlose) Option (!= Tarifkernleistung), die monatlich gekündigt werden kann, kann aber auch vom Anbieter gekündigt werden und er kann sich natürlich auch entscheiden, diese nicht mehr anzubieten.
ZitatOriginal geschrieben von LegendE
Ich finde, dass die Regulierung schon Murks ist. Sie erlaubt alternative Roaming Pakete. Würde sie nur das regulieren, was die EU betrifft, könnte parallel die bei vielen (kostenlos!) inklusive EU flat bleiben.
Inwiefern verbietet denn RLAH-Regulierung den Anbietern, weiterhin EU-Flats inklusive anzubieten? Und was hat die Erlaubnis alternativer Roaming-Pakete damit zu tun?
