Beiträge von iStephan

Editiert. CU

Coole Idee.

Oder die Bildzeitung hat es sich einfach ausgedacht. Soll schon vorgekommen sein, siehe Bildblog ......

EDIT:

Die Süddeutsche hatte denselben Einfall wie ich vorhin :p
(zur Vertraulichkeit von Mailbox-"Aufsprech")

http://www.sueddeutsche.de/med…herr-praesident-1.1249118

..und räumt indirekt ein, dass es nicht 100% okay ist, den Inhalt der Mailbox zu veröffentlichen. Dass er seinen Standpunkt deutlich macht, ist ja nicht als Nötigung oder Drohung mit einem "empfindlichen Übel" zu werten.

Die Wulff-Anrufe bei Personen des Bild-Imperiums waren für sich genommen nichts rechtswidriges, in keiner Weise.

... ebensooft tut es aber auch nicht

Guck mal hier, was manchmal 'hinterm Tresen hängt' ;)

Was sagst jetzt?
ne , im Ernst, der gute Mann hätte nur mal auf TT sich fortbilden müssen oder Kundenfeedback auswerten und er hätte der Kundschaft nicht mehr so viel falsche Hoffnungen und Frustrationserlebnisse bereitet....

Den Auftrag hat er direkt ins Computersystem gehackt und er wie auch ich gingen davon aus dass der Krempel dann laufen wird ... und ich war ja zu dem Zeitpunkt noch nicht so verärgert wie nach diesem Wochenende , ergo: Grundsympathisch :cool:

Quatsch - oder vielmehr Telekom-Werbesprech.

Meine o.g. Erfahrung betraf eine im T-Punkt samstags gekaufte Xtra-Card. Und der Heini hinterm Tresen kündigte vollmundig an, spätestens in 60 Minuten könne ich telefonieren. Von wegen :gpaul: :gpaul:

Es wurde dann Montag vormittag ...

ich hatte das schon irgendwo geschrieben gehabt. In diesem Fall war glaube ich eine Kündigungsfrist von 1 Monat (30 Tagen) abzuwarten in denen scheinbar nichts passierte.

Erst nach gefühlt deutlich > 4 Wochen wurde dann ziemlich sang- und klanglos die SIM-Karte endgültig deaktiviert.

dadurch dass weite Teile der 'veröffentlichten Meinung' in dieses Horn tuten, scheint sich für manchen der "Unwertgehalt" solcher Bewertungen zu verflüchtigen. Aber es ist durchaus ein Werturteil über eine Person und nicht mal über das was diese Person macht. :flop:

Der jetzige Bundespräsident wurde von der Kanzlerin nominiert und viele dachten, sie hätte an ihm ein politisches (inhaltliches) Interesse gehabt. Dabei war er Bestandteil des "Anden-Pakts", in welchem lauter Politiker versammelt waren (Länder-MP's) die als Machtfaktor im Bund und in der CDU mitregieren wollten und so Frau Merkel das Leben schwer machten.

Was jetzt zu beobachten ist, scheint mir eher eine abschliessende Aufarbeitung alter Scharmützel. Dass die Kanzlerin nicht über die wunden Punkte von Herrn W. Bescheid gewusst hätte , erscheint im nachhinein kaum glaublich. Dass er sich trotzdem nominieren ließ und nach oben "wegloben", schien die Kanzlerin in ihrer Menschenkenntnis zu bestätigen. Andere Mitglieder des Andenpakts wie Rüttgers, waren abgewählt , oder wie Koch von der politischen Bühne abgetreten. Wulff war der letzte seiner Art, der im Bundesrat hätte opponieren können; ganz alleine hatte er aber anscheinend nicht die Power dazu.

Seine "Verfehlungen" sind recht unbedeutsam. So manchem Zahnarzt kämen die Tränen, wenn er des bescheidenen Eigenheims der Wulffs ansichtig würde.

ähm, mal ne andere Frage an die Telekommunikationsexperten und - innen im Forum:

http://meedia.de/print/die-ver…esidenten/2012/01/02.html

Er hat auf den Anrufbeantworter der "Bild"-Zeitung, genauer , von deren Chefredakteur K. Diekmann, gesprochen. Und diese macht den Text nun quasi öffentlich, über andere Zeitungen.

Wird dadurch nicht irgendwie, in irgendeiner Weise, das Fernmeldegeheimnis bzw. das "Telefongeheimnis" gebrochen?

Zitat

Original geschrieben von mac bertl
Oder wer weiß, hinter welchem User er sich versteckt, oder gar einem Mod?

Wer es weiß? Ich weiß es ... als Moderator hat er sich früher als Christian U. abgekürzt und das U. stand eindeutig für wUlff :cool:

Siehe hier!

mac bertl: aber bis jetzt hast du es nicht editiert. Spekulierst du darauf, dass er zurückgetreten sein wird, bevor er hier ("wieder" :p) reinschaut?

Hallo, lies aber mal diese Lawblog-Beiträge:

Bundespräsident Christian Wulff hat gegen einen Facebook-User Strafanzeige wegen Verunglimpfung des Bundespräsidenten gestellt

Majestätsbeleidigung (§ 90 StGB) aus Sicht eines Schweizer Rechtsanwalts

Von daher erscheint es ratsam, dass du dein Posting nochmal überarbeitest....

EDIT: kaputer
zwei User, ein Gedanke Postings hatten sich zeitlich überschnitten.