ZitatOriginal geschrieben von Percy
Naja, wenn dem TE DSL2000 eigentlich schon reichen würde, weil er "nicht Tag und Nacht im Internet verbringt" könnte LTE eine ernstzunehmende Alternative sein. Man bekommt bis zu 30 GB im Monat ungedrosselt was mMn für die allermeisten Nutzer reichen dürfte. Und die Datenraten sind auch prima - ich selbst hatte in Düsseldorf Innenstadt um die 30 Mbit/s, in der Familie auf dem Land sind es immerhin noch 17 Mbit/s. Besser als DSL 2000, oder?
Der Punkt ist: Wenn man auf dem Land wohnt (wie ich), bekommt man schon mal nicht 30 GB, sondern maximal 15 (LTE 50), lieft wohl an der Entfernung zum Mast. Nach 15 GB wird auf 386 k Download und 64 k Upload gedrosselt. 15 GB ist jetzt nicht so viel. Wenn auch nur die geringste Gefahr besteht, dass ich das erreiche, bin ich mit DSL 2000 trotzdem besser dran, denn da habe ich wenigstens meine Flatrate. 386 k/64 k Upload ist wirklich unerträglich, da geht dann wirklich kaum noch irgendwas.
Wenn die Telekom als "Ausgleich" für die geringen Volumina nach Erreichen des Inklusivvolumens wenigstens auf DSL 2000 oder DSL 1000 drosseln würde, könnte man LTE als Alternative ansehen, aber so ist es wirklich nicht akzeptabel.
Kommt ja noch hinzu, dass die ländlichen Gebiete, die jetzt mit LTE 50 "breitbandversorgt" sind, von den anderen Wettbewerbern gar nicht erst erschlossen werden (da sind offensichtlich Absprachen zwischen den Netzbetreibern getroffen worden). Damit ist die Telekom wieder Monopolist, man hat sowieso keine Alternative. Und da ja jetzt "breitbandversorgt" ist, wird DSL nun NATÜRLICH nicht mehr ausgebaut. Warum auch, das Gebiet ist doch "breitbandversorgt". :flop:
Gruß
Lisa