Zitat
Original geschrieben von fahrsfahrwerkaus Ist alles wie das "wasch mich, aber mach mich nicht nass"-Phänomen.
Genau das.
bungee1
zugegeben, der Lupo war bei dem Anschaffungspreis nicht wirklich wirtschaftlich. 10kDM Mehrpreis gegenüber gleichwertigen Fahrzeugen muss man erstmal verfahren.
Dem A2 dürfte die Optik, die für den cw-Wert geopfert wurde, und die defekte PR nebst Image-Problem für Audi das Genick gebrochen haben. Als A2 Fahrer brauche ich wohl kaum zu schreiben, was ich davon halte daß dieses tolle Fahrzeug zugunsten des Monsters Q7 eingestellt wurde.
polli
Neben effizienteren Motoren gibt es vor allem eine Methode, um den Verbrauch zu reduzieren: Gewicht einsparen. Es gibt die alte Faustformel "200kg Gewicht verbrauchen 1 Liter Sprit/100km", die auch heute noch mehr oder eher weniger und natürlich sehr fahrzeug- und fahrstilabhängig gültig ist. Aber Komfort, Sicherheit und leistungsfähige Maschinen wiegen halt, und das fordert seinen Tribut.
Mit einem ergonomischen Fahrstil (Zügig beschleunigen, vorausschauend fahren, viel Rollen, nicht schneller als 130 etc.) kann man auch 30% Sprit einsparen.
tobias2k
2 Liter Hubraum, 170PS ... in einem anderen Geplauderthread sucht jemand einen schnellen Kompaktflitzer.. mit 55PS aus 1.2L würde sich heute kein Mensch mehr begnügen. Warum eigentlich?
In der Innenstadt von Ampel zu Ampel rasen? Im Stau auf der Autobahn der schnellste sein? Ich "rolle" mit meinem A2 stets 100-130 im Verkehr, hänge mich gern an Reisebusse (~120) dran; in der Stadt drängel ich nicht. Macht 4,3l im Schnitt. Wann immer es die Planung und Reiseroute zulässt, versuche ich Mitfahrer zu finden. Das spart allen beteiligten Geld - und schont nebenbei die Umwelt.
Dann gibt es noch etwas, worüber ich mich schon seit langem aufrege und in meinem Freundes- und Bekanntenkreis auch regelmässig diskutiere: der 5. Gang wurde vor vielen Jahren mal als "Spargang" eingeführt, lang übersetzt hinter dem 4. Gang zum gemütlichen Reisen. Mittlerweile ists ein "Beschleunigungsgang" wie die anderen Gänge auch, wohl weil die Leute zu schaltfaul sind, oder auch bei Tempo 160 noch einen Durchzug wie beim Anfahren im 1. Gang erwarten (was auch den Trend zu Maschinen mit mehr Leistung und mehr "Drehmoment" in niedrigen Drehzahlen gleichermaßen bestätigt wie forciert). Inzwischen etabliert sich so langsam der 6. Vorwärtsgang, der 7. ist noch eine Randerscheinung.
Konkret habe ich in meinem Audi A2 1.4TDI 75PS einen 5. Gang mit 1:0,75 Übersetzung. Damit habe ich Tempo 90 bei 2050 U/min, Tempo 100 bei 2200 U/min und Tempo 130 bei 3000 U/min. Der 90PS TDI A2 hat im 5. Gang 1:0,72.
Der A2 3L einen extrem langen 5. Gang 1:0,63 der ihm neben extremer Gewichtsreduktion, Start-Stop-Automatik des Motors, Automatikgetriebe und Asphaltschneidern den sensationellen Verbrauch ermöglicht. Bei 2050 U/min hat der A2 übrigens sein maximales Drehmoment (Turbo setzt ab 1800 ein). Das ist es, was in Audi-Foren stets mit "Alle VW PD-Diesel sind zu kurz übersetzt" gemeint ist: für europäische Autobahnen, wo Reisegeschwindigkeiten von über 100km/h gut machbar sind, fehlt eine entsprechende Übersetzung (Verbrennungsmotoren sind bei hoher Last effizienter als im Teillastbereich; ausgenommen FSI im Schichtladebetrieb). Ich verstehe nicht, warum der 5. Gang im Allgemeinen so kurz ausgelegt ist, oder anders, warum der 6. Gang (als extra langer Reisegang) überall eingespart wird.