Beiträge von Educator

Zitat

Original geschrieben von manwappl
Der Unterschied ist aber, daß ich die Kalkulation bei Benzin vom Faß Öl der Marke Brent oder WTI ca.90$/Barrel über die energieaufwenidgeVeredelung (Destillation/Rektifikation) bishin zur Verteuerung (mit Mineralölsteuer zzgl. 1,19USt) verstehe.

SMS ist dagegen in die Luft geblasenes Geld ohne Gegenwert und bezüglich Preiszusammensetzung nicht nachvollziehbar,

Hi, nettes Thema

Mobilfunk liefert Dienstleistungen und keine Produkte.

Bei Produkten haste einen Einkaufspreis, irgendwelche Selbstkosten und am Ende einen Gewinnzuschlag, das wird dann der Preis. Außer bei vollständig rückwärts integrierten Unternehmen, das ist klar.

Bei Dienstleistungen hat man eine mehr oder weniger geschäftsmodellbedingte Kostenstruktur. Also keinen direkten Einkaufspreis pro SMS. Provider mal außen vor.

Im Prinzip ist es die selbe Frage wie: warum ist beim Zahnarzt 10min Zähne polieren teurer als 10min bohren. Kostet den Doc beides das gleiche. Nämlich seine Zeit, umgelegte Miete usw.

Der Rest ist eine eher mathematische Frage der Aufschlüsselung, unter Berücksichtigung der Zahlungsbereitschaft der Kunden für die jeweils angebotenen Leistungen.

Wettbewerb im klassischen Sinne kann es im Mobilfunk nicht geben, weil die Investitionen viel zu hoch sind und im Fall der Geschäftsaufgabe verloren sind. Das funzt vielleicht bei Restaurants, die sich gegenseitig im Preis unterbieten. Und irgendwann einfach dicht machen, weil sie die Preise nicht halten können. Aber nicht bei den Dimensionen die hier zur Debatte stehen.

Zitat

Original geschrieben von Vodafone602
"So funktioniert‘s:

Die Wirksamkeit des Kaufvertrags hängt nicht von der Zahlungsart ab. Ganz einfach. Es handelt sich nicht um einen finanzierten Kauf mit Möglichkeit des Widerrufs der Finanzierung und ähnliche Späße.

Wer die Kapelle bestellt muss zahlen, und trägt alle Kosten und Gefahren seiner Zahlung selbst.

Zitat

Original geschrieben von Meester Proper
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Server nach Indien verlagert werden, sondern eher nur die Administration dieser.

Jetzt mal ganz ohne Klugscheißerei:
Die Deutsche Bank und fast alle anderen dt. Banken haben schon vor vielen, vielen Jahren ihre Zahlungsabwicklung nach Indien abgegeben.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-49450827.html

Mobilfunk in D ist tot, toter als tot. Sucht Euch schnellstens eine neue Branche, das Ding ist durch.

Zitat

Original geschrieben von Vodafone602
Zum 100. Mal: Ich hätte die "Sorge getragen" (mit einer anderen Nummer), wenn man mir die Chance dazu gelassen hätte. Stattdessen, (zum 200. Mal jetzt) wurde einfach der Betrag von meinem Vodafone Konto abgezogen. Nochmal sag ich das jetzt aber nicht.

Ich versteh schon was Du meinst. Wenn ich bei o2 arbeiten würde, würde ich sagen: es ist bestenfalls eine Nebenleistung, wenn Dir irgendein Weg zur Zahlung geebnet wird

wie gesagt: wer Geld schuldet, ist selbständig für die Zahlung verantwortlich. Und selbst wenn weltweit alle Abrechnungssysteme ausfallen, von paypal über Visa bis Lastschrift, ist es einzig und allein das Problem desjenigen, der zu zahlen hat. Wer Geld schuldet muß sicherstellen, dass die Kohle ankommt.

Nach Deiner Logik könnte ich in ein Restaurant gehen, ohne einen Cent Bargeld, nur mit Karte. Wenn das Terminal spinnt brauch ich nicht zahlen, wußte ich ja vorher nicht.

Oder ein anderes Beispiel: niemand ist verpflichtet, mehr als 20€ in Münzen anzunehmen. Geht nun jemand in eine Kneipe und will mit 2.000 ein-Cent-Stücken bezahlen, kann man den "Gast" wegschicken und trotzdem ist der Gast seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nachgekommen. Die Grenze kann sich auch geändert haben, ändert aber nichts am Schema.

Ja sorry, das ist vollkommen uninteressant, als Kunde hast Du dafür Sorge zu tragen, dass iwie bezahlt wird. Deshalb ist es ja witzlos, über Zahlungsmodalitäten zu debattieren. Die Argumentation versumpft dann irgendwo in Themen wie: wann kannst Du angemahnt werden usw. Aber mit der Zahlungspflicht hat es nichts zu tun.

.. hat Dich eigentlich schon mal jemand darüber aufgeklärt, dass es alleiniges Problem des Kunden/Käufers ist, wie er bezahlt? Es ist irgendwie witzlos, eine Leistung in Anspruch zu nehmen und dann über die Zahlungsmodalitäten zu streiten. Stichwörter wären hier Schick-/Bringschuld und der ganze Rattenschwanz, der daran hängt.

Davon mal abgesehen: wie weist man als Kunde eigentlich nach, wie die Website und der button ausgesehen haben?? Gibt es irgendeinen workflow bei Vodafone, der das checkt? Nimmt Vodafone nur "zertifizierte Partner" auf? Wenn ja, was ist so ne Zerti wert? Wen trifft die Nachweispflicht?

So wie das hier dargestellt wird braucht man eigentlich nur einen button und zB ein Quiz: kennst Du Deine Handynummer auswendig? Dann tippe sie ein, und wenn Du innerhalb von einer Sekunde noch ok drücken kannst, kannst Du evtl. 5000€ gewinnen. Das wäre doch etwas sehr plump.

Das war kein Hieb gegen die Moderation, es sollte ein Hinweis darauf sein, dass ich "wirklich" schon mal hier war. Nicht mehr, nicht weniger.

Das ist im Übrigen genau das, was ich meinte. Du kannst doch nicht in einem Forum verlangen, das man erst lang und breit schreibt das man niemanden persönlich angreifen will. Das ist selbstverständlich und halbiert die Lebensdauer meiner Tastatur.

Schlagt ruhig auf mich ein, ich kann das ab.
Es kann eh jeder lesen das ich nicht mit persönlichen Anfeindungen begann.

Übrigens war ich hier schon user, als Ihr Moderatoren noch mit vollen Namen unterwegs wart. Ich hab halt meinen Nick und email vergessen.

Eines hat sich nicht geändert:
Ihr könnt austeilen wie die Weltmeister, kommt aber eine andere Meinung, kann ich mir was anhören von wegen Netiquette usw. Etwas merkwürdig, aber egal ist halt internet. Da kann jeder mal so richtig sein, wie er wirklich ist :top:

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Erschreckend - neben dem Attentat - finde ich wie oberflächlich und unreflektiert hier einige diesen Beitrag dazu nutzen um sich über die USA, die Medien und was einem sonst noch gerade über den Weg läuft auszulassen.

Wenn Du so schlau wärst wie Du annimmst wäre Dir heut morgen schon aufgefallen, dass ich nicht Journalisten im speziellen meine sondern jene, die die Botschaft übermitteln.

Ziel von Terror ist es, Schrecken zu verbreiten.
Was machen Leute, die in alle Welt posaunen was es nicht alles Schlimmes gibt?
Vermutlich Schrecken verbreiten. Es ist doch vollkommen Latte, ob Journalisten, Facebooker, geschwätzige Waschweiber beim Friseur oder Brieftauben die Message verbreiten.

Du bekommst die volle Punktzahl für Deine überragenden Kenntnisse in der Textinterpretation und im Umgang mit anderen Meinungen. Versäume bitte nicht, möglichst viele Fremdwörter in Deiner empörten Antwort zu benutzen. Das darf doch alles nicht wahr sein.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Ziemlich ungeeigneter Anlass, um über deine simplistische Auffassung von Berichterstatung zu schwadronieren. Es gab dort tausende von Augenzeugen, von denen viele mit modernen Kommunikations- und Dokumentationsmitteln ausgestattet waren. Es bedurfte keiner "gesteuerten bzw. interessegeleiteten Presse" um aus erster Hand zu erfahren, was sie bewegte. Und nein, wegen Dir werde ich nicht den Kopf in den Sand stecken, deswegen unterlasse bitte in Zukunft das "wir" und ähnliche Vereinnahmungsversuche. Ich bin nicht überfordert.

Du bist ein richtiger Held. Jeder Mensch ist von der Informationsflut überfordert. Jeder, aber auch wirklich jeder. Unter diesen Umständen ist es nicht notwendig, sich noch extra auf die angstmachenden Dinge zu konzentrieren. Wer davon profitiert, liegt klar auf der Hand.

Das ist so dermaßen rudimentär das es mir echt zu blöde ist, darüber zu diskutieren. Als Journalist sollte man schon wissen ob es notwendig ist, schnellstens blutige Bilder durch die Welt zu senden und damit den Terror zu unterstützen, das ist ein ganz klares Ding. Selbiges gilt für den ach so schlauen Facebook-Nutzer.