-
Zitat
Original geschrieben von connery
Gag, dass ein Flieger landen muss, dass ist mir schon klar....😎 Meine Vorstellung war nur die, dass ein Überwachungssystem im Hintergrund trotzdem erkennt, dass die Eingaben des Piloten keinen Sinn ergeben und man bei dem Kurs irgendwann im Nichts landet. Scheint es aber wohl nicht zu geben bzw. nicht gewünscht zu sein.
Eine Art Sicherheitsabfrage bei unplausiblen Eingaben wäre durchaus denkbar -- sozusagen um unbewusste Fehleingaben zu verhindern. Aber es müsste sich dennoch jederzeit übersteuern lassen, was der Copilot in dem aktuellen Fall dann vermutlich auch getan hätte.
Systemen, die von ausgebildetem Fachpersonal bedient werden, weisen maximal bei einem Irrtum hin, aber korrigieren kein fehlendes Wissen. Denn das wird schließlich vorausgesetzt.
Beispiel aus einem ganz anderen Bereich: Eine Hochdruck-Stahlpresse hat zwei Bedienknöpfe, die beidhändig gedrückt werden müssen, um den Arbeiter daran zu hindern, mit den Fingern zwischen die Presse zu kommen. Sie hat jedoch keine Sicherung dagegen, dass ein zweiter Arbeiter seine Finger dazwischen hat oder sie irgendwas anderes dazwischen legen, was dort nicht rein gehört.
Wäre es eine Maschine für nicht ausgebildete Endbenutzer, wären die Sicherheitsanforderungen hier ganz andere.
-
Zitat
Original geschrieben von Benz-Driver
Danke für die Aufklärung bezügl. des Autopilot-Verhaltens bei Druckabfall. In meiner Laien-Logik hätte ich es nämlich für möglich gehalten, dass er dann automatisch die Höhe verringert, damit es zu einem Druckausgleich kommt und event. bewusstlose Piloten wieder zu Bewusstsein kommen. Aber offenbar ist das nicht so.
Ein Druckabfall kann in einem so großen Flugzeug aus physikalischen Gründen nicht so plötzlich eintreten und aus medizinischen Gründen auch keine plötzliche Bewusstlosigkeit verursachen.
Die Bewusstlosigkeit entsteht durch Sauerstoffmangel. Ein gesunder Mensch bleibt ein, zwei Minuten ohne Sauerstoff noch bei Bewusstsein. Diese Zeit reicht aus, um die Sauerstoffmasken zu greifen.
Des weiteren ist in der Atmosphäre auf Reiseflughöhe immer noch Sauerstoff enthalten, was die Zeitspanne abermals erhöht.
Sprich: Selbst wenn die Hälfte des Kabinendachs wegreißt (und das Flugzeug dennoch stabil bleibt und die Insassen nicht verletzt werden), bleiben den Piloten noch ausreichend Zeit, um die Sauerstoffmasken überzuziehen, um handlungsfähig zu bleiben.
Bei kleinen Flugzeugen kann das alles viel schneller gehen. Vor ein paar Jahren gab es da ja diesen Fall mit dem Learjet, der führerlos weitergeflogen ist und schließlich ins Meer gestürzt ist.
-
Zitat
Original geschrieben von Martin Reicher
Wenn es hart auf hart kommt, nützt dir der Thermopapierstreifen wahrscheinlich auch nichts. DHL kann sich problemlos darauf berufen, dass du den Strichcode eingescannt hast und anschließend das leere Fach geschlossen hast (ohne die Sendung einzulegen). Schon gibt es einen Beleg, das Paket war aber nie in Händen von DHL.
Diesen Beleg nennt man "Anscheinsbeweis". Er belegt, dass du an der Station warst und "etwas" eingelegt hast.
Das ist dasselbe wie bei einem Einschreiben. Du kannst ja auch leere Blätter verschickt haben.
Die Gegenseite muss dir nun letztlich nachweisen, dass dieses "etwas", was du eingelegt hast, nicht das Paket war. Genauso wie beim Einschreiben: Der Empfänger widerlegen können, dass auf den Seiten eben nicht die Kündigung (oder was auch immer) war, sondern nur leere Blätter.
Im Falle der Packstation müsste der Paketfahrer also dokumentiert haben, dass das Fach, in dem sich ein Paket hätte befinden müssen, leer war. Ist das nicht geschehen, ist davon auszugehen, dass du dort das Paket eingelegt hast.
-
Zitat
Original geschrieben von Tob
Richtig, aber heute ging es ohne zuvor eine Sendung entnommen zu haben. Habe mich an der Packstation mit der Goldcard, aber ohne mTAN und PIN anmelden können.
Ah, danke! Das ist eigentlich die wichtigste Info dabei. Endlich (zum Verschicken) ohne mTAN anmelden können. 
-
Zitat
Original geschrieben von Printus
... weil es zu riesigen Datenmengen führt.
Auf einer SD-Karte für 40 Euro kannst du 60 Stunden HD-Video speichern. Da könntest du locker einen gesamten Transatlantikflug aus 8 Kameraperspektiven filmen.
Dies also zum Thema "riesige Datenmengen". Natürlich nutzen die Blackboxes keine handelsüblichen SD-Karten, aber die Relation sollte damit klar sein.
Zitat
Weil enorme Datenmengen entstehen, es sind mehrere hundert Parameter, die der Datenrekorder aufzeichnet und auch der Stimmrekorder erzeugt große Dateien. Diese Datenflut lässt sich mit der verfügbaren Technik nicht versenden.
Auch das stimmt nicht. Flugzeuge, die ihre Telemetriedaten in Echtzeit übertragen, gibt es seit Jahren. Das wurde schon im Zusammenhang mit dem Malaysia-Air-Unglück erwähnt. Nur ist das bisher eben ein kostenpflichtiger Zusatzdienst, weshalb es nicht jede Airline nutzt.
Gerade diese "mehreren hundert Parameter" sind komprimiert gerade einmal ein paar Krümel. Niemand spricht hier von einem HD-Video-Livestream.
Zitat
Außerdem kann auch eine Satellitenverbindung ausfallen und dann wären die Daten weg.
Nö. Nur die im Zeitraum des Ausfalls.
Zitat
Man könnte sie zwar parallel in Blackboxes speichern, aber Fluggesellschaften sparen jedes Gramm Gewicht weil es Treibstoffkosten erhöht und wenn es Satellitenaufzeichnung gibt wollen sie die bordeigenen Blackboxes los werden.
Wie kommst du darauf, dass die Flugaufsichtsbehörden so etwas zulassen würden? Wäre doch schwachsinnig.
-
Zitat
Original geschrieben von frank_aus_wedau
Einer der berühmten Fälle in Deutschland war der Fall Rupp, wo das Gericht aufgrund einer langen Kette von Indizien zu der Erkenntnis gelangt ist, die Familie habe den Landwirt zu Hause getötet, zerstückelt und die Leichenteile dann an die Schweine verfüttert ...
Kleine Korrektur: Das Gericht ist maßgeblich aufgrund der Geständnisse der Angeklagten zu dieser Erkenntnis gekommen.
Bedauerlicherweise waren die Angeklagten jedoch – ich versuche es einmal diplomatisch auszudrücken – nicht gerade die hellsten Kerzen am Baum und haben im Zuge der Ermittlungen sich die von Polizei und Staatsanwaltschaft zusammengereimten Geschichten zueigen gemacht, selbst frei erfundene Teile beigesteuert und am Ende alles gestanden.
Der Fehler der Justiz an dieser Stelle war, genau das nicht erkannt und die Angeklagten tatsächlich für voll genommen zu haben. Insofern ist das ein ziemlich spezieller Fall, denn wenn die Angeklagten trotz ihrer Unschuld dieses Spiel nicht in mitgespielt hätten, dann wäre es fraglich gewesen, ob sie nur aufgrund der Indizien verurteilt worden wären.
-
Zitat
Original geschrieben von a101
Diesseits ist nie von einer Verschwörung die Rede gewesen, sondern nur auf ungeklärte resp. unbeantwortete Fragen hingewiesen worden!
Verschwörungstheoretiker sprechen für gewöhnlich nie davon, dass es sich um eine Verschwörung handelt, sondern stehts von "ungeklärten bzw. unbeantworteten Fragen".
Das schon allein zum Eigenschutz, um nicht auf den von ihnen abgegebenen Unsinn festgelegt zu werden. So können sie sich immer darauf zurückziehen, dass sie ja "nur" Fragen gestellt haben. 
-
Zitat
Original geschrieben von Applied
Der subtile Unterschied ist ganz woanders:
Lügen ist per se nicht strafbar.
Jemanden zu betrügen allerdings schon.
Und wenn du das behauptest, ohne dass das erwiesenermaßen richtig ist, dann ist das auch strafbar.
Oh, dann darf ich dich also als dumm bezeichnen? Denn das ist ja auch keine Straftat.
Na, merkste was?
-
Zitat
Original geschrieben von a101
Watergate z.B. ....
Aufgedeckt durch die Washington Post!
Danke, sehr gutes Beispiel.
Bei Watergate gab es nur einen sehr kleinen Kreis von Beteiligten. Zudem standen diese nicht unmittelbar in der Öffentlichkeit, sondern nur Nixon an vorderster Front.
Und kaum hat die Presse davon Wind bekommen, ist die Sache aufgeflogen, zumal es auch einen Informanten gab.
Daran sieht man schön, dass Verschwörungen nicht aufrecht erhalten werden können, je mehr Personen daran beteiligt sind und je mehr die Agitateure in den Fokus von Nachforschungen geraten.
Ich wiederhole daher meine Frage: Du glaubst allen Ernstes, dass bei dem aktuellen Presserummel möglich ist, eine solche Verschwörung aufrecht zu erhalten? Die gesamten Ermittlungen finden unter den "wachsamen" (um es höflich auszudrücken) Augen der Weltpresse statt.
-
Zitat
Original geschrieben von Timba69
Nun, das beweist lediglich, das es "Verschwörungen" gibt, die aufgedeckt wurden. Ändert nichts an den Spielregeln, dass es "Verschwörungen" auch unter einer Vielzahl von Beteiligten gibt
Welche sollen das denn sein, die da so aufgedeckt wurden? Und durch wen wurden sie aufgedeckt?
