Beiträge von Gag Halfrunt

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Q4/13 war fuer Apple ein Rekordquartal. Man hat also mehr Geraete abgesetzt als noch im Jahr davor, obwohl es nicht nur ein "Facelift" gab. Das widerspricht sowohl der Presse-Theorie als auch dem Gefuehl deines Kumpels.

Auf dem Weltmarkt wurden insgesamt mehr Geräte als im Jahr zuvor verkauft. Die meisten Hersteller verbuchen daher jedes Jahr neue Rekorde.

Der Markt ist an Smartphones noch nicht gesättigt, so dass die Nachfrage nach wie vor insgesamt steigt.

Zitat

Letztendlich unterstreicht all das nur, wie gut die neuen Modelle tatsaechlich angenommen werden. Das ist nicht nur der "normale" saisonale Effekt, den wir hier sehen.

Nein, im Gegenteil. Es ist der Beweis für den "saisonalen Effekt", dass ein signifikanter Anteil Apple-Kunden zu einem bestimmten Stichtag kaufen, wodurch sich die Marktanteile in diesem Zeitraum zu Gunsten Apples verschieben.

Android-Geräte werden übers Jahr verteilt vorgestellt, so dass sich die Nachfrage nach diesen Geräten nicht auf ein kurzes Zeitfenster konzentriert.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
2013 hat Apple genauso neue Hardware vorgestellt wie 2014, auch zur etwa gleichen Zeit im Jahr. Nur verkaufen sich die aktuellen Modelle besser.

Apple stellt nur jedes zweite Jahr ein wirklich neues Gerät vor. Dazwischen gibt es nur ein Facelift.

Das 2013 vorgestellte iPhone 5s war ja auch in der Presse in der Kritik, dass es nicht wirklich etwas neues bringe. Der Touch-Sensor allein war wohl vielen Interessenten kein Kaufargument. In meinem persönlichen Umfeld nehme ich das bei den eingefleischten Apple-Fans so auch wahr: "Ja, nett, aber ich warte dann lieber aufs iPhone 6".

Insofern ist diese Entwicklung nicht weiter verwunderlich.

Zitat

Original geschrieben von StevenWort
Die Zahlen die ich gepostet habe, hatten nix mit Browsern zu tun, oder mit dem genutzten OS

Du hast eine Statistik der genutzten Mobil-Betriebssysteme gepostet.

Ermittelt wird diese Statistik über die Browser-Metadaten durch Zugriffe auf bestimmte Web-Sites.

Auch "alternative" Browser liefern in der Regel die Infos über Betriebssystem, usw. weiter.

Zitat

Original geschrieben von Felsen2000
Bei meinem 1020 steht aber Camera...?

Wenn du die englische Sprache aktiviert hast, dann ist das die Standard-Kamera-App, nicht aber die Lumia Camera.

Was Klaus mit seinem obigen Posting sagen wollte, verstehe ich aber auch nicht.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Diese plattformunabhängige Lösung existiert bereits. Sie heißt Browser und erlaubt Bestellungen über die Homepage des Anbieters.

Statt einer App packt man sich stattdessen einen Link zur URL des Anbieters auf den Desktop (resp. systemabhängiges Derivat).

Genau das meine ich doch.

Ich spreche auch eher von der Seite der Anbieter. Denn nicht selten ist deren mobile Web-Site einfach eine Zumutung. Aber Apps haben sie. Toll.

Zwar muss eine Web-Site auch auf verschiedene Browser und Bildschirmgrößen angepasst werden, jedoch ist das i.d.R. nur eine Frage der passenden Stylesheets und ein paar Defines in den Oberflächen-Klassen. Aber die Business-Logik ist dieselbe.

Einen Nachteil hat eine mobile Web-Site natürlich: Sie verursacht permanenten Internet-Traffic, was dann nachteilig ist, wenn die Verbindung nicht so gut ist. Eine rein client-seitige Lösung hat da den Vorteil, dass nur wenige Nutzdaten übertragen werden müssen. Wobei das gerade bei 'nem Pizza-Bestelldienst nicht der Fall ist, da hier ja die ganzen Informationen über die Lieferdienste, die Speisekarten, usw. zur App immer aktuell übermittelt werden müssen.

Aber am allerschlimmsten sind immernoch die Spezialisten, die mit irgendwelchen kruden Wrappern einfach ihre Web-Site 1:1 in eine App packen. Besonders übel stößt mir da immer wieder das Chayns-Framework von Tobit aus, mit dessen Hilfe du mit wenigen Mausklicks eine Unternehmens-Facebook-Seite in eine App wandeln kannst. Waaah. Und die "App" sieht dann auch mal richtig scheiße aus.

Hauptsache Apps, Apps, Apps... :mad:

Zitat

Original geschrieben von StevenWort
Man muss sogar davon ausgehen, das die WP Nutzer überproportional oft den Browser verwenden müssen, da viele Apps fehlen.
Dann wären die Zahlen sogar noch schlimmer.

Wenn die Anwender exakt dasselbe Nutzungsprofil hätten, dann möglicherweise.

Aber genau das ist ja nicht der Fall.

Wobei auch da dann nicht gesagt ist, in welchem Maße die Anwender dann tatsächlich auf die mobile Web-Site ausweichen.

Zitat

Original geschrieben von xpop
In dem speziellen Fall noch nicht getestet: aber haben die keine mobile Seite? Oft sind die ja besser als irgendwelche zusammengefrickelten Apps.

Das ist im Übrigen eine Frage, die ich mir seit jeher stelle: Warum braucht es eigentlich hunderttausend Apps, wenn es doch eine (weitestgehend plattformunabhängige) Web-Site tun würde?

Ein kleines Schmankerl gibt es übrigens noch bei dieser ganzen Bestell-Kacke: Man kann mobil nicht per Paypal zahlen, wenn man aus Sichererererererheitsgründen sein Paypal-Konto mit einer mTAN geschützt hat. Dann kann man sich bei Paypal nicht einloggen. Die Fehlermeldung ist besonders geil: Man solle den Sicherheitsschlüssel vor den Benutzernamen (oder so) schreiben.
Irgendwie scheint Paypal selbst noch nicht mitbekommen zu haben, dass sich eben nicht nur diesen Sicherheitsschlüssel (dieses kleines Kästchen, das wechselnde Zahlen anzeigt) anbieten, sondern auch mTAN.

Denselben Fehler hat man übrigens auch, wenn man über die Android-Apps zu bestellen versucht. Hatte ich auch mal getestet.

Also das ist doch alles völlig unausgegorener Mist.

Wobei es natürlich nicht einer gewissen Ironie entbehrt, dass man bei einem Pizza-Lieferdienst, obwohl man sein Telefon in der Hand hat, nicht einfach anruft, sondern per App bestellen will.

Zitat

Original geschrieben von StevenWort
Ich habe mal von Statcounter die aktuellen Zahlen gesucht.

Auch die Daten sind leider nicht aussagekräftig, da man nicht davon ausgehen kann, dass alle Besitzer der Smartphones gleichmäßig den Web-Browser nutzen.

Die einzige brauchbare Quelle wären die Mobilfunkprovider.