Beiträge von Gag Halfrunt

Zitat

Original geschrieben von msab
Musst unbedingt swipe von Nokia installieren, diese Tastatur ist vieeel besser zu bedienen wie das Original. Damit kann man erstaunlich gut schreiben.

Einspruch. Ich komme damit überhaupt nicht zurecht. Mein Hauptproblem dabei ist, dass ich beim "swypen" nicht sehe, wohin ich swypen soll, weil ich ja den Finger auf dem Display hab.

Aber liegt vielleicht auch daran, dass ich sehr schnell tippen kann und das fehlerträchtige Gewische mir eher ein Hindernis erscheint.

Zitat

Original geschrieben von what s up
Absolut richtig. Das sehe ich auch so.

Meine Ausführung ist eine Erklärung für die Enttäuschung, die entstanden ist. Es wurde versäumt PureView richtig und vollständig darzustellen. So hat sich der Eindruck in den Köpfen vieler Leute manifestiert, dass PureView = Oversampling und Zoom ist. Die Erwartungshaltung wurde mit dem 920 nicht erfüllt, weil die Erwartung eine andere war. Mit dem 920 ist schon alles ok.

Es hängt, wie so oft, an der Kommunikation.

Na, seien wir doch mal ehrlich: das 808 ist aus Marketing-Sicht ein Gerät, das es eigentlich niemals hätte geben dürfen. Deshalb ist es ja eher als "Geheimprojekt" rausgekommen -- ohne Werbung, ohne Tamtam.

Aber wenn ich ehrlich bin, dann hatte ich auch ein WP8-Gerät mit der "Buckel"-Kamera des 808 erwartet, als davon die Rede war, die Technologie auch auf die Plattform zu bringen. Aber wenn ich mir so die Entwicklungszeit anschaue, dann habe ich eher den Eindruck (und das Whitepaper vermittelt ihn auch), dass hier mehrere Wege gegangen worden ist, um die Kameratechnik in den Handys zu revolutionieren.

Wenn man es mal genau nimmt: Der nächste Schritt müsste eigentlich sein, beide Techniken miteinander zu kombinieren. Also hochauflösender Sensor für den verlustfreien Zoom, BSI zur Rauschminimierung und OIS für die zusätzlichen EV-Stufen.

Was ist an der Tastatur denn "lausig"?

Ich brause übrigens mit dem Opera durchs Netz. Aber hauptsächlich deshalb, weil er nur ein Bruchteil des Datentraffics erzeugt. Dadurch laden die Seiten schneller und ich komme mit einem kleineren Volumenpaket aus.

Hab ich gerade im Golem-Forum gelesen: Das Knackgeräusch in der Butterkeks-Werbung stammt auch nicht von dem echten Keks. SKANDAL!

Zitat

Original geschrieben von djmuzi
Manche Fotos sind laut Expertenmeinung auch gefälscht!

Dieses "gefälschte" Foto ist ein Standbild aus dem Promotion-Video, das den Unterschied zwischen stabilisierten und nicht stabilisierten Aufnahmen illustrieren soll.

Es ist ein reines Werbevideo. Nirgendwo wird behauptet, dass es sich um Originalaufnahmen mit dem 920 handelt.

Wie naiv sind einige hier eigentlich?

Beschwert ihr euch auch bei der McDoof-Geschäftsleitung und bezeichnet die Bilder der Burger in der Menü-Tafel auch als "dreiste Fälschung"?

Mal was anderes: Irgendwie hab ich bisher noch nichts über die Audio-Qualitäten gelesen. Das 808 produziert bei Videoaufnahmen ja einen zweifellos außergewöhnlich guten Klang – auch in lauten Umgebungen.

Ist das beim 920 nun hinten runter gefallen oder wird es nur einfach nicht extra erwähnt? Hmmm...

Stimmt. Beim Marketing hat man nicht darauf geachtet, dass einige PureView ausschließlich mit dem Pixeloversamlping gleichsetzen könnten.

v

Achso meinst du das.

Ja. Ist es. Nur ist genau dem ja bei Handyknipsen baulich Grenzen gesetzt. Deswegen hat das 808 ja diesen "Buckel", weil es einen viel größeren FSI-Chip (und das dafür notwendige Objektiv) hat.

Wenn man dem Werbegeschwafel Glauben schenken mag, dann erreichen sie ja einen vergleichbaren, gleichen oder gar besseren Effekt bei kompakterer Bauform im neuen 920 – bis auf den Zoom.

Nun, ich nehme mal an, dass für Nokia das 808 im Gegensatz zum N950 einfach zu schade zum Wegwerfen war.

Zitat

Original geschrieben von Tala
Richtig. Genau so kann man es sehen. Wobei mir bei diesem Vergleich noch nicht klar ist, wie man die verlorene Licht Energie allein durch einen größeren Sensor ausgleichen kann. Müsste hier nicht auch das Objektiv mitskalieren?

Mal ganz vereinfacht ausgedrückt: Bei FSI liegen die Strukturen zur Versorgung des Sensors vor dem Chip, also im optischen Weg und nehmen dort Platz weg. Ein Teil des Lichts fällt also nicht auf die Sensoren, sondern auf diese Strukturen.
Beim BSI liegen diese hinter dem Chip, also "freie Bahn" für die Photonen auf die Sensorfläche.

Bei einem FSI-Chip geht also ein Teil des Lichts, das durch das Objektiv kommt, ungenutzt "verloren".