Beiträge von Gag Halfrunt

Weil ich kein Interesse daran habe, Fotos meiner Freundin hier zu präsentieren.
Außerdem bin ich nicht davon ausgegangen, dass es hier so viele Leute gibt, die den Weltuntergang heraufbeschwören, nur weil ich offensichtlich eine Art Sakrileg damit begangen habe, als ich zu behaupten wagte, dass man mit dem N8 schärfere Bilder als mit 'ner Billig-DSLR schießen kann.

Es war niemals meine Absicht, hier einen Glaubenskrieg anzuzetteln. Ich dachte nur, dass es mal interessant ist, wie weit mittlerweile die Handyknipsen sind.

Die größte Überraschung war für mich ja mehr, dass die N8-Fotos um Größenordnungen besser sind als die von Kompaktkameras der 200-Euro-Klasse. Dass die Low-Budget-DSLR hier in Sachen Detailschärfe nicht gerade glänzen konnte, war eher ein Zufallsfund.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137
Ich habe mich doch deutlich auf die Schärfe bezogen und auf die Art der Schärfe.

Wie viele "Arten" von Schärfe gibt es denn deiner Meinung? Ich kenne nur eine.

Alles, was irgendwie nachträglich hineingepfuscht ist, hat nichts mit Schärfe zu tun.

Je schärfer ein Bild ist, desto mehr Details sieht man. Ein elektronisch "nachgeschärftes" Bild, zeigt nicht mehr Details, sondern hebt nur die Konturen der vorhandenen Details hervor. Mehr ist nicht möglich, da die Algorithmen nichts ins Bild zaubern können, was vorher nicht drin war.

Zitat

Da ich aber mit der EOS 1000D keine persönlichen Erfahrungen habe, weiß ich nicht, ob es sich um ein Kamera Defekt handelt oder ob die ganze EOS 1000D Reihe dieses Problem hat.

Es ist eine Low-Budget-DSLR, der man dies auch in jeder Hinsicht ansieht.

Zitat

Ich bin jedoch nach wie vor der Meinung, dass eine DSLR selbst mit 100 € Objektiv nicht völligen Matsch produzieren sollte.

Ich habe nirgendwo von "völligem Matsch" gesprochen, sondern lediglich, dass die Fotos in den feinsten Details weniger scharf sind als die des N8.
Aber um dich zu beruhigen: Ich hätte es auch nicht geglaubt, wenn mir das jemand erzählt hätte.

Aber letztlich ist es mir auch egal, was du denkst oder meinst -- ich habe es selbst ausprobiert und mit eigenen Augen gesehen.

Na, das Foto ist doch ein Fake. Ist doch einfach nur das N9-Design genommen und in die Breite gezogen. Ist sogar noch die Hörer-Lautsprecheröffnung oben zu sehen.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137
Dir ist aber schon bekannt, dass Schärfe allein noch nichts aussagt ?

Habe ich irgendwo geschrieben, dass das N8 "bessere" Fotos mache?

Zitat

Das N8 bleibt sicher ein sehr gutes Kamera-Handy. Ich vermute aber, dass das N8 einen entsprechenden Schärfe Algorithmus hat. Schick mal die Bilder einer DSLR durch den gleichen Algorithmus.
Bei einer DSLR Kamera ist es meines Wissens häufig so, dass die Bilder zwar sehr detailreich aber auch eher soft sind. Den Schärfegrad muss man dann selbst wählen.

Die Bilder der EOS 1000D waren in den Details so unscharf, dass da nichts mehr nachzuschärfen war. Auch erkennt man an den Kanten und feinen Strukturen, ob etwas nachgeschärft wurde. Ich arbeite bisweilen mit DXO Optics Pro, um die Raw-Fotos meiner Olympus-DSLR nachzubearbeiten. Dort weiß ich, was nach Nachschärfung nachträglich machbar ist und was nicht. Ich hätte vielleicht mit der Oly noch ein Vergleichsfoto machen sollen, aber die hatte ich gerade nicht da. Deren Zuiko-Objektive sind bekanntermaßen deutlich besser, als die Billigheimer-Kit-Objektive von Canon.

Ich hab gerade mal gegoogelt: Das Kit-Objektiv der 1000D kostet nicht mal 100 Euro. Sorry, aber was will man davon erwarten?

Zitat

Beim N8 sieht man die (Über-) Schärfung meiner Meinung nach daran, dass z.B. ein tief blauer Himmel krisselig ist, während er bei einer DSLR absolut gleichmäßig ist.

Hier ging es um eine Portrait-Aufnahme. Konkrekt konnte man beim N8-Foto jedes einzelne Haar der Augenbrauen erkennen. Die Rauschunterdrückung und Nachschärfung des N8 hat dabei so dezent gearbeitet, dass man keine Artefakte gesehen hat.
Beim Foto der EOS 1000D waren die feinen Haare der Augenbrauen so verschwommen, dass hier nichts mehr zu retten war.

ABER, ich wiederhole das jetzt zum dritten Mal, das Foto der Canon sah insgesamt besser aus. Ist das jetzt endlich angekommen? :mad:

Das krasseste Ergebnis war das der Kompaktkamera Olympus TG 620. Da waren die Augenbrauen nur noch ein matschiger Balken. Hier hat die Rauschunterdrückung die Details komplett weggebügelt. Die Haut sah wie nach einem schlecht gemachten "Photoshop-Makeup" aus.

Zitat

Original geschrieben von 1976e
Aber die mit einer DSLR zu vergleichen ist leider Schwachsinn, denn dazwischen sind noch Welten ...kein Iphone , kein Nokia wird mit einer Canon 550D oder Canon 1000 mithalten.

Danke für deine sachliche Kritik.

Tut mir leid, wenn ich dich enttäuschen muss, aber die Fotos eines aus rund 1,5m entfernt geschossenen Portraits mit Blitz waren beim N8 durch die Bank schärfer und detailreicher als mit der Canon EOS 1000D.

Allerdings -- und das habe ich bereits betont -- sahen die Fotos der Canon besser aus. Schon allein wegen des beim N8 zu nah am Objektiv befindlichen Blitzes sahen die Canon-Fotos harmonischer aus.

Dennoch lässt sich nicht wegdiskutieren, dass die N8-Bilder einfach schärfer waren -- selbst wenn du es noch so oft als "Schwachsinn" bezeichnest.

Ich will hier die Handyknipse auch nicht mit einer DSLR vergleichen. Es war letztlich nur ein Referenzfoto, weil ich eine neue Kompaktkamera für meine Freundin suche. Die erstaunlich hohe Bildschärfe und Detailliertheit hat mich selber äußerst überrascht, weil ich das nicht erwartet habe.

Wie ich bereits schrieb, schiebe ich das jedoch auf das billige Kit-Objektiv der Canon. Die EOS 1000D ist ja wirklich das allerallerunterste Preislevel bei denen. Die Kamera selbst ist ein billig anmutender Plastikbomber. Insofern möchte ich eher sagen, dass ich die Canon EOS 1000D nicht mit einer "richtigen" DSLR vergleichen möchte.

Wo liegt eigentlich das Problem? Alternativ kann man doch auch per Kreditkarte zahlen.

Bei der Aktualisierung auf Belle wird das Gerät m.W. komplett platt gemacht. Es stellt sich dann also genauso dar, wie ein Gerät mit Belle "ab Werk".

Zitat

Original geschrieben von sofi
Irgendwie find ich diese Diskussionen betr. Fotos doch
etwas langweilig.
Das 808 kann doch auch mehr - oder nicht?
Wartet doch mal die ersten Test-Berichte ab.

Man hat wirklich den Eindruck, das 808 kann nur Fotos schiessen.

Gehoert diese Diskussion nicht in ein Foto-Forum?

Man kauft doch wohl kaum ein Handy, das (vermutlich) gute Bilder schiesst.

Alles anzeigen

Der Rest des Geräts ist "Stangenware" und aus N8, 701, usw. bekannt. Das sensationelle am 808 ist nun einmal die Kamera. Wenn du keinen Wert auf eine gute Handy-Kamera legst, dann kannst du zu dem günstigeren 701 greifen.

Und ob du es glaubst oder nicht: Ich kaufe das Handy allein wegen der Kamera. Es kommt halt immer auf die persönlichen Prioritäten an. Symbian Belle bietet alles, was ich persönlich brauche. Mein Kaufgrund für das 808 ist einzig die (hoffentlich) noch bessere Kamera als im N8.

Achja, und das Kunststoffgehäuse -- so komisch das klingen mag.

Zitat

Original geschrieben von lebodo
... nach längerem Nachdenken hat Gag Halfrunt wohl doch recht - in meinem Beispiel habe ich ja meinen Standort verändert ...

Diese Idee von Nokia ist wirklich etwas neues!

Le Bodo

Googel mal nach "dolly zoom", da wird dir der Zusammenhang zwischen Zoom und der Veränderung des Abstands zum Motiv klar.

Okay, da stimme ich dir absolut zu.

Ich schrieb ja auch, dass das Bild der DSLR insgesamt einen harmonischeren Eindruck machte. Im Vergleich war übrigens auch eine 10 Jahre alte 4-Megapixel-Kamera. Die konnte zwar nicht an die Detailabbildung der anderen heran kommen, aber die Bilder sahen schon allein deshalb gut aus, weil sie praktisch rauschfrei ohne elektronische Nachhilfe waren. Hier hat die neue Kompaktkamera, die das olle Ding eigentlich ersetzen sollte, trotz ihrer höheren Auflösung glatt verloren.
Die alte Kamera zeigte zwar nicht mehr Details, da diese in der Unschärfe der niedrigeren Auflösung verschwanden, dafür war es eine "natürlich" Unschärfe und eben kein elektronischer Matsch der Rauschunterdrückung.

Mit dieser Megapixel-Jagd haben sich die Kamerahersteller echt keinen Gefallen getan. Ich würde so gerne eine Kompaktamera der 200-Euro-Klasse mit 5 bis 8 Megapixel und entsprechend großem Sensor kaufen. Aber sowas gibt's nicht.