Beiträge von Gag Halfrunt

Zitat

Original geschrieben von IM.Oliver
Ich glaube nicht das du aus dem N8 ein Bild heraus bekommen kannst, das nicht nachgeschärft ist.

Ich würde es mal so formulieren, das bei SLR standardmässig deutlich weniger nachgeschärft wird als bei DSCs und Handys.

Okay, dann lass es mich mal so ausdrücken: Das Foto der Canon war in den Details so unscharf, dass da der beste "Nachschärfer" nichts hätte ausrichten können. Aber wie gesagt: Es ist die billigste DSLR von Canon mit Kit-Objektiv gewesen.

Im dunklen Hintergrund des N8-Fotos hat man allerdings auch gesehen, dass hier ordentlich das Rauschen eleminiert wurde. Allerdings weit von dem "Matsch" entfernt, den die kleine TG 620 produziert war. Das war echt erschreckend.

Zitat

Ich denke auch das die Bedeutung übermäßiger Schärfe viel zu hoch bewertet wird.
Gerade eine gewisse Unschärfe und Weichheit lassen viele Motive wesentlich angenehmer und harmonischer wirken.

Ich spreche nicht von "übermäßiger" Schärfe, sondern ich erwarte, dass die Details, die im Fokus sind, entsprechend der Auflösung auch abgebildet werden.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Nicht ungewoehnlich, DSLRs schaerfen i.d.R. kaum bis garnicht selbst nach (solange man nicht die Einstellungen hochdreht), daher sehen die Fotos auf den ersten Blick gerne mal unscharf aus.

Das Bild des N8 war nicht "nachgeschärft". Man konnte erstaunlich gut die feinen Details erkennen. Ich denke hier eher, dass das billige Canon-Kit-Objektiv schuld ist. Ich werde dasselbe Motiv nochmal mit einem Zuiko fotografieren und vergleichen.

Zitat

Original geschrieben von lebodo
Ein echtes Teleobjektiv verändert die optischen Eigenschaften eines Bildes, z.B. 'Heranrücken' des Hintergrundes im Verhältnis zum Vordergrund, kleinere Tiefenschärfe etc.

:confused:

Also bis auf den Tiefenschärfe-Aspekt verändert sich am Bild nichts, wenn ich mit der DSLR das Zoom ein- oder ausfahre. Es ist auch hier "nur" ein Ausschnitt.

Die Bildgeometrie verändert sich nur, wenn du deine eigen Position veränderst -- siehe den legendären Kamera-Effekt aus "Vertigo". Hier wurde der Abstand zum Hauptdarsteller James Steward verändert, während der Zoom dem entgegen wirkte. Steward blieb im Bild gleich groß, während sich die gesamte Bildgeometrie um ihn herum verschob.

Ich kann dir zwar nicht sagen, wie das 808 abschneidet, aber ich hab gestern einen Test mit dem N8 gemacht.
Als Vergleich diente eine 200-Euro-Kompaktamera TG-620 von Olympus und die Einsteiger-DSLR Canon E-1000.

Bei einem Portraitfoto hat das N8 von allen die schärfsten bzw. detailreichsten Fotos gemacht. Bei der Kompaktknipse sind alle Details der aggressiven und nicht abschaltbaren Rauschunterdrückung zum Opfer gefallen. Die Fotos der Canon sahen vom Gesamteindruck am besten aus, waren jedoch in den Details unscharf.

Ich war selber verblüfft, weil ich das nicht erwartet hatte.

Zitat

Original geschrieben von Diddi82
Zum xten Mal jetzt.

Für mich das erste Mal -- und ich verfolge den Belle-Thread schon einige Zeit.

Gibt's irgendwo mehr Info zu diesem Paket, insb. was "Pixie" überhaupt ist? Höre gerade zum ersten Mal davon. Google bringt mir dazu nur Kinderbücher und Punk-Bands.

Man wird den Eindruck nicht los, dass Nokia in den letzten Jahren eher voll funktionsfähige Prototypen rausgebracht hat. Sei es das N9, das überhastete Lumia und nun schließlich dies.

Wird Zeit, dass sie die Brocken endlich mal zusammenziehen und das Killer-Handy draus bauen.

Nebenbei: Ich hab mir jetzt endlich mal die Zeit genommen, im Elektronikfachmarkt meines Vertrauens das Lumia 800 anzuschauen. Wirklich nicht schlecht. Die Metro-UI ist schon der Wahnsinn.
Aber so richtig warm werde ich damit nicht. Da ist mir einfach viel zu viel hin- und hergescrolle, riesige und deshalb abgeschnittene Texte.

Was beklagst du dich? Dafür sind die sonstigen Gebühren bei O2 etwas niedriger.

Ich hatte eigentlich nach jedem Firmware-Update das Phänomen, dass manchen Sachen anfangs etwas länger gedauert haben. Ich gehe mal davon aus, dass da irgendwelche Caches erstmal aufgebaut werden müssen, wie z.B. die Vorschaubildchen in der Galerie.

Also was denn nun?

Gibt es nun eine spezielle iPhone-Version von Spiegel Online oder nicht? Denn die mobile Web-Site von denen gab es schon vorher.

Dass du so auf WAP abhebst, lässt mich irgendwie vermuten, dass du keinerlei Erfahrung mit mobilen Browsern vor dem iPhone hast.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Auf einem damals ueblichen 2,4"-Display mit 160x120 Pixel mag das zutreffen.

"Damals üblich" waren 320x240 auf Smartphones.

Zitat

Dann lernst du auch gleich die Vorzuege eines hochaufloesenden Displays zu schaetzen.

Das iPhone hatte 480x320, der Bildschirm war von der Fläche her deutlich größer, hatte aber in etwa dieselbe Pixeldichte wie damalige Smartphones. Also nix mit "hochauflösend"

Zitat

Den kompletten Traffic ueber die Server eines Dritten zu leiten nennst du "perfekt"?

Ja.

Zitat

Eigentlich haette ich da jetzt einen Aufschrei erwartet, Datenschutz und so.

Vor dem Hintergrund, dass du das iPhone hier so anpreist, solltest du mal besser nicht mit Datenschutz anfangen.

Davon abgesehen betrifft die serverseitige Kompression ohnehin nur Daten, die frei und ungesichert im Internet zur Verfügung stehen. Die Inhalte von https-Verbindungen kann selbst Opera nicht mitlesen oder verändern.

Also ich hab kein Problem damit, wenn die Seiten von SPON über einen schwedischen Proxy laufen.

Zitat

Eine der Nebenwirkungen der bezahlbaren Datendienste, deren Einfuehrung du ja ebenfalls dem iPhone zugute haeltst.

Das eine bedingt nicht das andere.

Zitat

Passiert dir speziell mit dem iPhone eher weniger, da SPON eine fuer das Geraet optimierte Seite ausliefert.
Jaja, das boese iPhone ist Schuld. :p

Für Mobilgeräte angepasste Seiten gab es schon weit vor dem iPhone. Allerdings kann/konnte das iPhone damit nichts anfangen (bin da nicht mehr auf dem laufenden) und hat statt dessen die "normale" Seite angezeigt, wenn es keine spezielle iPhone-Version gab.

Das muss man sich mal auf der Zunge zegehen lassen: Auf dem Desktop wird Microsoft verteufelt, weil einige Web-Sites auf den Internet Explorer optimiert waren, sich nicht an Standards hielten und daher sich mit Firefox & Co. nicht richtig darstellen ließen.

Auf dem Mobilmarkt ist es genau umgekehrt: Hier stürzen sich alle wie bekloppt darauf, spezielle iPhone-Versionen ihrer Site zu bauen. Und mehr noch: Es gibt dieselben Inhalte auch noch als "App", weil der gemeine iPhone-User damit überfordert ist, eine URL einzugeben und sich als Bookmark abzuspeichern.

Verkehrte Welt.

Zitat

Original geschrieben von Eis33
Hat sich mal einer die Kommentare zu den SpiegelOnline-Artikeln durchgelesen?

Die Produktvorstellung von Nokia muss mies gewesen sein. Die Leute hören nur 41 MP und schalten direkt in den "Wer so viele MP kauft, ist blöd"-Modus. Kaum einer scheint PureView verstanden zu haben.
Oder aber sie können oder wollen nicht verstehen, ist ja Apple-Land...

Letzteres. In der Pressemitteilung steht laut und deutlich drin, was es mit diesen 41 Megapixel auf sich hat.

Und selbst der Autor des von dir zitierten Artikels hat noch einen Tag zuvor den Sachverhalt halbwegs korrekt wiedergegeben, auch wenn daraus schon hervor ging, dass er es nicht begriffen hat. Tja, und tags darauf kommt dann dieser Artikel mit der Gigantomanie.

Ich frage mich da manchmal wirklich, was für "Experten" da eigentlich zu solchen Messen geschickt werden. Denn gerade dort ist es absolut notwendig, die vorgestellten Dinge bewerten und ihre Sinnhaftigkeit hinterfragen zu können.

Golem hat sich ja mit der Erstberichterstattung vollends blamiert. In deren Artikel war noch von einer 5-Megapixel-Linse (!!!) die Rede und dass die Bilder hochgerechnet würden.

Ich habe beim ersten Anblick des Schriftzugs "41 Megapixel" auch an einen Scherz gedacht. Aber nach Lektüre der durchaus knappen Nokia-Pressemitteilung habe ich verstanden, was es damit auf sich hat.

Was mich an dieser Berichterstattung am meisten ärgert: Meiner Ansicht nach ist dieses Kameramodul das einzige wirklich innovative auf der Messe. Bei den anderen Herstellern ging es tatsächlich nur darum, vorhandene Technik weiter zu entwickeln und neu zu verpacken.

Dieses Kameramodul hingegen ist etwas völlig neues -- nämlich nicht weniger als die erste elektronische Zoom-System für Miniaturkameras. Aber um das zu erkennen, muss man begreifen, was die Finnen da entwickelt haben. Das sollte man von einem Technik-Redakteur jedoch erwarten können.