Beiträge von Gag Halfrunt

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Ich bin kein Luftfahrtexperte oder Techniker welcher andere Theorien ins Gespräch bringen kann. Ich halte einen Selbstmord für möglich, aber halt nicht eindeutig bewiesen.

Beweisen bedeutet, eine Theorie erfolglos zu widerlegen versuchen (falsifizieren) und alle wahrscheinlichen Alternativen auszuschließen.

Es gibt keinen 100%igen Beweis. Das ist nicht möglich. Es kann immer nur eine Näherung an die Wahrheit sein.

Aber wenn es keine plausiblen Alternativen zu einer Theorie gibt und man diese wiederum nicht widerlegen kann, dann nimmt man sie als bewiesen an.

So, und nun denke bitte an den vorliegenden Fall: Was sind die Alternativen zu der derzeit gehandelten Version? Kannst du widerlegen, dass der Copilot das Flugzeug vorsätzlich zum Absturz gebracht hat?

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
Achja? Wenn es bei der bislang zusammengekommenen Information bleibt und sich diese bestätigt, dann wäre das keine umfassende Aufklärung?

Zumal selbst bei "aufgeklärten" Flugzeugunglücken, also bei denjenigen, wo eine Unetrsuchungskommission in jahrelanger Arbeit in riesigen Hangars die Fragmente zusammengepuzzelt und die Fluschreiberdaten ausgewertet haben, es am Ende nur eine wahrscheinliche Unfallursache bleibt, die sich auf die Indizien stützt.

Zitat

Postulieren lassen sich unbefriedigte Aufklärungsansprüche natürlich immer, wenn man partout Gegenpositionen beziehen möchte.

Das ist ja der Trick der Verschwörungstheoretiker: Sie überlassen die Beweisführung nahezu vollständig den anderen. Sie behaupten einfach, dass es so nicht gewesen sei und lehnen sich zurück. Alles, was die offizielle Version stützt, lehnen sie ab, oder ziehen es in Zweifel, ohne selbstverständlich jemals stichhaltige Beweise zu liefern, wie der Hergang denn ihrer Meinung nach abgelaufen sei.

In gewisser Weise faszinieren mich diese Theorien auch. Es ist schon beeindruckend, mit welcher Akribie manche da etwas zusammen konstruieren. Bestes Beispiel ist ja dieser Film von diesem Nerd zu seiner 9/11-Verschwörung – hab jetzt den Namen vergessen. Da rekonstruiert er haarklein im Video und mit Grafiken, warum es nicht in der offziellen Version abgelaufen sein kann, aber ignoriert dabei einfachste physikalische Fakten.

Ich musste da sofort daran denken, denn recht zentrale Argumentationen der "Truther" ist ja u.a., dass bei den Anschlägen auf die Twin Towers, das Pentagon und bei dem erzwungenen Absturz auf dem Acker ja so gut wie nichts von den Flugzeugen übrig geblieben ist.

Wenn man sich die Absturzstelle in den französischen Alpen anschaut, dann bietet sich da komischerweise genau das gleiche Bild, wie beim Absturz von UA93 in Shanksville.

Achja... Irgendwie muss man aber auch mit solchen Leuten leben.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Na ich hoffe doch das dieser Fall anders als bei MH17 umfassend aufgeklärt wird. Nur an diesem Punkt sind wir noch nicht.

Wir sind über diesen Punkt schon weit hinaus.

Aber nochmal die Frage an dich: Welches realistische Szenario hältst du bei der gebotenen Faktenlage denn überhaupt noch für möglich?

Zumal man sich auch ziemlich zum Löffel macht, wenn mal die Leute auf der Straße fragt: "Wie komm' ich denn am schnellsten ins Bett?"

Davon abgesehen kannste in Alt-Sachsenhausen ja ohnehin niemanden ernsthaft nach dem Weg fragen wollen. Da laufen doch nur Touris und besoffene Adoleszenten herum.

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
Ende 2013 und mit 1500 statt 400 nicht mehr wirklich klein, falls die Kapp gemeint gewesen sein sollte. <-;<

Nee, wo die Kapp ist, das weiß man doch. Ich meinte "Das Bett". Der Laden ist so klein, dass er bisher völlig unter meiner Wahrnehmungsswelle rangierte. War früher mal in Alt-Sachsenhausen und ist jetzt in Gallus.

Nebenbei: Frau Kerner würde ich mir heute nicht einmal ansehen, wenn man mir Geld dafür geboten würde. Die soll mal schön weiter ihre Bäume umarmen...
Aber die neue Kapp ist hübsch geworden, auch wenn sie dringens was mit den bei jedem Bass rasselnden Lüftungsrohren machen müssten.

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Ein Mensch,der einen ernsthaften Suizid begehen möchte und keinen bloßen Hilferuf entsenden möchte,plant seinen Freitod so,dass dieser auch 100% gelingen soll.

Die Schmach sich ggf. vor einem weltlichen Gericht verantworten zu müssen und nicht unmittelbar vor dem Göttlichen ist hier nicht eingeplant.
Das gilt vor allem bei dem Mitnahmesuizid.

Völlig richtig. Vorsätzlich verübte Verbrechen (beliebiger Art) werden stets in der Annahme begangen, sie erfolgreich abschließen zu können.

Von einem Piloten, der erwiesenermaßen über eine überdurchschnittliche Intelligenz verfügt, ist hier auch ein entsprechend planvolles Verhalten zu erwarten.

Insofern halte ich die zweite Person als "Anstandswauwau" in der Tat für einen hinreichend großen Unsicherheitsfaktor, der einer erfolgreichen Ausführung einer Tat wie dieser im Wege stünde.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
So langsam bekomme ich aber auch echte Zweifel an der Berichterstattung. Genaue Daten kann nur der Datenschreiber liefern und dieser wurde noch nicht gefunden/ausgewertet

Stattdessen wird eine Woche lang von fast allen Mainstreammedien die ganze Zeit wie ein Dogma auf einen Selbstmord des Co-Piloten verwiesen. Es wird sozusagen als vollkommen Erwiesen dargestellt, und am Ende werden auch noch angebliche Handyvideos gefunden.

Bitte nicht schon wieder diese Diskussion.

Welche plausible (!!!) Erklärung hättest du denn für den Absturz bei der derzeitigen Faktenlage?

Zitat

Original geschrieben von Andreas24
Aber wie machst Du (Gag Halfrunt) das denn?
Drehst Du manuell am Computer alle Bilder nach oder wählt Dein Bildprogramm aufgrund der Exif-Daten von vornherein die richtige Darstellung?

Ich habe tatsächlich keinerlei Probleme damit, da alle von mir verwendeten Programme das Flag korrekt auswerten. Klar, ich hab auch Fälle, wo das nicht funktioniert, aber diese Programme nutze ich nicht aktiv.

Zitat

Es sieht also so aus, als müssten alle Bilder manuell gedreht werden -> das spricht gegen das Vorhandensein eines Lagesensors :flop:
Manuell drehen kann ich schließlich jedes Bild drehen -> dafür brauche ich auch keine Info im Exif-Tag

Boah, was ein Rotz! Wie kann man so dreist sein, im Jahr 2015 eine Kamera für 400 Öcken auf den Markt bringen, bei der solche Grundfunktionen fehlen? Unfassbar. Aber Hauptsache, WLAN ist drin.

Mannomann.

Mein Tipp: Schau dich auch mal bei Olympus um. Die machen nach wie vor sehr schöne Kameras mit herausragenden Objektiven – auch in der Kompakt- und Bridge-Klasse. Vor allem haben die Kameras immer vviiieeeelll Einstellungsmöglichkeiten.

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
Würde man sich denn nicht - mehrheitlich und bei Beachtung von Risiko und Alternativen - weiterhin in Flugzeuge begeben, selbst, wenn sich einmal pro Jahr - aus solchen oder von mir aus auch anderen Motiven - ein Absturz auf inlandsbezogenen Flügen ereignen würde?

Menschen sind nicht in der Lage, eine realistische Risikoabwägung zu treffen.

Jedes Jahr passieren auf deutschen Straßen rund 2,5 Millionen Verkehrsunfälle mit rund 400.000 Verletzten und rund 4000 Toten.

Durch Haushaltsunfälle werden jedes Jahr in Deutschland übrigens rund 300.000 Menschen verletzt und sogar rund 6000 getötet.

Also worüber diskutieren wir hier eigentlich?

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
Es geht darum, dass man in diesem Fall von der "Vorerkrankung" wusste und nichts gemacht hat. Der Fehler liegt darin, dass man meint, soetwas könne irgendwann nicht mehr relevant oder "geheilt" sein.

Es werden auch Piloten mit kleinem, aber dennoch vorhandenem Sehfehler eingestellt. Auch das kann sich mit der Zeit verschlimmern.

Genauso wie jemand, der ohne Sehfehler eingestellt wird, irgendwann seine Sehfähigkeit einbüßen kann.

Zitat

Es geht nicht darum, dass trotzdem jemand dies geheim halten könnte oder während des Flugs erkranken könnte.
100% verhindern kann man es nie. Aber man kann das machen, wozu man selbst fähig ist. Risikominimierung.

Du meinst also, dass weil nach bisherigem Kenntnisstand ein einziges Mal in der Luftfahrtgeschichte ein Pilot mit einer depressiven Phase in der Vergangenheit, die von den Ärzten als abgeschlossen bzw. geheilt beurteilt wurde, nun mit 149 Menschen in den Tod gerast ist, muss man künftig alle Bewerber ausschließen, bei denen auch nur die Spur eines vagen Verdachts besteht?

Mach dich nicht lächerlich. Weder ist eine Depression ein Anzeichen auf eine Tat wie die vorliegende, noch kann irgendwer sagen, dass so etwas nicht auch ohne "Vorerkrankung" passieren kann.

Es ist und bleibt blinder, hilfloser Aktionismus.

Das ist ungefähr genauso ein Unsinn, wie jeden Pädophilen präventiv einzusperren, da er sich ja an einem Kind vergehen könnte.

Hinzu kommt noch: Wenn jede psychische Vorerkrankung automatisch zum Ausschluss führen würde, dann wäre derjenige hier niemals zu einem Arzt gegangen. Schließlich träumt er ja vom Fliegen seit seiner Jugend. Und die Einstellungskriterien sind klar.

Ein Freund von mir wollte auch Pilot werden, hat jedoch zu schlechte Augen. Deshalb wollte er sich dann die Augen lasern lassen, um die Kriterien zu erfüllen. Gottseidank hat die Lufthansa damals die Bestimmungen geändert und Lasik & Co. als Ausschluss definiert – eben um zu verhindern, dass massenweise Bewerber sich unters Laser-Skalpell legen.

Die Leute tun einfach alles, um die Kriterien zu erfüllen.

Die einzige Risikominimierung wäre, keine Menschen ins Cockpit zu setzen. Unter all den Maßnahmen ist übrigens die 2-Personen-Regel immer noch die sinnvollste. Damit wirst du einen fanatischen Attentäter nicht aufhalten können. Aber für einen psychisch labilen Menschen wirst du die Hemmschwelle deutlich höher legen, da Dummheiten zu machen.