Beiträge von Abi99

Zitat von schnuri

was bringen 160 MHz wenn man keinen passenden Repeater im Programm hat.

160 MHz gehen auch ohne Repeater. Und AVM hatte bereits einen im Angebot: FRITZ!Repeater 3000. Dann wurde 160 MHz wieder weggemacht. Aber vielleicht kommt es wieder … und vielleicht dann auch für den FRITZ!Repeater 6000? Aber irgendwie passt aktuell nix zusammen.

Zitat von schnuri

Managementswitche gibt es keinen großen Markt bei Privaten Endkunden.

Mhm. Telekom MagentaTV und IGMP-Snooping … ja, kann man umgehen, indem man seine Media-Receiver direkt in die FRITZ!Box steckt. Wenn die denn neben dem Patch-Panel steht. Und muss ja nicht gleich konfigurierbarer Switch sein.

Zitat von schnuri

warum sich AVM nicht auf die ganzen Sachen mit Smart Home mehr einlässt

Jeder macht mit, wirklich jeder. Selbst so Programmier-Helden wie TechniSat wollen da mitmachen. Und DECT ULE ist vielleicht doch nicht „der“ Standard. Und Smart-Home ist quasi on Top. Hat ja nix mit der FRITZ!Box zu tun. Normalerweise. Bei AVM ist eben das Problem, dass es durch DECT-ULE verdongelt ist.

Aber das Problem ist 160 MHz. Und das Management ist irgendwie schräg drauf. Warum nicht vier Geräte-Schienen mit exakt den selben Komponenten, eine ganz ohne nur Router+DECT, eine Serie plus Cable-Modem, eine mit DSL-Modem und eine mit SFP+ für Fiber. AVM muss alle diese Hardware-Konfigurationen managen. Bugs zuordnen. Firmwares anpassen lassen. Ich habe ja nichts gegen Risiko-Streuung bei den Komponenten ala Koreaner. Aber das geht alles auf Kosten den Software-Abteilung. Und dann passen die Repeater nicht (Kanalbreite + Anzahl Spatial-Stream). Ehrlich gesagt passt so gut wie kein Repeater zu einer Box.

Zitat von schnuri

alles 2,5 GB Ports

Also das ist einer der Punkte die ich verstehe … soll sich der Kunde dann doch ein entsprechenden Switch holen. Aber auch dann: Warum hat AVM nicht endlich auch Switche im Angebot. Ich muss dann immer zu einem anderen Anbieter wechseln. Und dann denke ich mir: Warum nicht auch deren WLAN? Wenn AVM so weiter macht, können die langsam wirklich WLAN sein lassen, jedenfalls in der Box. ISDN als Alleinstellungsmerkmal ist auch weg.

Zitat von schnuri

Zusatzhardware wie

Immer mehr Häuser haben eine strukturierte Verkabelung. Die Frage ist, ob diese All-in-one-Boxen angezählt sind.

Zitat von schnuri

auch in Zukunft neue Geräte verkaufen

Wenn die Leute unzufrieden sind, weil das Modell unrund war, kommen sie vielleicht nie wieder.

Zitat von VolteTel

[Ist bei] anderen […] über ähnliche[s] zur Zuverlässigkeit der VoLTE-Telefonie [zu] berichten?

Der MR6500v bietet gar kein GSM. Nur UMTS und LTE. Und kann auf LTE-only festgetackert werden. Wenn das die Frage war.

Zitat von Abi99

Modus „Wireless Router“

Den Test hätte ich mir ein wenig schenken können, denn scheinbar basiert der MR6500v V1 auf dem MR6400 V5. Scheinbar. Zum MR6400 finden sich ja einige Tests bzw. Reviews im Internet. Auch zu diesem Modus. Mit V5 kam lediglich den „TP-Link Cloud Service“ hinzu. Mit V1.20 bzw. V5.20 dann der Wechsel zur Nano-SIM. Allerdings unterscheidet den MR6500v (neben dem Voice) auch noch, dass er nicht mit 9 sondern 12 Volt läuft; ideal(er) für das Auto bzw. Wohnmobil.

Bei meinen MD CallYa ist die 12007 auch nicht kostenlos. Und wie geschildert, eine ist schon Hopps.

Sehe ich ähnlich. Mein Fazit: In 2½ Jahren nochmal schauen.

Zitat von Blykam

160 MHz [WLAN-Kanalbreite] sollen offenbar auch fehlen?

Das verstehe ich bei AVM auch nicht. Mal ja, mal nein.

• FRITZ!Box 6690 Cable hat es.
• FRITZ!Box 7590 AX hat es nicht.
• FRITZ!Repeater 6000 hat es nicht.
• FRITZ!Box 4060 hat es nicht, dafür aber zwei 5 GHz-Module.
• Telekom Speedport Smart 4 hat es.

Um ehrlich zu sein brauche ich keine so breiten Kanäle ohne 6 GHz. Und ehrlich gesagt, bis ich froh, dass sie maximal nur 80 MHz bietet, denn man kann die nämlich nur noch umständlich ausschalten. Aber dieses hin und her. Echt Fragezeichen.

Zitat von Blykam

10 Gbit Glasfaser

Das verstehe ich bei AVM auch nicht. Vielleicht will sich AVM wieder einmal Zeit erkaufen. Man muss nämlich ehrlich sein, bisher bekommt man als Normal-Sterblicher nur zwei (WLAN-) Router mit SFP+ bzw. 10 Gbit/s im WAN, siehe Geizhals …

Zitat von Blykam

Wi-Fi 6e

Das kommt nicht nur bei AVM sondern allgemein irgendwie nur langsam in die Gänge. Ein Netgear, zwei Asus und bald ein TP-Link. Mehr ist aktuell noch nicht …

Ne, die 12007 geht nicht (oder ich bin im Gegensatz zu allen anderen meinen original Vodafone CallYa zu blöd gewesen), denn ich habe eine MD CallYa so schon verloren.

Ja, die 12007 aber auch ab und zu telefonieren hilft definitiv nicht.

Was bei Mobilcom-Debitel bzw. bald Freenet so schade ist, dass das über die 22922 → 7 toll gelöst war. Man hörte dort ein Datum. Dann hat man dort kurz vorher wieder angerufen. Und das Datum hat sich automatisch um viele Monate verschoben. Ich musste Jahre lang überhaupt nicht aufladen und hatte konkrete Ansagen, wann ich anzurufen hatte. Dann wurde das Menü vor zwei Jahren auf Vodafone umgestellt. Und diese Funktion war weg. Und jetzt diese Monate-Geschichte, bei der man sich merken muss, wann man zuletzt geladen hat. Vom einem der besten Systeme hin zum Allerschlimmsten. Heul.

Zitat von rmol

ein RJ11-Kabel. Das hat mir gereicht, weil

Ja, das war bei mir auch (noch) vorhanden. Allerdings ging es nicht, weil im TP-Link nur die mittleren Kontakte beschaltet sind, also 3 und 4. Und mein Telefon will die äußeren, also 2 und 5, siehe auch … Hätte TP-Link sich nur dafür entschieden, beides zu unterstützen … Glücklicherweise kann ich solche Kabel selbst basteln. Und daher habe ich mir schnell Eines gebastelt. Auch wenn das Telefon schon 30 Jahre auf dem Buckel hatte, gab es keinen Grund das auszutauschen. TP-Link Deutschland hätte ruhig einen TAE-Adapter beilegen können. Und in Deutschland auch die Firmware von Haus aus von CSFB auf VoLTE umstellen können. Dann hätte man (seit der UMTS-Abschaltung) gar nicht mehr in die Web-Oberfläche gemusst. Möchte gar nicht wissen, wieviele Kunden es allein wegen dieser zwei Punkte zurückgegeben haben.

Zitat von rmol

Ein Gesprächspartner berichtete über die Anzeige „HD-Qualität“ […]

Ja, der TP-Link MR6500v signalisiert über VoLTE auch HD-Voice (AMR-WB). Aber analoge Telefone bieten das gar nicht. Folglich muss der TP-Link dann immer umkonvertieren. Und Patent-Kosten hat das auch noch verursacht. Merkwürdig.

Noch merkwürdiger: Schaltet man den TP-Link von VoLTE auf VoIP/SIP, dann bietet er kein HD-Voice (G.722). Das wären sogar gar keine Patent-Kosten. Dafür bietet er über VoIP/SIP auch noch den Audio-Codec G.729 (ohne Annex B). Was mit meiner Telefonanlage (Digium Asterisk) nicht einmal sauber funktioniert. Selbst in einem einfachen Echo-Test, bei dem die Sprachpakete des TP-Link einfach wieder zurückgeschickt werden, kommt die Sprache immer wieder im Gespräch völlig verzerrt an. Ursache unklar, noch nie gehabt. Auch bietet der TP-Link noch G.726-32 und G.721. Auch die führen fast unweigerlich zu schlechten Gesprächen. Selbst wenn ich G.711 A-law nehme, habe ich eine Verzögerung jenseits von gut und böse. G.711 μ-law ist ein bisschen besser. Aber, aber, ich fand bisher keinen Weg die Audio-Codecs im TP-Link zu verstellen – ich habe das nur erreicht, indem ich die Gegenseite des Telefonats beschränkte. Würde ich mich nicht mit meiner Telefonanlage sondern direkt mit einem VoIP/SIP-Anbieter verbinden, hätte ich das gar nicht unter Kontrolle. Also was TP-Link hier abliefert, ist ja lieb gemeinst, aber nicht mal mangelhaft, das ist für einen ATA-Adapter einfach nur ungenügend.

Wohlgemerkt, das war sogar im Modus „Wireless Router“, also nicht über den Umweg des LTE sondern in meinem Heimnetz (LAN). In diesem Modus könnte ich den TP-Link sogar als Haupt-Router nutzen. Also Cable-Modem in Bridge-Modus schalten. Oder externes DSL-Modem gekauft. Und schon hat man einen Router, der automatisch auf LTE zurückfällt: 4G-Backup. Dazu löst TP-Link alle 15 Sekunden über den gelernten DNS-Server a.root-servers.net auf. AVM macht das anders und geht jedenfalls bei PPPoE über Echo-Pakete. Statt DNS-A testet der TP-Link auch über Pings – IPv4 und/oder IPv6. Was man über DNS-A bzw. Ping abfragt, lässt sich einstellen. Alternativ kann ich auf das automatische 4G-Backup verzichten. Ehrlich? Ist auch der saubere Weg. Hätte ich einen normalen Internet-Ausfall, sollte ich das erst ergründen und melden. Dann kann ich immer noch über die Web-Oberfläche manuell auf 4G schalten. Übrigens: Ist das 4G-Backup aus, blendet TP-Link die Status-LED für den Empfang einfach aus. OK. Aber ein angeschlossenes Telefon funktioniert dann über VoLTE noch immer. Wenigstens.

Weil Gigabit-Ethernet fehlt, ist der Modus „Wireless Router“ aber nur für Internet-Anschlüsse mit bis zu 100 Mbit/s sinnvoll, also z. B. VDSL100. Denn ansonsten wäre der TP-Link selbst der Flaschenhals. TP-Link macht schon seit knapp zwei Jahren Werbung für einen TP-Link Deco 5G bzw. jetzt ganz aktuell den TP-Link Deco X80-5G. Die böten für das WAN endlich auch Gigabit bzw. sogar Multi-Gigabit. Nur wo sie bereits erhältlich wären, wüsste ich nicht.

Router werden immer komplexer. Und irgendwas fehlt immer. Oder ist seltsam schlecht gelöst. So bietet der TP-Link auch dynamisches DNS. Aber anstatt dass ich frei meinen eigenen Server/Dienst wählen könnte – geht in AVM FRITZ!OS einfach so –, bin ich auf No-IP, DynDNS und den TP-Link eigenen TP-Link Cloud Service beschränkt. Aha. Überhaupt „TP-Link ID“. Das ist nichts anders, als das ich dem Hersteller eine Hintertür zu meinem ganzen Router gewähre. Als ich den Datenverkehr am WAN mitschnitt, durfte ich zusehen, wie der Router mittels HTTPs über n-device-api.tplinkcloud.com und danach n-euw1-device-api.tplinkcloud.com nach Hause telefonierte. Was, warum, wie abschaltbar? Keine Ahnung. Ich habe nicht mal eine ID. Traue ich TP-Link, genug Rückgrat zu zeigen und Nein zu jeder übergriffigen Verfolgungsbehörden zu sagen?

Zum Router könnte ich noch viel mehr schreiben. Angeblich kann er sogar DS-Lite (RFC 6333), aber ob das am Ende mit 1&1 bzw. NetCologne in Deutschland kompatibel ist? Wie geschildert, Router sind heute komplex und irgendwas ist immer, daher bleibt wohl nur selbst testen. Ansonsten, wenn spezielle Frage, einfach hier fragen.

Zurück zum Modus „4G Router“. Eindrucksvoll, hier haben viele emsige Programmierer viele, viele Stunden ihres Lebens verhaucht. VoLTE, Anrufbeantworter, SMS, USSD, IPv6. Und es klappt. Das schaffen viele andere Hersteller selbst für das Zehnfache nicht. Naja, jedenfalls mit Vodafone (getestet: CallYa) und O₂ (getestet: Loop). Meine eine Telekom Deutschland (getestet: Penny) bot kein VoLTE … obwohl die selbe SIM in einem normalen Handy nicht nur VoLTE sogar auch VoWiFi bietet. Einzig die Verwendung von Micro-SIM irritiert dann doch. Apple hatte damals mit Einführung von LTE extra auf Nano-SIM gesetzt. Warum dann überhaupt Micro-SIM? Naja, die neuste Hardware-Revision soll das ja behoben haben. Jedenfalls als ich ein paar alte Micro-SIMs durchtestete, konnte TP-Link viele gar nicht erst starten. Im Log fanden sich die wildesten Qualcomm QMI-Fehler, so dass die SMS-Zentrale leer gewesen sei und so weiter. Bei meinem gebrauchten Gerät war kein TAE-Adapter bei. Den muss man sich wohl extra kaufen, denn TP-Link unterstützt nur jene analogen Telefone, die die Adern/Kontakte in der Mitte haben. Alte Siemens-Telefonen hatten noch die äußeren Kontakte belegt → TAE-Adapter.

Der verbaute WLAN-Access-Point ist nichts anderes als ein TP-Link TL-WR841N. Den bekommt man für 10 € neu. Gebraucht auf eBay-Kleinanzeigen geht so ein Single-Band-WLAN auf 2,4 GHz nur noch verschenkt weg. Trotzdem wirkt die ganze Software-Plattform, als würde sie auf diesen Geräten aufbauen. Alle LEDs kann man abschalten. Warum TP-Link sich aber nicht durchringen konnte, wenigstens noch ein WLAN-Modul für Wi-Fi 5 zu verbauen. Oder es wenigstens TP-Link OneMesh kompatibel zu machen. Und dann doch:

• MR200 plus 1 Spatial-Stream in 5 GHz (802.11ac; TP-Link OneMesh seit Hardware-Version 5.20)
• MR400 plus 2 Spatial-Stream in 5 GHz, 2 Spatial-Stream in 2,4 GHz (Hardware-Version 1.00 hatte noch 3 Spatial-Stream; TP-Link OneMesh seit Hardware-Version 4.20)
• MR600 plus 2 Spatial-Stream in 5 GHz, 2 Spatial-Stream in 2,4 GHz, aber Gigabit-Ethernet

TP-Link listetet aktuell ganze neun Modelle … Folglich zahlt man im TP-Link MR6500v fast den vollen Preis allein für das LTE-Modul. Und wer den TP-Link MR6500v kauft, macht das (nur) wegen VoLTE.

Beeindruckend was TP-Link geleistet hat. Dass ein kompletter deutscher Netzbetreiber für VoLTE nicht geht, leider im Mobilfunk normal. Dass viele SIMs nicht starten, leider im Mobilfunk normal. Enttäuschend, dass TP-Link das nach zwei Jahren nicht im Griff hat. Noch enttäuschender sind die Lauflängen der Sprachpakete. Und irgendwie ist, alles Flaschenhals: Fast-Ethernet, Single-Band-WLAN, LTE Category 4. Am Ende hilft der tollste Test-Bericht nicht. Denn solch ein Produkt muss man ausprobieren, ob man mit den Einschränkungen klar kommt und ob es überhaupt geht. Gebraucht kaufen ist so eine Sache. Diese Hochglanz-Oberfläche, dieses Klavierlack ähnliche Plastik, es sammelt nur eines: Kratzer.