Beiträge von autares

    Zitat

    Original geschrieben von Xenium
    EC-Karte von der Sparkasse und eine von der Commerzbank


    Frag mal bei der Commerzbank nach, die haben bestimmt ein Abkommen mit einer englischen Bank. Es gibt auch ein paar Zweigstellen der CoBank in London, ich habe da aber glaube ich keinen Automaten gesehen...dabei hab ich da sogar Praktikum gemacht :D


    greetz,
    autares



    EDIT: Also, ich kenn mich ja aus bei meinem ehemaligen Arbeitgeber...Click , Click


    Da sthet, dass die da auch einen Geldautomaten haben, muss allerdings neu sein, denn ich kann mich beim besten Willen nicht an einen Automaten erinner, und ich bin da 3 Monate jeden morgen reingegangen...naja, wenn es den da gibt, sollten Abhebungen auch provisionsfrei sein...und Gruess mal Nick Simmons, den schlimmsten Chef, den es gibt :mad:


    Naja, immerhin werde ich nicht persoenlich....geschriehen habe ich eigentlich auch nicht, kann mich nicht erinnern, mit CAPS LOCK geschrieben zu haben....
    Die Rechtssysteme sind nicht vergleichbar, da hast Du recht, ich habe allerdings von der Verfassung gesprochen, aber das ist bei Dir vielleicht nicht ganz angekommen.


    Ueber Stil laesst sich bekanntlich streiten, ich erachte es als schlechten Stil, hier irgendwelche Behauptungen in die Welt zu setzen, die eher eine Schlagzeile der Bild sein koennten.


    Ach ja, hattest Du eigentlich noch etwas zum Topic zu sagen, oder wolltest Du Dich hier nur als Forumsheriff aufspielen?


    autares

    Zitat

    Original geschrieben von Xenium
    Ich habe leider keine Kreditkarte, mir würde es schon reichen, wenn mir einer ne Wechselstube nennt !!


    Mfg


    Xenium


    Bist Du bei der DeuBa?! Dann kannst Du bei der Barclays ohne Gebuehren abheben. Ansonsten frag mal bei Deiner Bank bezueglich eventueller Abkommen mit englischen Banken.


    greetz,
    autares


    Hypothesen muessen mit Argumenten unterlegt werden, ansonsten entseht naemlich genau das, was hier passiert:
    Jeder schmeisst mit seinem Halbwissen und Behauptungen umher, ohne auch nur ein Argument anbringen zu koennen.


    Wenn Du ein Argument anbringst wie "Papier ist geduldig" (was ohnehin kein Argument ist), dann brauchen wir im Endeffekt ja gar keine Verfassung, weil Papier ja geduldig ist, man Regeln sowieso immer brechen kann und das ganze sowieso Schwachsinn ist...so einfach ist die Welt allerdings - auch fuer einen amerikanischen Praesidenten (auch wenn Du es gerne so haettest), naemlich nicht! Auch er ist an seine Verfassung gebunden.


    Einen Standpunkt zu vetreten ist in Ordnung - Du darfst Bush und seine Regierung fuer dumm erklaren und die Politik nicht gutheissen - Tatsachen in Zweifel zu stellen ("vielleicht wird bald auch die Amtswiederholung geaendert") entbehrt jeglicher Grundlage. Meine Hypothese ist, dass Deutschland in 4 Jahren sowieso wieder rechtsradikal von einem Diktator regiert wird...tolle Hypothese, was?



    autares

    Zitat

    Original geschrieben von oecher
    Da hast Du sicher recht! Aber es ist halt auch nicht nur Bush, es ist seine gesamte Regierung (es gibt wohl ein paar rühmliche Ausnahmen, die aber kaum Einfluß haben), die hier in Europa und in aller Welt so viel Besorgnis auslöst.


    Abwarten. Ich hoffe, es kommt so. Auch ich wiederhole mein altes Statement: Bush wird die Wahl verlieren (obwohl das in den USA momentan anders gesehen wird), wenn kein erneuter großer Anschlag oder kein weiterer Krieg kommt. - Was ist mit dem Iran? Wenn die US-Regierung aus Überlegungen "nationaler Sicherheit" (A-Waffen-Programm) gegen den Iran meint vorgehen zu müssen, dann wird sie es tun - egal, was der Haushalt sagt.


    Erinnert sich hier noch jemand an die Zeit kurz nach dem 11. September?
    Da hat Bush wenn ich mich richtig erinnere 50 Mrd. $ beim Senat beantragt, um u.a. gegen Afghanistan vorgehen zu können - der Senat hat (wohl aus patriotischem Eifer) den Betrag verdoppelt! Auch da war der Haushalt schon nicht mehr in Ordnung. :rolleyes:


    Mit Bush faellt auch seine regierung - genauso wie in Deutschland! Was glaubst Du, wieso so ein rapider Wechsel zwischen Bushs und Clintons Beratern stattgefunden hat?


    Ein weiterer Krieg - ohne Anschlag - wird Bush nie durchkriegen koennen, da muessen naemlich ein paar Praemissen erfuellt werden:


    1. es muss eine beweisbare Grundlage geben (kein Amerikaner glaubt ihm diesmal dieses "die haben aber Waffen, ich sags euch!"
    2. solange im Irak nichts gefunden wird, nimmt ihm niemand eine wirkliche Bedrohung eines anderen Staates ab
    3. wenn der Ami zwischen Krieg im Ausland oder wirtschaftlicher Verbesserung seiner persoenlichen Situation entscheiden muss, was glaubst Du, was wird er waehlen?


    greetz,
    autares


    Schnapp Dir mal bitte - zur Einfuehrung - die deutsche Verfassung. Schlage Art 20 und 28 nach. Schaue Dir danach Art 79 III an.


    Wenn Du dann verstanden hast, was verfassungsrechtlich moeglich ist, und was nicht, dann ueben wir das ganze noch einmal mit der amerikanischen Verfassung, okay?


    autares


    Per Kreditkarte!


    greetz,
    autares

    Zitat

    Original geschrieben von d@niel

    Ihr alle, die hier gegen unseren bösen "Antiamerikanismus" wettern: findet ihr das etwa gut, was diese arrogante Weltmacht da zelebriert? Bush hin oder her, diese Politik ist fragwürdig, auch wenn man sich mit den Hintergründen beschäftigt. Das ist eine reale Gefahr und nicht nur das Hirngespinst einiger linksverdrehter Monitor-Gucker.



    Sag mal, wie eingeschraenkt in Deiner Sichtweise bist Du eigentlich?
    Du meinst, dass alles das, was die Amis sagen, Luegen sind, aber der Monitor oder Spiegel hat immer recht? Wer sagt Dir denn, dass die nicht auch luegen? Wie naiv bist Du denn? Glaubst Du, die Monitor und Spiegelbeitraege sind nicht propagiert und verfaelscht? In was fuer einer Welt lebst Du, dass Du einerseits bestimmte Quellen von vornherein als nicht glaubwuerdig abqualifizierst, anderen aber blind vertraust!


    Wach mal auf mein Junge, heute kannst Du keinen aus dem Medienbereich vertrauen!


    autares

    Zitat

    Original geschrieben von michback

    Schwieriger wird es falls diese Regierung weitere 4 Jahre an der Macht bleibt - die Folgen kann man garnicht abschätzen. Vielleicht wird ja sogar die Regel gekippt das ein Präsident nur 2 Amtsperioden haben darf.


    Wir sind hier nicht im Kindergarten!


    Hypothesen aufzustellen, ohne den verfassungsrechtlichen Hintergrund zu kennen, ist Bildzeitungniveau!


    Ansonsten koennten wir ja auch schnell die deutsche Verfassung aendern, dass wir wieder eine Monarchie wollen....


    autares