Also, der Manager meinte, dass die DVD alles bisherige in den Schatten stellen soll. Es wirs somit wahrscheinlich ziehmlich viel Background-Infos geben, verschiedene Kamerafuehrungen und hoffentlich auch mehrere Tonspuren.
Wieso sollte auf einer Unplugged DVD noch ein anderes Konzert sein?
greetz,
autares
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von n3o
Hi,
ist das die CD??
http://www.amazon.de/exec/obid…d_1_1/302-8194722-3526437
Danke.
c ya
n3o
Yep.
3-4 Songs? Ach so, ist die CD? Ich hab hier eine mit 19 Songs, das muss dann wohl die Vinyl Version sein?
greetz,
autares
Und ich finds toll, dass Du immer so persoenlich wirst!:flop:
Na gut, dann bin ich halt der dumme Amerikaner, der keine richtige Ausbildung bekommen hat und den Woehe auswendig lernt, Du, der tatsaechlich den Woehe auf dem Tisch stehen hast, wie man allerdings merkt noch nie drin gelesen hast und tatsaechlich 1 (!!!!) ganzes Jahr in den USA gelebt hast (ich nehme mal an waehrend so eines tollen High School Austauschjahres) kannst mir da sicher noch etwas beibringen...
Ist schon gut.....aber der IWF kann Gesetze festlegen :confused: :flop:
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von horny guy
Was die Quellenangaben angeht, das sind natürlich mehrere, da es sich dabei um eine Summe handelt. Suche ich vielleicht bei Gelegenheit mal raus.
Was die Zahlungsunfähigkeit angeht, müsstest Du das doch eigentlich wissen, Du bist doch ein Wirtschaftsfachmann. Naja, ich will Dir mal auf die Sprünge helfen: In den USA legt ein Gesetz die genannte Schuldengrenze fest. Wird diese überschritten, erklärt sich der Staat zahlungsunfähig. Damit einher geht dann zum Beispiel die Einstellung der Zinszahlungen für Staatsanleihen, auch ausländische. Der nächste Schritt ist dann (bei den USA nicht zu erwarten) beispielsweise eine Umschuldung und somit ein Wertverlust für die Anleger oder im schlimmsten Fall der Totalverlust.
Des weiteren sinken betroffene Staaten im Kreditranking, was höhere Zinskosten zur Folge hat, etc.
Und was Deinen absolut hirnlosen Kommentar zu Bush angeht, zeigt erneut Dein absolutes Unwissen. Schau Dir einfach mal die US-Gesetze an. Ich hoffe, Du kannst lesen?
Im Übrigen setzt sich der IWF im Augenblick ja für die Möglichkeit der Staatsinsolvenz ein, damit richtig arme Staaten die Möglichkeit bekommen, sich nach einiger Zeit aus der Schuldenfalle zu befreien.
Das Du ein Steuermonopol nennst, zeigt erneut, dass Du gar nicht weisst, worum es hier geht.
Was die Bilanzfälschungen angeht, haben die sich noch nie so gehäuft wie im Fall des neuen Marktes. Von daher ist das schon bemerkenswert und ein Auswuchs des von Dir bevorzugten Wirtschaftssystems. comroad, kinowelt, phenomedia, sero, etc., etc., etc. sind übrigens Beispiel dafür. Die etlichen anderen kannst Du Dir selber raussuchen. Findest Du in jeder Zeitung.
Zu Deinem letzen Absatz: Die DDR habe ich nur genannt, weil ich sagen wollte, dass "Wirtschaft" für sehr viele Modelle steht. Und was die Gesundheit angeht, ich nehme einfach mal nur die Allergien: In der DDR gab es nur einen Bruchteil der Allergieerkrankungen der Bundesrepublik. Was sehr stark mit dem Wirtschaftssystem zusammenhängt. Das heisst aber nicht , dass ich die DDR gut finde, ganz im Gegenteil. Und ich stelle auch keine These auf, schau einfach mal in die Literatur zu diesem Thema. Es gibt genügend Gesellschaftsformen, die sozialverträgliches Wirtschaften ermöglichen. Dass in unserer westlichen Industriewelt nur der Kapitalismus herrscht, ist leider traurig.
Ein Beispiel für einen Staat mit sehr guter sozialer Absicherung will ich aber noch nennen: Norwegen. Für ein kapitalistischen System geht es denen extrem gut.
Ein Tip noch von mir: Arbeite mal an Deinem Deutsch, das läßt sehr zu wünschen übrig. Aber vielleicht ist das ja in unserem Wirtschaftssystem normal, wo der Profit über dem Gemeinwohl steht und somit kein Geld mehr für eine anständige Schulbildung übrig ist...
Ich seh schon, dass fuehrt sowieso zu nichts...nun gut:
Eine Defintion des Staatsbankrott sollte mit dem Woehe als Quelle wohl genuege getan sein. Der IWF will also ein Staatsinsolvenz in Erwaegung ziehen? Merkwuerdig, demnach gibt es die bisher nicht? ich beziehe mich wieder auf den Woehe.
Des weiteren sprichst Du auf einmal von saemtlichen Bilanzfaelschungen in Deutschland, Du hattest aber das System ind en USA kritisiert?
Norwegen:
- Die Höhe der Leistungen bei Arbeitslosigkeit, Krankheit und Alter bemisst sich jedoch an der Höhe des bisherigen Einkommens. Sozialhilfe wird im Einzelfall je nach Notlage und Bedarf bemessen.
- Der Ruhestand tritt mit Vollendung des 67. Lebensjahres ein
- Bevölkerungszunahme in Prozent 0,75
Bereits aus diesen daten sollte erkennbar werden, dass sich beide Systeme aufgrund ihrer Voraussetzungen nicht vergleichen lassen. Bei einem Bevoelkerungswachstum von 1% haetten wir in Deutschland bestimmt nicht so viele Probleme. Bei einem geringeren Porzentsatz an Arbeitslosen- und Krankenversicherung haetten wir bestimmt weniger Arbeitslose....hey, ist aber sowieso egal, bringt nichts
autares
P.S.: Mein "schlechtes" Deutsch liegt wohl daran, dass ich Amerikaner bin - soviel also zu den Themen amerikanische Verfassung und Gestzgebung...dumm gelaufen
:flop:
ZitatOriginal geschrieben von Zeus
Das kommt in Südamerika und Afrika recht häufig vor. Es bedeutet die Zahlungsunfähigkeit des Staates gegenüber seinen Gläubigern ( Andere Staaten, Banken, Inhaber von Staatsanleihen:( und Angestellte des Staates usw.)
Die Verzinsung der Staatsanleihen hängt u.a. von der Kreditwürdigkeit des Staates also dem Ausfallrisiko ab. So wird man für Staatsanleihen der Türkei eine höhere Verzinsung erhalten als für deutsche.
Nun gut, ich ziehe hier mal die Bibel zu Rate (den Woehe!):
"Die Grenzen der öffentliche Verschuldung werden erst dann erreicht, wenn die laufenden Steuereinnahmen des Staates nicht mehr ausreichen, um die Zinsen aller aufgelaufenen Staatsschulden zu bedienen, wenn also die Zinsbelastung die heute schon bei über 20 % des öffentlichen Haushalts liegt, gegen 100 % steigt. An diesem (praktisch nicht erreichbaren) Punkt wäre ein Staatsbankrott unabwendbar"
Wir haben es bei einem Staat nicht mit einem Unternehmen zu tun, dessen Mittelzufluesse von heute auf morgen versiegen koennen! Das Wort "Staatsbankrott" hat sich nur sehr eingebuergert, so dass man denke koenne, ein Staat koenne wirklich seine Zahlungsunfaehigkeit erklaeren. Nach wirtschaftlichen defintionen ist ein Bankrott dagegen unmoeglich!
greetz,
autares
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von CK-187
ähm hallo ?
ich glaube hier herrscht mächtig erklärungsbedarf denn ich glaube das einige nicht wissen was das plakat wirklich bedeuten soll (und von wem es kommt)
es geht darum das dieses plakat soviel bedeutet wie eine hitlerfahne bei einem fußballspiel zwischen dachau und einer mannschaft aus israel
auch geht es darum das da nichts dagegen unternommen würde denn das teil ist nicht etwas was einer leicht unter seiner jacke ins stadion geschmuggelt hat sondern mit kenntniss der türkischen polizei (die vorher alle zuschauer kontrolliert hat) dort reingelangt ist
so what
Es ist weiterhin die Frage, ob dieses Plakat die Meinung der Mehrheit der tuerkischen Bevoelkerung darstellt?
Solange ich nicht Menschen auf den Strassen sehe, die alle so ein Plakat in den Haenden halten und Deutschlandfahnen verbrennen, leiste ich mir kein Urteil, ob das ausschlaggebend fuer einen (Nicht-) Beitritt zur EU sein sollte.
Da schiesst man mit Kanonen auf Spatzen!
greetz,
autares
Re: RE: Ist die Türkei ein Teil Europas und/oder soll sie irgendwann in die EU?
ZitatOriginal geschrieben von CK-187
also ich persönlich war sehr lange zeit geteilter meinung darüber ob die türkei in die eu soll oder nicht
diese meinung hat sich aber letzten donnerstag drastisch verändert und so steht von meiner seite ein klares undiskutables nein :mad:
Ach ja, wenn wir schon dabei sind, unsere deutschen Fronten mal ordentlich abzustecken: Es heisst indiskutabel - nicht undiskutabel!:eek:
Re: RE: Ist die Türkei ein Teil Europas und/oder soll sie irgendwann in die EU?
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von CK-187
also ich persönlich war sehr lange zeit geteilter meinung darüber ob die türkei in die eu soll oder nicht
diese meinung hat sich aber letzten donnerstag drastisch verändert und so steht von meiner seite ein klares undiskutables nein :mad:
davon mal abgesehen
rein geografisch ist sie definitiv nicht in europa
und ob die grenzen irgendwann willkürlich gezogen wurden oder nicht spielt dabei keine rolle
das einzige was eine rolle dabei spielt ist dass sie gezogen wurden und seither immer ihre geltung hatten
Bitte? Deswegen aenderst Du Deine Meinung? Das ist ja genauso schlimm, wie alle Amis denken, in deutschland wuerden nur Nazis rumrennen, nur weil da eine handvoll Spinner ein bisschen Terror macht?
Sollte unser Horizont nicht eigentlich ueber solchen Dingen stehen?
greetz,
autares
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von horny guy
Hmmm, soviel kannst Du nicht von Wirtschaft verstehen, sonst wüßtest Du nämlich, dass ein Staat sehr wohl zahlungsunfähig werden kann!
Im Falle der USA wäre das dieses Jahr der Fall gewesen, der US-Haushalt hatte die gesetzlich festgelegte Schuldenobergrenze von 5 950 Mrd. $ erreicht. Nur durch eine gesetzliche Anhebung dieser (durchaus vernünftigen) Grenze wurde der Bankrott verhindert.
Ich denke, Du solltest diesbezüglich mal Deine Wirtschaftskenntnisse zumindest auf Schulniveau bringen. So lohnt sich das Diskutieren mit Dir nämlich nicht, Dir fehlen ja elemtare Grundlagen!
Bilanzfälschungen haben im Übrigen sehr viele "New Economy"-Firmen betrieben, nicht nur in den USA. Zur Zeit werden hier einige davon sogar vor Gericht verhandelt, ein Beispiel ist em.TV. Davon gibt es aber etliche.
Auch hier bring bitte Deine Kenntnisse auf den aktuellen Stand!
Im Übrigen vertragen sich Wirtschaft und Soziales sehr wohl. Auch hier kommt wieder Deine Unkenntnis heraus. Wirtschaft ist nämlich nicht gleich Kapitalismus. Sogar im Unrechtsstaat DDR gab es Wirtschaft.
Aber wie bereits gesagt, mach erst mal Deine Hausaufgaben und trompete nicht gross herum. Du hast nämlich (leider) offensichtlich nicht allzuviel Ahnung von der Materie.
<gaehn> Ist Dir schon einmal aufgefallen, dass Du hier mit allen aneckst und scheinbar gar nicht verstehen willst?
Nun gut, mal abgesehen davon, dass ich immer noch eine Quellenangabe fuer die "hunderten Milliarden" vermisse, erklaere mir Unwissenden bitte doch einmal, wieso es bisher keinen Staat gegeben hat, der "Bankrott" erkaleren musste. Ach ja, und wo wir gerade dabei sind, erklaere mir Unwissendem doch bitte auch, was Bankrott im Zusammenhang mit Staat bedeutet? Ich moechte Dich nur an das Steuermonopol erinnern, aber ich bin mal gespannt, wie Du Dich da rausreden willst, aber wahrscheinlich erhalte ich hierfuer sowieso keine Antwort?!Das Erreichen einer Schuldenobergrenze reicht naemlich bei einem Staat nicht dazu aus, ihn fuer Bankrott zu erklaeren, aber wahrscheinlich wird der Herr Bush auch demnaechst zum Amtsgericht pilgern und Bankrott erklaeren LOL?!
Weiter, emTV lass ich gelten, aber weitere Beispiele? Ach ja, Bilanzfaelschungen hat es eigentlich immer schon gegeben, sei es bei Fokker, Procter&Gamble oder Nikko Bank....
Es ist auch sehr schoen, dass Du die These aufstellt, dass sich Wirtschaft und Soziales vetragen, aber keine Beispiele nennst? Ach ja, die DDR, ja, das war natuerlich ein richtiger Sozialstaat?! Der hat seine Buerger mal so richtig geholfen, dass sie auch ja alle gesund sind...was redest Du das eigentlich? Nenn mir doch bitte einen Staat, in dem das Gelichgewicht zwischen florienderer Wirtschaft und staatlicher sozialer Absicherung in einem Gleichgewicht ist?
