Bei nur drei Anbietern von denen einer weit zurückliegt könnten die weit vorne liegenden Anbieter auf die Idee kommen mehr fürs bessere Netz zu verlangen.
Ich würde eher vermuten das man die Provisionen zurückfahren will und nur der effektive Preis (nach Auszahlung) um 50% steigt.
ZitatOriginal geschrieben von GrommitTom
Hat das zufällig schon jemand ausprobiert?
VoLTE gehört zur Software und hat nur wenig mit der Modem Firmware zu tun. Es wird daher (vermutlich) genügen die XML-Dateien (z.B. default.xml) zu editieren. (vorausgesetzt der Provider aktiviert VoLTE bei Geräte mit fremder IMEI)
ZitatOriginal geschrieben von KleinerMarcel
Wenn TEF bei E-Plus nicht eingestiegen wäre.
Hätte Carlos Slim E-Plus übernommen und anschließend o2 Deutschland. (zur Marktbereinigung)
GSM hat keine Zellatmung und ist daher für die Aufgabe Basis- & Backupnetz besser geeignet als UMTS und man kann dank der schmalen Kanäle es besser irgendwo in Lücken quetschen als UMTS.
Wenn die meisten Kunden VoLTE nutzen können/dürfen reichen ein paar MHz Kapazität für GSM aus. (~30 Gespräche je MHz)
Gibt es eine Übersicht welche Geräte mit Android VoLTE ohne Branding unterstützen? Bisher wurde nur das Galaxy S7 genannt.
Seit Android 6 gibt es die Möglichkeit wie bei iOS Betreiberprofile auf Geräten ohne Branding zu nutzen.
ZitatOriginal geschrieben von marcometer Und ja: es wäre sehr wünschenswert, wenn die Anbieter endlich mal LTE800 in etwa so stark senden würden wie GSM900, denn zum Beispiel bei TEF ist das vom gleichen Standort immer wesentlich schwächer.
Mit Beamforming könnte man die effektive Sendeleistung erhöhen ohne andere Stationen stark zu stören. Allerdings ist diese Technik noch nicht so weit entwickelt und die erforderlichen neuen Antennen treiben die Kosten in die Höhe.
ZitatOriginal geschrieben von gangsti weiß nicht woran das liegt. eine Erklärung hier im Forum war mal, dass sich bei LTE die Sendeleistung auf mehr Kanäle oder so ähnlich aufteilen muss?!
1. LTE hat eine empfindlichere Modulation ( um mehr bit je Hz zu übertragen)
2. Geringere Sendeleistung um Störung von Nachbarstationen zu reduzieren und die Zellengröße zu reduzieren.
3. GSM hat schmale (200kHz) Kanäle, somit kann man die Frequenzen besser mit den Nachbarstationen abstimmen.
Mit einer robusteren Modulation (langsamer) & mehr Sendeleistung sollte die Abdeckung von LTE näher an GSM kommen.
ZitatOriginal geschrieben von Melkor03
Die Frage ist doch, braucht man Vollausbau?
Autonome Fahrzeuge sind ohne Internet Orientierungslos. Das wird natürlich erst zum Problem wenn neue Fahrzeuge kein Lenkrad mehr besitzen und/oder die Insassen keine Fähigkeit besitzen ein Fahrzeug zu steuern.
Allerdings wäre es unnötig das jeder Anbieter ein eigenes Netz in wirtschaftlich uninteressanten Gebieten aufbaut. Sinnvoll wäre das Konzept aus Frankreich in dem diese Gebiete mit gemeinsamer Infrastruktur versorgt werden.
ZitatOriginal geschrieben von cogogt Mir erschliesst sich der Sinn des "Tempowahns" nicht.
Abgesehen vom Marketing und den Normalusern die gar nicht begreifen dass ihnen hohe Maximalgeschwindigkeit im Alltag null Mehrwert bietet.
Bei hoher Geschwindigkeit muss das Handy kürzer senden/empfangen. (Spart Energie) Für das subjektive Geschwindigkeitempfinden ist eine geringe Latenz (ping) viel wichtiger.
Ich bin zufrieden wenn idr. >5MBit und ein Ping von <60ms erreicht werden und nirgends weniger als 1Mbit anliegt.
ZitatOriginal geschrieben von Manfred2
Das ist ja (mal wieder) eine spitzenmäßig fundierte Aussage. Schau dir mal die Entwicklung der Mobilfunk-Sprachminuten an.
Die Statistik ist ungeeignet da diese die Nutzung aller Kunden vergleicht und nicht je Nutzer. Somit wird die Statistik durch Kundenwachstum verfälscht.
Ein Anzeichen für die stetige Reduzierung der Telefonie ist der sinkende Aufpreis für Allnetflats gegenüber Tarifen ohne inkludierte Telefonie.
Selbst technikfeindliche Verwandte nutzen inzwischen lieber Messenger als Telefonie.
