Beiträge von mobiNerd

    Zitat

    Original geschrieben von mk25
    Ein Gerät mit einem aktuellen Modem wäre nützlich..


    Zitat

    Original geschrieben von 42407
    Und das soll bei LTE800 ohne CA genau was bringen? 256QAM, da Sichtverbindung zum Sender besteht?


    So sieht's aus, der zweite Test wäre bestimmt besser ausgefallen, das Ergebnis ist meiner Meinung nach trotzdem zufriedenstellend.


    Beim Band 20 Test wären eventuell, wenn QAM 256 möglich gewesen wäre, 3 Mbps * 4/3 = 4 Mbps drin gewesen, also immer noch lahm…

    Zitat

    Original geschrieben von Anja Terchova
    Die Masten werden durch den Sturm ja kaum zerstoert, sondern nur die Kabel wenn Baeume oder Baumteile drauffallen.


    Und so 2x 50m Kabel austauschen kostet ja nur das Kabel und ein bisschen Kleinmaterial, wenn sich die alten Befestigungshaken teilweise nicht mehr verwenden lassen.


    Und vom Aufwand her sollte das ein Bautrupp innerhalb von 2-4 Stunden erledigt haben.


    Woher willst du das wissen? Warst du vor Ort? Es ging auch nicht nur um 2*50m…


    Dennoch verursacht so etwas kosten, die der ganze Anschluss im Jahr nicht einbringt.

    Zitat

    Original geschrieben von Anja Terchova
    Das die Telekom keine beschaedigten Ueberlandleitungen wiederherstellt hab ich noch nie gehoert. Das kostet ja fast nichts, weil nichtmal Tiefbauarbeiten notwendig sind.


    Das wundert mich auch, kenne selber einen Anschluss, der schon ein paar Mal wiederhergestellt wurde, auch nach dem letzten großen Sturm, wenn auch erst nach zwei Monaten, für die Übergangszeit wurde ein Mobiler LTE Router zur Verfügung gestellt.


    Die Leitung geht dabei über einen Kilometer für einen einzelnen Anschluss, die nächste Ortschaft ist 3 km entfernt…


    Keine Kosten stimmt dennoch nicht, auch ohne Tiefbau kostet das Aufstellen der Masten, das Kabel und die Montage.

    Zitat

    Original geschrieben von phonefux
    und erhöhte Preise bei Zusatzleistungen nimmt (kein Onlinerabatt, Festnetznummer teurer, Multisim deutlich teurer).


    Ohne den Multisim Aufpreis würde der Tarif gerade zu verleiten zum teilen, ist schon verständlich. Wer mehr will, muss eben mehr bezahlen oder mit weniger auskommen…


    Zitat

    Original geschrieben von Sven81
    Nicht jeder hat die Möglichkeit monatlich 80€ in einen Mobilfunkvertrag zu stecken. Ich könnte es zwar, ist es mir aber nicht wert, da ein Tarif wie der "M" eigentlich ausreichen würde, wenn mal wirklich faire Datenvolumen angeboten werden würden. Aber fair ist hier nunmal wie immer horente Preise zu verlangen für wenig Leistung.


    Eigentlich würde mir ein Shirt in Größe M passen, wenn es Mal wirklich groß genug geschnitten wäre 🙄. Und wer definiert eigentlich Fair? Vor ein paar Jahren gab es keine unlimitierter Verträge, die Telekom hat vorgelegt mit ihrem Alles Drin Tarif für 200€, und nun eine abgespeckte Variante für 80€, wo liegt da nun genau das Problem?


    Zitat

    Original geschrieben von bjweber
    Bei der Einführung von FullFlats sollte man beachten, dass deren Einführung ultimativ den Deckel auf die Einnahmen der Anbieter legt. Mehr als die 80€ kann man mit diesem Kunden dann nur über zusätzliche Leistungen generieren. Also hat man sich bemüht, den Tarif „billig“ aussehen zu lassen und bei dem einen oder der anderen doch noch ein paar Euro zusätzlich zu holen.


    Nun ist aber für den normalen Endkunden ohne Konzernrahmenvertrag ein Deckel gelegt und es ist Aufgabe des Wettbewerbs, diesen Deckel Schritt für Schritt zu drücken.


    Man erinnere sich diesbezüglich an die SprachFlats und schaue, wo man da heute steht. Ich empfinde es als wichtigen Schritt und hätte diesen eher von einem Herausforderer erwartet.


    So sieht's aus, und dennoch nörgeln die meisten, dass es den Tarif nicht zu Telefonica Preisen gibt 😪.