-
Übrigens wurde zeitgleich auch 1,5 Kilometer weiter am Masten entlang der A8 in Rutesheim geklettert. Da bin ich mir allerdings noch nicht sicher, ob für die Telekom oder Vodafone. Deshalb poste ich das wohl später noch gesondert im allgemeinen Thread 
Wird, gemäß Ausbauhinweis, Vodafone sein.
In Heubach ist alles wieder online, es gab einen Umbau.
Ich kann zwar keine Verbesserung feststellen, aber es wurden Antennen erneuert.
Das ist normal . Erst werden die Antennen getauscht und später dann RRUs und Feederkabel neu gemacht. Außerdem gehen neue Bänder meist erst verzögert online.
-
Neuer Dachstandort in Hamburg, der sich seit letzter Woche im Aufbau befindet: Ellerneck 67. Laut STOB sollen alle Bänder kommen .
Als eNB 10106 (STOB vom 25.01.2024) mit allen Bändern konnte ich sie vorgestern mit CM mappen . Keine Woche vom Aufbau bis zur Inbetriebnahme 
.
-
In Hamburg wird aktuell am Standort der eNB 203545 (WattWächter-STOB vom 26.03.2025) umgebaut. Es sollen offensichtlich neue AAUs hinzukommen für +NR 3500 .
Die AAUs fehlen weiterhin. Könnte mir vorstellen, dass es an der Kranstellung hängt 
.
-
-
Es dürften vermutlich derzeitig immer mehr Standorte aus dem Abkommen auftauchen, das vor ca. 4 Jahren geschlossen wurde. Jeder (Telekom, Vodafone, o2) baut 2000 neue Standorte zur Mitnutzung.
Kann ich aus dem nördlichen Niedersachsen bestätigen . Viele ganz neue Türme mit allen 3 drauf ...
-
Würden die für immer ein MRT stehen lassen oder was Neues suchen?
Bleibt, wenn der Eigentümer der Fläche es erlaubt, solange stehen, bis ein fester Standort errichtet und eingeschaltet wurde.
-
Würde das anders sehen: Der MRT ist deutlich schneller aufzubauen als ein fester Standort.
-
Die Telekom weist in ihrer Netzkarte jetzt auch offiziell Gebiete mit 2 Gbit/s per Glasfaser aus : https://t-map.telekom.de/tmap2/coverage_checker/
-
Neuer Dachstandort in Hamburg, der sich seit letzter Woche im Aufbau befindet: Ellerneck 67. Laut STOB sollen alle Bänder kommen .
-
Joa, ganz nett: Bin neulich mit 6 Bändern (inkl. n78) auf 2,7 Gbit/s (Fast.com) gekommen 
...
So, erneut an dem Standort geprüft: Fast.com scheint ziemlich ungenau zu sein .
Genutzt wurde tatsächlich nur 5CA, also 1800(4x4)+3600+1500(4x4)+1800(4x4)_2n+2600(4x4), was theoretisch allein schon > 2,4 Gbit/s ermöglichen sollte. Selbst knapp über 2 Gbit/s entsprechenden also bereits fast dem theoretischen Maximum .
