zu 1. Das ganz klare Problem mit zuviel LTE800 in Großstädten ist, dass aufgrund von Interferenzen der Datendurchsatz deutlich schlechter wird oder auf Null runter geht, obwohl du Indoor vielleicht Empfang/Vollausschlag hast. Das ist auch der Grund, weshalb die Tkom das so vorsichtig einsetzt. An sich richtig, dann muss ich aber auch mein LTE1800/2600er Netz deutlich verdichten, was definitiv nicht schnell genug geschieht, deshalb das immer wieder ärgerliche EDGE Indoor Thema bei der Tkom. Aber zumindest wird es nach und nach besser ...
zu 2. Meines Erachtens liegt es daran, dass die zu wenig investieren. Wenn mehr Geld da wäre, müsste man nicht auf Sparversionen wie LTE900 unter Verwendung alter Antennen setzen oder mit der Aufrüstung neuer Stationen so lange warten, bis Tkom Festnetz da sowieso Glasfaser an dem Standort entlang baut, um die betreffende Station dann auch gleich noch mit anzubinden.
Der Punkt 2 ist superschwach hier in D, wobei die Telekom ja der "einäugige" unter den Blinden ist. Geh mal ins Ausland, da bucht sich das Gerät teilweise garnicht mehr in GSM/UMTS ein, weil LTE so gut ausgebaut ist. Ausnahme hier ist nur UK, die sind da ähnlich schlecht wie wir ...
Das stimmt...
zu 1.) Würde es denn nicht erstmal ausreichen an jedem 3. oder 4. Standort in Großstädten L800 aufzuschalten? Damit würde man die Interferenzen eingrenzen; eigentlich analog zu G900 in Großstädten: Man hat ja auch nicht an allen Makrostandorten in Großständen GSM verbaut. Parallel zu L900 könnte man ja in Großstädten an solchen Standorten L800 aufschalten. Oder ginge das nicht?
zu 2.) Auch wahr. Aber ich meinte ja vor allem jene GSM/UMTS only Standorte, die es sogar noch in Großstädten zu geben scheint; Dort sollte die Anbindung gar kein Problem darstellen, da man in der Nähe sowieso GF anliegen haben sollte; ansonsten gibt es ja noch bewährten RF. Oder sind diese Standorte so weit außerhalb von den Zentren Karlsruhe und Düsseldorf entfernt?
