Beiträge von Leverkusen

Zitat von Mozart40

Hat jemand was Konkretes zu den Änderungen bzgl. Abkehr von der Inzidenz, hin zur KKH-Auslastung gehört? Wird das wieder auf Landkreis-Ebene berechnet? Prinzipiell finde ich die Idee gut.

Die Bindung an die KH-Auslastung (wer sorgt dafür, dass nicht wieder besch... wird?) liegt einzig und allein daran, dass ab Mitte Oktober kaum noch jemand freiwillig einen dann kostenpflichtigen Test machen wird und dadurch die sog. Inzidenz komplett in den Keller rauscht. bzw. noch weniger Aussagekraft hat als ohnehin schon.

Zitat von Saftkocher

Total bescheuert. Wahrscheinlich sind die eher unfähig die Kontakte zu verfolgen.

Am besten Fußfessel für jeden oder GPS Sender implantieren, gell?

Zitat von Frank73

Wenn ich "Recht auf Faulheit lese" fühle ich mich an die schlimmsten Zeiten der ersten Merkel-Regierung mit Guido Westerwelle und seiner "spätrömischen Dekadenz" erinnert. Davon würde ich mich an deiner Stelle distanzieren, denn diejenigen, die das predigten, haben durch jahrelange Blockade eines Mindestlohnes verbissen darum gekämpft, dass Niedriglöhne auch niedrig bleiben.

Für mich schließt das eine das andere nicht aus:

Jeder sollte von seinem Einkommen ein mindestens vernünftiges Leben führen können. Dazu gehören faire Löhne, die auch durchaus eine Spreizung haben dürfen, wie jetzt auch. Es kann gleichzeitig nicht sein, dass arbeitsunwillige ein besseres Leben führen als Geringverdiener.

Zitat von Obelix65

„Eigentum verpflichtet“ - steht selbst so im Grundgesetz, meine ich.

Nur weil sich in den oberen Rängen das Geld gegenseitig zugeschoben wird, bedeutet das nicht dass es auch gerechtfertigt ist.

Die Krankenschwester hat vielleicht 1600-1800 netto, mit viel Glück, der Verwaltungsinspektor des Krankenhauses mindestens 5000 netto OHNE Schichtdienst mit einem nine to five Job und ohne das Elend!

Btw. solange sich die weniger gut und die gut bezahlten in der Wolle haben, lachen sich die kapitalflüchtigen Millonaries und Milliardäries eins ins Fäustchen.

Es muss viel höhere Steuern auf Börsengewinne und Spekulationen geben, dann bräuchten wir diese Diskussion nicht.

Und die Steuer gekoppelt an den Pass den man hat, ist glaube ich in der Schweiz? so.

Dann ist es egal wo man seinen Gewinn macht.

Alles anzeigen

Gibt es ein Recht auf Faulheit? Solange Hartz IV in zahlreichen Konstellationen mehr verfügbares Netto bedeutet als ein schlecht bezahlter Beruf, läuft etwas komplett falsch in diesem Land.

Natürlich verdienen bestimmte Berufsgruppen deutlich zu wenig, dennoch ist eine Neiddebatte deplatziert. Es müssen nicht (künstlich) die hohen Einkommen gesenkt, sondern die niedrigen angehoben werden.

Zitat von flashhawk

Ist das eigentlich in der Szene vorgeschrieben, diesen Begriff zu nutzen? Gibt´s da Verhaltensregeln / -vorgaben?

Warum drehen bei Corona alle so am Rad? Wenn ich unwissentlich eine andere Krankheit symptomlos habe, sehe ich mich doch auch als "Gesunder"...

Zitat von Truthahn

Wer im Jahr z.B. 300.000€ verdient, kann 150.000€ abgeben. Das ist das Solidarprinzip.

Da kann derjenige immer noch gut leben.

Kann er, aber warum sollte er? Vielleicht reichen auch 100.000 an Abgaben. Müßten halt manch andere auch mal ihren Hintern hochkriegen und zumindest ein kleines Einkommen erwirtschaften. Lieber das aufstocken als komplettes Alimentieren. Noch besser natürlich ein auskömmliches Einkommen für jedermann, der arbeitet.

Zitat von Frank73

Wie schon erwähnt geht es mir um die deutlich höheren Einkommen, um die Millionäre, um diejenigen die durch die Pandemie noch reicher wurden, die deutlich mehr verdienen bekommen als sie je ausgeben können. Die könnten angesichts der Ausgaben, die der Staat tätigen musste, ruhig einen größeren Anteil abgeben. Sonst holt sich der Staat das Geld bei den Fabrikarbeitern oder Supermarktangestellten zurück, die eben so über die Runden kommen.

Auch da, warum über 50%? Diese Personen sind oftmals die, die anderen überhaupt Arbeit geben, die Wohnraum zur Verfügung stellen etc. Kurzum häufig die, die mehr für die Gesellschaft tun, als es so mancher wahrhaben will.

Wir sollten Anreize zur Leistung schaffen, statt die Faulen (explizit nicht die auf Grund der Gesundheit unfähigen) noch in ihrer Faulheit zu unterstützen. Auch so kann man die Einnahmen erhöhen. Und wie vorhin angeregt, vielleicht auch mal darüber nachdenken, die Ausgabenseite deutlich zu reduzieren.

Zitat von Frank73

Weil dafür zu viel auf dem Spiel steht, siehe auch die Antwort hier

Komisch, dass es uns die Nordlichter und z.b. Schweizer erfolgreich vormachen ohne permanente Lockdowns. Auch die Niederländer fangen langsam an wieder Vernunft anzunehmen und zu lockern trotz aus deutscher Sicht katastrophaler Inzidenz.

Zitat von HavilandTuf

Und wenn ich als geimpfter kein Bett auf der Intensiv kriegen kann weil alles mit ungeimpften Covid Patienten belegt ist kann es das auch nicht sein.

Zitat von Frank73

So und nicht anders.

So hart das klingt, damit muß man leben. Vielleicht sind die Intensivbetten in einem anderen Fall durch verunfallte Extremsportler oder durch unvorsichtige Autofahrer nach einer Massenkarambolage belegt und dann?

Aktuell liegt die Intensivbettenauslastung durch Coronapatienten im übrigen im kleinen einstelligen Prozentbereich.

Zitat von Frank73

Dass 99% der neuen Intensivpatienten ungeimpfte sind, zeigt eben nicht dass man die Maßnahmen für alle lockern kann, sondern eben nur für geimpfte, welche trotz über 50% Bevölkerungsanteil die Intensivstationen, zumindest im Bezug auf Covid19, kaum mehr belasten.

Warum überträgt man denn nicht die Verantwortung auf den Bürger selbst, wie es immer mehr Staaten tun? Warum muß man hier den Bürger immer weiter einschränken? Und vor allen Dingen, warum schreien auch noch viele "Hurra"? Sind wir mittlerweile so blind geworden?

Zitat von Frank73

Unter Helmut Kohl waren es noch 53%. Ganz ehrlich. Ich wäre auch für eine saftige Erhöhung, allerdings erst bei deutlich höheren Einkommen als jenen, bei denen der jetzige Spitzensteuersatz greift.

Ich möchte dir mal ein Beispiel liefern. Meine Frau und ich arbeiten beide trotz zweier Kinder von 3 Jahren Vollzeit. Unser Haushaltsbruttoeinkommen liegt bei rund 120t€ p.a. und auf Grund der Umstände (Häuschen am Rande einer ländlichen Kleinstadt, 2 Autos, um überhaupt von A nach B zu kommen, mangels vernünftig ausgebautem ÖPNV, insbesondere über die Stadtgrenze hinaus an der wir unmittelbar wohnen) würde ich uns zu der aussterbenden Art der Mittelschicht bezeichnen. Diese ist jedoch der Bevölkerungsteil, der am stärksten belastet wird.

Wir zahlen überall Höchstsätze (Krankenversicherung, Kinderbetreuung allein >500€ p.m. etc.), erhalten jedoch abgesehen von Kindergeld keinerlei Alimente durch den Staat. Und dann sollen wir noch mehr Steuern abdrücken? Warum sollten wir dann überhaupt noch Vollzeit arbeiten?

Zitat von Truthahn

Dann gehen eben viele Gutverdiener steuerlich gesehen weg. Es haben jetzt schon viele ihre Firmensitze und Wohnsitze verlagert.

Etwas über die Hälfte vom Einkommen abgeben finde ich schon fair.

Ich habe mal gelesen, dass 20% der Leute 80% aller Steuern zahlen. Wenn von den 20% die Hälfte weg geht, ist hier Ende Gelände.

Mehr als die Hälfte abgeben ist fair? Entschuldigung, aber wo lebst du? Ja, ich weiß, das haben wir dank Doppel- und Dreifachbesteuerungen bereits vielfach, dennoch heiße ich das nicht gut.

Vielleicht sollte man mal lieber dafür sorgen, dass sich Arbeit wieder lohnt und zudem wirklich jede Subvention mal hinsichtlich Sinnhaftigkeit überprüfen und entsprechende streichen oder zumindest zurück fahren.

Ich finde es sehr erschreckend, wie viele Netto-Empfänger jetzt schon von den 20% profitieren und denke, dass sich da was tun muß (s.o.).

Zitat von Frank73

"Ich würde sagen, 99 Prozent der Patienten sind ungeimpft. Das zeigt, dass die Impfung wirkt."

Dr. Ishar-Singh Gil, Oberarzt einer Corona-Intensivstation der Uniklinik Mannheim

Quelle: Corona-Intensivpatienten meistens ungeimpft

Das zeigt doch eindeutig, dass man seitens des Staates die Maßnahmen für alle lockern muß und nicht, wie jetzt geplant, verschärft.

Jeder hat(te) die Chance auf eine Impfung und wer nicht will, muß halt das Risiko für sich in Kauf nehmen. Man kann nur nicht die Mehrheit der Bevölkerung, die Geimpften, weiter schikanieren.