Beiträge von Insomnium_88

Normalerweise muss man diesen grammatikalischen Rechtschreib-Albtraum mit vergessener Kinderstube melden...

Ist ja nicht erst seit gestern "so schlecht" in der Region. Hätte man vorher mit einer Prepaidkarte testen können, so wie es jede "Beratung" Online vorschlägt. Oder Cellmapper sich vorher ansehen, was ich von Personen, die hier unterwegs sind, voraussetze. Kann mir nicht vorstellen, dass man nicht wusste, wie das Netz vorher in der Umgebung war. Alleine schon durch Freunde, Bekannte etc.

Dann verstehe ich eines mal wieder nicht:

Warum bleibt man Ewigkeiten beim Anbieter, der in der Region nichts taugt und meckert jedes Mal? Warum nicht einfach wechseln und zufrieden sein???

Zumindest bei der Telekom schon. Dort gibt es auch noch Standorte, an denen LTE laufen sollte, aber die Telekom nutzt nur noch NR im Band 28 und LTE wurde auch schon länger nicht mehr "gesehen".

Sendeleistung aufm Land erhöhen, die einigermaßen an GSM ähnelt im Band 8/20/28 auf den Sektoren, die in den "Wald" hineinstrahlen, aber das ist systembedingt scheinbar nicht möglich oder nicht gewollt. Und die Stationen, die auf den Gipfeln sind, sowieso nicht, sonst würden sie sich wie in der Stadt stören. Allerdings sind das die meisten Stationen und in den Tälern etwas tiefer im Wald ist nur noch GSM möglich. Eine GSM Abschaltung empfände ich als sehr schlimm.

Ohne 2G hätte man im Pfälzer / Odenwald Probleme mit Notrufen. Wandern wird wieder gefährlicher, dabei sollte die Technik uns Menschen alles erleichtern.

Aber nicht die Trails. Sonst könnte man keine Trails vom Band 32 sehen geschweige denn das Band in der Liste. Dieses wird nämlich nie als Hauptband genutzt werden können.

Nicht bei GSM. Es ging aber nicht um die deaktivierten / abgebauten Sender, sondern um die teilweise 3 Fach vorhandene eNB IDs, wegen der SRAN Umstellung / Netzausbaus bei o2.

Ändert auch nichts an der (Un-)übersichtlichkeit. Bestes Beispiel o2. Die eNBs bekommen wieder die alten Nummern, die Sektoren mit SRAN wieder die alten Präfixe, aber die letzten 2 Stellen ändern sich. Aber auch nicht immer im selben System, sondern abhängig davon, ob noch Bänder hinzugekommen sind. Also hätte man ganz am Anfang die neuen Band 20 Sektornummern, dann Band 3, Band 20 alt, Band 3 alt, Band 1 alt, Band 1 und falls vorhanden Band 7 alt und neu. Ganz toll würde es dann werden, wenn sich die Nummern überlappen würden.

Nein, ich finde, dass der alte Kram weg muss. Vor allem die chaotischen Nummern der eNBs vor der SRAN Umstellung.

Und noch großartiger ist es ja bei GSM. Die alten CellIDS waren klasse. Nun gibt es Chaos, da die Sektoren zwar die selbe Nummer haben, aber die erste Ziffer sich unterscheidet. Beispiel ID 60 und der Sektor 1 ist 460, Sektor 2 aber 461 und Sektor 3 462. Nun haben wir beim Mappen erst 3 rote Sektoren mit 60, 61 und 62 in der Umgebungen. Kann man dann setzen. Dumm nur, dass andere Stationen zum Teil in ewiger Entfernung, 360, 361 oder 362 als Sektor-Nummerierung haben. Diese werden hier ebenfalls hinzugefügt vom Cellmapper. Nur wenn die LAC anders wäre, wird entsprechend neu getrackt. Also hätte man die ursprüngliche ID, dann die vor dem SRAN Umbau und nun die Neuen? Wofür die beibehalten? Dann kann man das Projekt auch sein lassen.

Wird doch nur extrem unübersichtlich.