Beiträge von Insomnium_88

Na irgendwie bringst du hier einiges durcheinander. Höhere Reichweite aber eine deutlich geringere Leistung? Dann wäre die Reichweite nicht höher, denn z.B. die Telekom setzt generell auf weniger Leistung für mehr Performance, aber eben weniger Reichweite. Und Band 8 ist auch Lowband und wird bei Vodafone mit selber Leistung gefahren, nur gibt es bedingt durch GSM eben mehr Interferrenzen und kann entsprechend die Reichweite etwas stören. Selbiges passiert bei allen Betreibern beim sehr oft verwendeten Band 20, damit es ebenfalls keine Störungen gibt. Aber eben nicht "deutlich" geringer. Auf dem Land kann Band 20 bei größeren Entfernungen schon auf maximaler Leistung laufen. Sonst könnte man nie GSM abschaffen.

B1 und B3 können schon eine gewisse Reichweite erreichen, aber gerade bei der Telekom macht sich die niedrige Sendeleistung oft bemerkbar.

Zitat von area58653

Kommt drauf an welche Länder du dazu zählst. Aber ich war z.B. schon in Belarus und hab keine Repressalien gespürt.

Ich war da auch mal 14 Tage. Sozialismus pur, die Landbevölkerung ist entweder gehirngewaschen oder total verängstigt anderen das zu sagen, was sie wirklich denken. Überall hängen die Bilder von dem Schnäuzigen in öffentlichen Gebäuden und zwar in jedem Raum. Am Rathaus in einer Stadt hing es sogar draußen und eine wirkliche "Freiheit" konnte ich dort nicht spüren, sondern richtige Beklemmung. Klar, die Leute sind es gewohnt, aber wenn man nicht das äußern kann, was man möchte und ständig Angst haben muss bespitzelt zu werden, was soll das denn sonst sein? Freiheit ist das nicht und "souverän" ist Belarus auch nicht. Das ist es nämlich nur, solange das der Schnäuzige nach Putin's Pfeife tanzt.

Warum setzt du das Wort "Souveränität" in Anführungszeichen? DAS hat nämlich schon eher einen Beigeschmack.

Ganze 0 Standorte im besten Netz?

Okay, das ist mir tatsächlich entfallen.

Um Letzteres ginge es mir. Selbst wwnn dem so wäre, ohne Zweifel.

Waa bringt das?

Warum sollte der Bundestag den Verteidigungsfall ausrufen können?

Wie soll denn auch gewählt werden? Wie sollen die momentan besetzten Gebiete mitwählen können? Fühlen sich diese Menschen dann nicht im Stich gelassen?

Zitat von sailing2capeside

Naja, Selenskyj lehnt anders als die westlichen Verbündeten die anstehenden Präsidentenwahlen ab, denn "das geltende Recht sieht Wahlen erst nach Kriegsende vor". Auch wenn er vllt. zu 99,9% alles richtig macht: das hat schon einen autokratischen Beigeschmack...

Auf Berufung vom Kriegsrecht, das ist in allen anderen Ländern ähnlich ergo ist die ganze Welt "mit einem autokratischem Beigeschmack" übersät.

Dann mit Zustimmung der Bevölkerung. Diese hat sich aber eher so auf 60 % gegen und 40 % für Wahlen verändert. Seine Frau ist auch dagegen, also könnte sich das ändern.

Und was macht der Autokrat?

https://www.n-tv.de/politik/23…ieg--article24573283.html

+++ 13:57 Selenskyj: Bin bereit, Wahlen abzuhalten, aber die meisten Ukrainer sind dagegen +++

In einem Interview mit AP sagt der ukrainische Präsident, Wolodymyr Selenskyj, er sei bereit, im nächsten Jahr Präsidentschaftswahlen abzuhalten, aber die meisten Ukrainer hielten eine solche Abstimmung in Kriegszeiten für "gefährlich und sinnlos". Diese Aussage deckt sich mit einer kürzlich durchgeführten Umfrage, der zufolge 62 Prozent der Ukrainer der Meinung sind, dass Wahlen erst nach Beendigung des Krieges abgehalten werden sollten. Da Selenskyj traditionelle fünfjährige Amtszeit im nächsten Jahr ausläuft, wurde darüber diskutiert, ob angesichts der anhaltenden russischen Invasion eine neue Präsidentschaftswahl abgehalten werden sollte.

Zitat von 01454er

Hat er Evakuierungen verboten oder hat er nicht? Hat er. Also ist der Vergleich zutreffend. Sorry gestört zu haben.

https://www.amnesty.de/allgemein/pressemitteilung/ukraine-kampftaktik-der-ukrainischen-armee-gefaehrdet-zivilpersonen

Exakt die gleiche Taktik, wie Hamas und früher Stalin. Tja. Helden haben selten weiße Westen.

Daher weht der Wind. Wie war das Wetter in Berlin? Soll verregnet gewesen sein...

Nein, hat er nicht. Oder wo ist die Passage?

Außerdem: Man befindet sich im Krieg, in unmittelbarer Verteidigungspflicht und hat gegen die Existenz gekämpft. Wo wurden Zivilisten an einer Flucht gehindert? Wenn überhaupt waren es die Russen, die wahllos bombardiert haben. Sind ja bloß Nazis.

Die Leute aus Mariupol', so wird das nämlich geschrieben, sind geflohen, wenn sie wollten und konnten. Aber das weiß man nicht, wenn man sich auf RT und Telegram informiert.

Oh nein, man darf sich ja nicht in Schulen verschanzen oder in Wohngebieten.

Du hast irgendwie keine Ahnung, von was du da redest. Wie soll man sich vor den Russen schützen, wenn man 20 km von Wohngebieten stationiert ist und der Abschaum dann die Wohngebiete bombardiert oder gar einfach mal mit Panzern überrent und alles niedermetzelt, was sich nicht ergibt oder kooperiert. Wobei selbst das die Russen nicht vom Morden abgehalten hat.

Es ist Krieg! Und wenn der Russe auf alle Regeln scheißt, pardon my french, verliert man sofort, wenn man sich an alle Regeln hält.

Die Hamas hingegen ist der ANGREIFER in dieser Analogie von dir und hat sich absolut überall verschanzt, ohne jegliche Rücksicht auf die Zivilisten und hat Israel zuerst attackiert, wie Russland, um möglichst viele Menschen in Israel zu töten.

Dann noch Selenskyj mit Stalin vergleichen

Einfach nur lachhaft...