Ist EGSM900 nicht 2G?
Doch, GSM ist immer 2G egal ob PGSM900, EGSM900 oder GSM1800.
Das Ding läuft auf 4G Band 3 mit 15 Mhz, und 5 Mhz für 2G sprich 1800 Mhz
In meiner Region läuft LTE1800 auch nur mit 15 MHz, trotzdem läuft aber nicht auf jeder Station GSM1800 sondern nur auf ein paar einzelnen Stationen.
Und ich kenne in meiner Region auch noch drei Telekom Standorte mit GSM1800.
1&1 geht unverändert davon aus, den vorgesehenen Versorgungsgrad von 50 Prozent aller Haushalte bereits deutlich vor Ende 2030 zu erreichen und wird zusammen mit seinen Ausbaupartnern alles daransetzen, die jetzt entstandene Verzögerung im Hochlauf des Netzausbaus vollständig aufzuholen.
Das sind noch über 7 1/2 Jahre und dabei ist dieses Endziel ja eigentlich so gut wie nichts!
Zum Vergleich: Ich hab hier ( https://www.teltarif.de/arch/2007/kw41/s27495.html ) einen alten Artikel von Oktober 2007 ausgegraben, demzufolge das o2 GSM damals im Oktober 2007 bereits 95% der Bevölkerung erreichte.
Und wir wissen ja wie löcherig der das o2 GSM Netz damals war, das es etliche Ladkreise ohne eine einzige o2 Station gab, die komplett auf das T-Mobile Roaming angewiesen waren.
Zudem spricht 1&1 von Prozent der Haushalten, während o2 damals von Prozent der Bevölkerung gesprcochen hat. 50% der Haushalte dürften vielleicht so 40% der Bevölkerung sein. Also ist es nichtmal halb soviel Abdeckung wie o2 GSM damals hatte.
Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Naja, die Supermarktdiscounter haben unabhängig von Netz identische Preise, und auch über Congstar oder Freenet bekommt man günstige Tarife im Telekom Netz.
Mal abwarten was in den Morgen veröffentlichten Bericht zu Geschäftsjahr 2022 steht.
Am Dienstag, 16. Mai 2023 ist die nächste Hauptversammlung. Ich vermute aber das es noch zu früh ist um dort den Ausstieg aus den irrsinnigen Projekt zu beschließen.
Das glaub ich auch, so schnell wird man nicht aufgeben, und wenn dann wird man versichen irgendwie bei der Konkurrenz noch etwas rauszuschlagen.
Hätte nicht erwartet das jemand noch solche Uraltgeräte verwendet, sehe da auch keinen wirklichen Sinn darin, und oft dürfte auch der Akku schon defekt sein. Dann noch Probleme mit modernen SIM Karten und wenn Netze kein HR/FR/EFR mehr unterstützen sondern nur noch diverse AMR Varianten.
Ein Kangoo wäre mir generell zu Nutzfahrzeugmässig, die Fahrzeugklasse ist eigentlich eher Special Intresst für Leute die ein sehr platzbedürftiges Hobby haben oder einen sehr grossen Hund. Da gehts dann einfach nicht anders.
Und die technischen Werte wie 132 km/h Vmax und 11,6s für die 0-100 Beschleunigung sind nach dem Dacia Spring die zweitschlechtesten Werte für ein aktuelles Elektroauto die mir untergekommen sind. Und die Reichweite ist auch nicht so toll.
Da sind selbst der Mazda MX-30 und Mini Cooper SE weitaus besser, und vorallem auch mehr chic!
Verstehe immer noch nicht, warum sich in neuer Anbieter in diese Nische begeben sollte, wenn er erstmal vor Ort seine Hausaufgaben machen muss.
Ein vierter Anbieter der nur die Tarife der drei etablierten Anbieter clont ist kompett überflüssig, sondern ein vierter Anbieter muss dann schon die Bereiche beackern, welche die etablierten Anbieter bislang ausgelassen haben.
Das eigene Netz finde ich am Anfang garnicht sooo wichtig, denn selbst wenn ein neuer Anbieter eine bessere Frequenzausstattung hätte, würde es Jahre dauern bis alle Kunden das eigene Netz empfangen könnten.
Denke wir doch nur an so 2007 und o2 zurück. Damals war o2 auch bei Kunden in die in Gebieten gelebt haben wo es weit und breit kein o2 Netz gab sehr beliebt, denn das T-Mobile Roaming, bei den o2 Active Tarifen sogar im Telekom UMTS Netz, funktionierte einwandfrei.
Der o2 Active 25 Online hatte 25 Inklusive-Minuten in allen Netze (danach 39 ct/min) und 100 Inklusive-SMS in alle Netze (danach 19 ct/min) und kostete 10€, allerdings inklusive ca. 190€ Subvention, also effektiv nur ca. 2,10€. Dazu dann noch das Surf&E-Mail Pack für 5€ und man konnte sogar im T-Mobile UMTS netz wappen.
Direkt bei T-Mobile hätte man damals ein Vielfaches bezahlt.
Ansonsten finde ich zumindest die Telekom und Congstar Roaming Pakete durchaus gut und fair. Auch für die von dir genannten Länder wie Türkei, Serbien usw
Abzocke für Südafrika? Sehe ich nicht so. Da zahlt man für 500-1000mb im Flugzeug mehr.
Flugzeug ist ja auch was anderes. Da braucht es teure Technik im Flugzeug und Satellitenanbindung, das muss natürlich bezahlt werden. Und die 13-16 Stunden Flug kann man zur Not auch drauf verzichten.
Aber Südafrika hat keine besonders hohen Lohnkosten, keine hohen Grenzkosten, genug Glasfaserkapazität nach Amerika und Europa, Vodacom gehört zu 50% Vodafone, etc. ... da sehe ich absolut keinen Grund das so hohe Preise rechtfertigen würde.
Ausserdem kann man bei Vodacom als ganz normaler Prepaidkunde z.B. 5GB/7d für 199R (~10,20€) und 20GB/7d für 299R (~15,30€) buchen, bei Cell C sogar 4GB/7d für 99R (~5,10€) buchen.
Dafür braucht es kein 4. Netz in Deutschland
Natürlich braucht es dafür eigentlich kein 4. Netz sondern das könnten im Prinzip auch die bisherigen Anbieter machen, die Teeny-Tarife könnten sogar Provider anbieten, aber es passiert eben nicht, weil sich die drei Anbieter nur weitgehend gegenseitig kopieren.
Warum sollte EWR Roaming relevant für einen vierten Anbieter sein.
Die Provider lassen sich das bezahlen. Wer keinen Bock darauf hat, nimmt sich halt eine eSIM von einem entsprechenden Roaming Provider wie Maya, EtX usw. Davon ab, finde ich die Preise bei Congstar und co für LZ3 und 4 absolut in Ordnung.
Für einige Länder wo zum Beispiel a) wegen der komplizierten geographischen Lage die Glasfaseranbindungen rar sind wie z.B. Malediven oder Nepal, oder wo die Lohnkosten und Grenzkosten sehr hoch sind wie z.B. Kaimaninseln finde ich die Preise durchaus angemessen.
Aber für Länder die a) relativ nah an Europa, b) gut per Glasfaser erreichbar sind, c) ein eher niedriges oder allenfalls mittleres Lohnniveau haben und d) die in Deutschland aktiven Mobilfunkkonzerne ohnehin auch Netzbetreiber sind, da sind die Preise wirklich Abzocke! Egal ob Bosnien-Herzegowina, Türkei, Marokko, Tunesien, Südafrika oder Brasilien.
Wir haben ja Luxemburg und Norwegen im EWR, beide Länder haben ein hohes Lohnnivau, und oben drauf auch noch relativ hohe Grenzkosten. Luxemburg weil das Land und damit die Netze so klein sind, Norwegen wegen der schwierigen Topgrafie und dem dünn besiedelten Norden.
Wer kennt wen.de
werkenntwen und Lokalisten waren auch zwei weitere Netzwerke, die richteten sich eher an Leute de damals Anno 2007 so etwa 28-40 waren.
Anno 2007 war die Nutzung ungefähr so:
schülerVZ: ca. 12-23 Jahre
studiVZ: ca. 16-32 Jahre
werkenntwen und Lokalisten: ca. 28-40 Jahre
OpenBC (heute XING): ca. 20-55 Jahre
So eine Wallbox ist kein Hexenwerk, das ist vom Anschluss her auch nicht komplizierter als einen Küchenherd oder eine Sonnenbank anzuschliessen, sondern funktioniert im Prinzip genauso.
Über die Genehmigung diskutieren wir mal lieber nicht, denn ich bin mir sicher das es hier auch kein Problem wäre auf offiziellem Weg die Genehmigung zu bekommen.
vom Energieversorger nur 11 kW genehmigt bekommt, die er dann demnächst auf 3,7 kW drosselt, wenn der Strom im bayerischen Nirgendwo knapp wird, weil ihr euch mit Händen und Füßen gegen lokale Stromerzeugung und Stromtrassen stemmt.
Wenn man nicht gerade die Wallboxförderung abgreifen will, kann man es schon mal vergessen die Wallbox genehmigen zu lassen, und dann kann der Energieversorger auch nichts abregeln. Oder bei einer offiziell genehmigten Wallbox eben die Abregelungsmöglichkeit deaktivieren.
Bei normalen Haushaltstromkunden bis 10.000KWh schaut da ja eh niemand so genau hin. Und wenn der Wohnungsanschluss mit 3x50A (34,5KW) oder sogar 3x63A (43,5KW) abgesichert ist, hätte keine Skrupel das auch auszunutzen, solange der Leitungsquerschnitt passt und der RCD ausreichend dimensioniert ist damit er im Ernstfall sicher abschalten kann.
