Beiträge von !ND

    Sindi: unter 'elektronisch' verstehe ich in diesem zusammenhang das gegenteil von mechanisch: d.h. ein quarzwerk ist genauso mechanisch.
    wenn im ursprünglichen zusammenhang mit 'elektronisch' quarzwerke gemeint waren habe ich was falsch verstanden. allerdings war die rede von casio, und die sind doch eher für lcd-uhren bekannt - die habe ich mit 'nicht umzubringen' gemeint.


    an sich hätte ich nichts gegen eine rein elektronische uhr im metallgehäuse (kauf ich sofort) - aber sowas gibts es einfach nicht.

    Das eine casio nur 2 jahre hält halte ich für ein gerücht.
    praktisch sind casios nicht umzubringen. ich habe hier eine, die ist 10-15 jahre alt. kein anzeichen für alterserscheinungen - elektronische uhren sind von der technik her sowieso haltbarer als mechanische - was soll dran schon kaputt gehen?


    übel finde ich immer dieses arogante lästern über die 'plastikuhren' von leuten die meinen die einzig wahre uhr ist eine EUR 1000+ metall-analoguhr (pardon, chronograph, wir sind ja 'exclusiv')


    ich habe ein casio g-shock. die kann man uneingeschränkt empfehlen was leistung und preis betrifft, sofern man mit dem aussehen klarkommt und die uhr nicht als statussymbol braucht.

    bist du sicher das beide kameras bei deinem vergleich die selbe belichtungszeit/blende verwenden?


    tatsache ist: doppelter iso-wert -> halbe belichtungszeit.

    Was lichtstärke angeht sind die meisten digicams gleich: iso100-400 (auser die casio qv-4000, die hat nur iso100 ... häts gerne gehabt) dabei isses immer unterschiedlich wie stark die kameras rauschen.
    bei der s40 brauchst du dir zu dem thema keine sorgen machen. erst wenn du wirklich höhere iso's willst (800/1600). da gibts allerdings nicht viel auswahl - oder wird seehr teuer.


    zum microdrive: kompatibilität sollte bei canon keine frage mehr sein. allerdings überlege ob es dir das geld wert ist 1500 bilder zu speichern.


    an sich gibts keine gravierenden punkte die gegen die s40 sprechen. ausgezeichnete bildqualiät, klein, handlich mit diesem praktischen schieber der das objektiv schützt.


    btw.: die referenz-seite zu dem thema ist http://www.dpreview.com. dort findet man jede menge infos und reviews.

    ich habe juristisch zwar nix drauf, aber ich frage mich:
    was will sie dem typen genau vorwerfen? das er das bild 'produziert' oder verbreitet hat? in dem fall hat er genug zeugen das zu widerlegen.


    Was die sache allerdings etwas komisch aussehen lässt, ist die tatsache, dass ihr antlitz (wahrscheinlich _kein_ celebrity) auf einem xxx-pic landet. was für einen sinn hätte das? ist ein indiz dafür, dass das bild jemand aus ihrem bekanntenkreis produziert hat.


    abgesehen davon: her mit dem bild, mal 'prüfen' ob es ein fake ist ;)


    und noch was: was ist ein 'kommiltone' ? noch nie gehört...

    Mach eine seite mit zwei frames: in einem frame (ganz klein) läuft eine seite die per java-script regelmässig das andere frame aktualisiert. im anderen frame kann dann irgendwas drinnen sein.