ZitatOriginal geschrieben von brasax
Was ist das für eine Rasse? Sehr schöne Katze!
sieht nach Europäisch Kurzhaar aus.
Sie sind in Begriff, Telefon-Treff zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachten Sie, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
ZitatOriginal geschrieben von brasax
Was ist das für eine Rasse? Sehr schöne Katze!
sieht nach Europäisch Kurzhaar aus.
ZitatOriginal geschrieben von Bino-Man
Wenn in diesem Zuge der ermäßigte Mehrwertsteuersatz - mit Ausnahme von wirklichen Lebensmitteln - komplett gekippt wird, würde ich das sehr begrüßen :top:
Auch auf die Gefahr dass wir abschweifen: Ich denke, dass ein Einheitssatz sicher die bessere Lösung wäre. Auch wenn dadurch Lebensmittel teurer würden. Aber der
Verwaltungsaufwand wäre geringer. Auch sonst gäbe es immernoch die Frage bei McDonalds: "Zum hier essen oder mitnehmen?" und die damit unterschiedliche Besteuerung für exakt das gleiche Produkt. (Wobei: Sind Burger "wirkliche Lebensmittel"?
) In der Schweiz läuft gerade so ein Verfahren, aber die Chancen stehen schlecht. Quelle
ZitatOriginal geschrieben von ingo74
"wir" leben in deutschland seit jahren über unsere verhältnisse (stichwort schulden) und einfach immer mehr geld in ein system reinpumpen was jetzt dermaßen aufgeblät ist, halte ich für den völlig falschen weg. ich hoffe das hier nicht nur die politik entscheidet sondern langsam auch mal die vernunft..!
Gestern gab es einen Bericht in den RTL-Nachrichten wie die Sozialsysteme in GB, USA und DK funktionieren.
Aus dem Gedächtnis: In Dänemark gibt es relativ viel Geld (Alleinstehend bis 1.500, 4-Köpfige Familie bis 3.500 EUR) Allerdings müssen diese Einnahmen auch versteuert werden. In den USA gibt es ca. 135 EUR zzgl. ein Zuschüsse für Miete und Strom sowie Lebensmittelgutscheine. In GB gibt es 330 EUR für 6 Monate. Dannach muss das Vermögen und die Ersparnisse aufgebraucht werden (Freibetrag 27.000 EUR). Erst dann wird wieder der Pauschalsatz gezahlt.
ZitatOriginal geschrieben von Bino-Man
Es muss ja nichteinmal der Satz als solches verhandelt werden - denn auch die SPD hat kein Interesse daran, den Haushalt mehr zu belasten als gerade nötig. Ich könnte mir vorstellen, dass sie an anderer Stelle Zugeständnisse einfordern (Hotels z.B.).
Steht denn die Mehrwertsteuerreform nicht auch auf der Agenda der Regierung?
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
Fuer die Regierung war es aber schlecht nicht gleich ein vernuenftiges Angebot zu machen - weil schon im Maerz drei Landtagswahlen sind
Nun sind 5 EUR.
- Was wäre wenn es 10 EUR gewesen wären? Dann wäre ein Aufschrei durch das Land gegangen: Nur so Wenig?
- Was wäre wenn es 20 EUR gewesen wären? Dann wäre ein Aufschrei durch das Land gegangen: Nur so Wenig?
Ich glaube nicht, dass sich an den Sätzen wirklich etwas ändert. Höchstens das BVG könnte sich wieder einmischen, weil gewisse Dinge eben doch willkürlich sind: z.B. Die Referenzgruppe raucht und trinkt, aber die Ausgaben dafür werden gestrichen. Besser hätte man eine Referenzgruppe mit nichtrauchenden Abstinenzlern nehmen müssen.
ZitatOriginal geschrieben von laudanum
Was mich gerade sehr beschäftigt, dort ist ja kein einziger Cent für Versicherungen vorgesehen!
Wie bekomme ich denn ich beispielsweise einen Schaden erstattet, wenn der Verursacher keinen Versicherungsschutz genießt?
Interessante Frage. Zumal jeder mindestens eine Privathaftpflicht haben sollte. Und diese kostet bestimmt 3 EUR mtl. Oder schliesst der Bund eine Kollektiv-Haftpflicht für alle Harz-IV Empfänger ab?
Wobei: Gemäss der zur Verfügung stehenden Grafik werden die unteren 8,6% (Alle Empfänger von Grundsicherungsleistungen nach dem SGB II und dem SGB XII ohne weitere Einkünfte (ALG II, Sozialgeld, Hilfe zum Lebensunterhalt, Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung)) gar nicht berücksichtigt, sondern nur die 13,7% über dieser Gruppe. Und zusammen sind die beiden Gruppen dann die unteren 22,3 %.
ZitatOriginal geschrieben von ingo74
steht sogar in deinem link
Peinlich, aber habe ich tatsächlich über lesen. :gpaul:
ZitatOriginal geschrieben von ingo74
Gemäß bisherigen Ankündigungen der Regierung sollten die Ausgaben der untersten zwanzig Prozent der Bevölkerung betrachtet werden. Der Gesetzentwurf des Arbeitsministeriums zeigt jedoch, dass bei Regelsätzen für kinderlose Erwachsene nur die untersten 15 Prozent der Einkommensbezieher betrachtet werden.
Aber trotzdem schreibt die Süddeutsche dann von einem Fünftel (20%) obwohl es dann eigentlich das untere Siebtel (ca. 14.3 %) richtiger wäre.
ZitatOriginal geschrieben von ingo74
nein - es sind nicht die letzten 20% sondern es sind die letzten 15%..
Quelle?
ZitatOriginal geschrieben von Bino-Man
1. Ist es richtig, dass sich der H4 Satz an den niedrigsten Einkommen orientiert?
Wie ich schon geschrieben habe:
Basis für die Neuberechnung der Sätze ist die letzte Einkommens- und Verbrauchsstichprobe des Statistischen Bundesamtes bei 60000 Haushalten. Maßgeblich ist dabei das untere Fünftel auf der Einkommensskala. Daraus hat das Arbeitsministerium den Bedarf für die Hartz-IV-Empfänger abgeleitet. Quelle