-
Abstimmung über BVB-Sanierung verzögert sich
Zitat
Düsseldorf (dpa) - Die Abstimmung über die Annahme des Sanierungskonzeptes von Borussia Dortmund verzögert sich. Grund dafür sind die zahlreichen Wortmeldungen der Anteilseigner des Stadionfonds Molsiris. Sollten die vom BVB beantragten Maßnahmen durch die Haupteigentümer des Westfalenstadions abgelehnt werden, droht dem einzigen börsennotierten Bundesligisten die Insolvenz. Es gab aber schon eine gute Nachricht für den Verein: Für den Ausbau des Stadions zum Standort für die WM 2006 hat der BVB einen Finanzier gefunden.
Tja, problemlos scheint es nicht zu laufen. Ich denke aber, dass die zahlreichen Wortmeldungen (analog zu HVs) darauf hinauslaufen dem Vorstand einen mitzugeben. Bei der Abstimmung selbst rechne ich mit einem positiven Votum.
-
Zitat
Original geschrieben von Veith© 2.0
Was passiert, wenn es weniger Zustimmung gibt als benötigt? :confused:
Dann kommt der BVB nicht an das Geld und ist angeblich Pleite.
-
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Zumindest die Beschlußfähigkeit wurde schonmal festgestellt, jetzt müssen die Anwesenden noch überzeugt werden ...
Wird schon klappen...
An der Börse gehts (ausnahmsweise) auch mal bergauf:
BVB 2,66 EUR (+0,24) (+9,92%)
-
Ich finde ein guter Gradmesser ist der Umgang mit sozial niedriger gestellten Personen. Als Werksstudent in einer Investment Bank habe ich z.B. immer beobachtet, ob Kollegen die Putzfrau grüßen.
Wer sich für das Thema Manieren eingehender interessiert - hier ein IMHO interessanter Literaturhinweis (wenn auch mitunter etwas langatmig geschrieben).
-
Schmidt 3x in der Woche - UPDATE
Quelle: http://de.news.yahoo.com/050312/12/4gcre.html
Zitat
Gute Nachricht für «Harald Schmidt»-Fans: Eine dritte Ausgabe der bislang zwei Mal wöchentlich laufenden ARD-Sendung mit dem Late-Night-Entertainer rückt immer näher. «Wir sind uns einig, dass die Sendepause von Donnerstag bis Mittwoch ein wenig lang ist. Drei Mal Schmidt wäre natürlich besser als zwei Mal und eine Bereicherung für alle Beteiligten», sagte ARD-Programmdirektor Günter Struve der Nachrichtenmagazin «Der Spiegel». Im laufenden Jahr werde das aber nicht mehr zu schaffen sein, er sehe jedoch gute Chancen in 2006. Bislang sendet Schmidt mittwochs und donnerstags um 23.00 Uhr.
Als idealen dritten Sendetermin haben die ARD-Oberen und Schmidt selbst dem Bericht zufolge den Dienstag ausgeguckt, auf dem bislang Sandra Maischberger talkt. Deren Vertrag läuft noch bis Ende des Jahres. «Wir stehen zu ihr als Protagonistin, aber man muss immer sehen, wo es Optimierungen gibt», sagte Struve. Auch über den Freitag als dritten Sendeplatz wird laut «Spiegel» nachgedacht, allerdings finde diesen Tag Schmidt weniger attraktiv. Der Freitag sei schon früher bei Sat.1 sein schwächster Quotentag gewesen.
Für einen dritten Sendetag könnte Schmidt dem Nachrichtenmagazin zufolge wohl nicht mit weiteren Millionen rechnen. Offenbar enthalte sein Vertrag bereits entsprechende Klauseln. Der Entertainer hatte erst kürzlich erklärt, eine dritte Sendung pro Woche wäre für ihn kein Problem. Mehr Schmidt wird es 2006 vermutlich aber so oder so geben: Der 47-Jährige soll an den ARD-Spieltagen während der Fußball-Weltmeisterschaft neben seinem Stammpublikum auch Millionen Fußballfans unterhalten.
-
Zitat
Original geschrieben von yox
Oh,Mann,wieder diese tollen Diskussionen .....
[...] Glück [...]
:confused:
Zitat
Original geschrieben von TT-Leser
Sieg ist Sieg und einen Sieg hat Schalke heute nunmal erreicht. Wenn sie das jetzt bis zum Schluss durchziehen sind sie am Ende, vor allem durch 2 Siegen gegen die Bayern, verdienter Meister.
Zitat
Original geschrieben von Bob_Harris
Ich fand den Schalker Sieg insgesamt verdient. Bayern waren IMHO nur auf ein Unentschieden aus und haben zu wenig gemacht.
Zitat
Original geschrieben von andi2511
In der Folge hatte Schalke ja dann noch einige Konterchancen, von daher knapp aber verdient.
-
Zitat
Original geschrieben von BigDaddy
Bayern musste zwar auf viele gute Spieler verzichten, auf der Bank sitzt aber genug Reserve die das hätte kompensieren müssen.
Na ja, auf der Bank saßen noch Rensing (Tor), Kuffour und Jeremies. In der 88. Min. wurde bei Rückstand Thomas Linke eingewechselt. Ich denke das sagt alles. Offensivspieler um noch was zu bewegen waren jedenfalls keine mehr auf der Bank.
-
Zitat
Original geschrieben von laika
Hier ist nachzulesen, dass es eine Debatte darüber gab, das Merk es pfeifen sollte.
Ja, genau wie es da steht: "Es gab eine öffentliche Debatte" darüber. Das wollte ich auch nicht in Abrede stellen.
Von der DFL wurde es jedoch aus bekannten Gründen gar nicht erst erwogen.
-
Zitat
Original geschrieben von laika
Interessant fand ich die Auswahl des Schiedrichters. Eigentlich sollte Dr. Markus Merk die Partie pfeifen als weltbester Schiedsrichter, aber man entschied sich für Fandel, weil Merk "Schuld ist" das Schalke damals nicht Meister wurde. Es wurde befürchtet, das ihm das immer noch einige Fans nachtragen...
Das ist nicht ganz korrekt. SR Merk war AFAIK nie vorgesehen - er hat seit damals kein Schalke-Spiel gepfiffen und wird dies wohl auch nicht so bald tun, da einige Schalker Fans leider die Rückpassregel nicht verstanden haben. 
Edit:
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Sehe ich auch so - siehe edit oben. Das Tor fiel zwar etwas aus dem Nichts und war die erste Torchance, aber in der Folge kam dann auch nichts mehr von Bayern - gutes Beispiel, daß man eben oft den Hebel nicht mehr umlegen kann, wenn man von vornherein auf ein Unentschieden spielt.
Sehe ich ähnlich: Erste Hz. für mich nach Chancen 1:1 (Ailton / Guerrero). Die Bayern haben dann aber auch etwas viele Freistöße vor dem eigenen Tor in Hz 2 verschuldet. Das Schalke gute Schützen hat hätte man wissen können. Allerdings hat der Fandel (wie eig. immer) auch äußerst kleinlich gepfiffen... Fand den Freistoß vor dem 0:1 jetzt nicht so eindeutig. Aber o.k... 
-
Zitat
Original geschrieben von Hamasaki
Ist zwar kein Problem, aber ich wollte mal Nachfragen, ob man in der Bewertung seine Meinung über das Gerä schreiben darf. So like: "Top Service, guter Kontakt. Ware ist aber unntzbar" oder so ähnlich.
Ich würde sagen Du kannst alles schreiben was den Tatsachen entspricht und nicht den Tatbestand einer Beleidigung erfüllt.
