Beiträge von derAL

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
(1) Und mir fehlt die kritische Auseinandersetzung mit Icahns Position. Schliesslich ist er auch innerhalb "der Zunft" nicht unumstritten. Ist ja nicht so, als gaebe es da nur eine einzige (=seine) Meinung.
http://www.heise.de/mac-and-i/…llion-Dollar-2414965.html

(2)Im Uebrigen sieht Icahn das Kursziel bei 203 US$.

zu (1) Gerade deshalb habe ich ja Icahns ausführliches Positionspapier bzw. dessen Link hier gepostet. Leider gab es hierzu keine spezifischen Aussagen noch eine konstruktive Auseinandersetzung mit den Inhalten. Das einzige, was ich als Reaktion bekam, waren Postings um Lear Jets und zu anderen Teufelsgeschichten. Zum Inhalt gab es wenig, ausser ein paar Links von -nun ja- sagen wir mal Techseiten (könne die seit neuesten auf Kapitalmarkt?) und vom Wirtschaftsboulevard. Im übrigen ist auch Cook nicht unumstritten, auch wenn sich das ein wenig gebessert hat im Vergleich zu den Vorjahren. Zu jeder Person findest Du unterschiedliche Bewertungen. Das siehst Du schon an uns zwei Haudegen.

zu (2) Ach was. Es macht doch bei Dir jetzt wohl nicht etwa Doppel-Klick? Schrieb ich nicht bereits, dass der Kurs vom angeblichen 'Teufel' profitieren wird? Weil er Apple in jeglicher Hinsicht Beine und damit fitter macht, nachdem es träger geworden ist? Desweiteren sei eine Frage erlaubt: Was war denn der bisherige Grund, weshalb Apple 'schon jetzt' (ich würde sagen 'neuerdings') aktionärsfreundlich ist? Ganz klar: Weil Icahn, Einhorn und Sorros bereits in 2013 dafür gesorgt haben, dass Apple es wird. Darüber schrieb ich auch einige Beiträge vorher. Die in 2013 signifikante Ausweitung des Aktienrückkaufs und die deutliche Veränderung der Ausschüttungspolitik waren zentrale Forderungen Icahns und Einhorns. das hat Cook angefangen, umzusetzen. Es sind doch wohl nicht doch 'Anwälte' der anderen Aktionäre? Huch. Und wenn die Forderungsklaviatur nun noch deutlicher kommt, wird die Aktie auch einen noch deutlichen Schub bekommen, wenn die Forderungen angegangen werden. Aber man beachte ijn Bezug auf den Kurs dabei dringend: Kapitalmarktinduziert wiegt derzeit mehr die Daten des Produktabsatzes/des Marktanteils etc.. Habe ich je etwas anders in den letzten Monaten geschrieben?

Dingens: Danke Dir

Ich hoffe natürlich, dass Du das Kommunikationsverhalten meinerseits grundsätzlich als offen, fair und konstruktiv bewertest, auch wenn ich Standpunkte oder Positionen gerne leidenschaftlich vertrete. Natürlich erwarte ich da jetzt keine Antwort.

Natürlich darf gerne darüber diskutiert werden, ob man Biete/Suche-Themen wie auch Verweise auf Vertrauenslisteneinträge (die ja in gewisser Weise kontextbezogen auch Werbung für den eigenen Leumund darstellen) oder sonstige Verweise (etwa auf die eigene Internetseite, den eigenen Thread, die eigene CFW, Links auf Firmen, Produkte, Social Media Links etc.) verbannt. Ich bin der letzte Mensch, der sich einer solchen möglichen demokratischen Mehrheits- oder Moderatoren-Entscheidung verschließt.

Stromae: Ich verhalte mich nach besten Wissen und Gewissen regelkonform, was ich bei Dir leider nicht bejahen kann. Das ist der entscheidende Unterschied.

Das darf man (wie auch die Verweise auf Vertrauenlisteneinträge) gutheißen oder nicht; beide Positionen respektiere ich.

Darüber hinaus darf jeder gerne überprüfen, wie viele Beiträge tatsächlich der Motivation entspringen, das Angebot zu verkünden. Und an der Stelle bin ich wirklich gelassen.

Was ist denn jetzt so schwer für Dich, diesen Sachverhalt, auf den Dich rajenske und Kohlkönig bereits vor einigen Tagen aufmerksam gemacht hat, anzunehmen? Was hindert Dich daran? Der Aspekt -auf alle Fälle Recht-, den wrywindfall erwähnt hat? Die Akzeptanz, dass User Dinge zunächst bilateral klären (die berühmte Sicht aus der Brille des Anderen) und aufeinander hören und achten sollten, um die Moderatoren zu entlasten?

Biete ich etwas an, das Nachfolgendes zum Inhalt hat?

'Das Platzieren von Angeboten im Rahmen von Partner- und Bonusprogrammen, Affiliate-Links, Linktauschprogrammen, Ref-IDs sowie ähnlichen Angeboten ist im Forum grundsätzlich nicht gestattet, dies gilt auch für das Benutzerprofil und die Signatur. Ebenso sind Angebote und Gesuche im Rahmen von Partnerprogrammen und Freundschaftwerbung jeder Art unerwünscht.'

Wenn mein Verweis nicht erlaubt sein sollte, dann nehme ich das gerne heraus. Bis dato habe ich eine derartige Regel jedoch noch nicht wahrgenommen. Du darfst mir diese Regel selbstverständlich gerne andienen und sie mir zeigen.

Aber ich kann an Deinem Posting erkennen, wie wenig einsichtig Du bist.
Es erinnert eher an das Verhalten eines trotzigen Kleinkindes.

Und da komme ich einfach zu dem Schluss, dass die Zwangslöschung richtig war.

Wie lautet es doch so schön:

'Wer immer das letzte Wort haben will, spricht bald mit sich allein'.

Viel Vergnügen dabei ...

Ein Hinweis ist ein Hinweis.

Der Rest entsteht durch logisches Denken und Selbstreflexion im Sinne von

'Huch, da steht was von nicht gewünscht; ich mache das ja auch, hm, sollte ich der Sache nicht mal nachgehen, jemanden fragen (weil mir das noch unklar ist) oder darauf kommen, das ich das vielleicht auch nicht richtig mache?'

Das nennt man Selbstverantwortung!
Das andere Fremdbestimmtheit!

Ich empfehle bei dieser Auswahl immer, sich für die erste Auswahl zu entscheiden.

Wenn ich jemand erkläre, dass dieser etwas nicht richtig handhabt und dieser das ignoriert oder nachfragt, dann bringt es sicherlich nichts. Dann scheitert es aber sicherlich nicht an meiner Intelligenz oder der des Hinweisgebers, sondern eher an der des Anderen.

Ein Forum wie eine Community leben auch davon, dass User selbst Verantwortung übernehmen, sich über die Regeln informieren und selbst über ihr Handeln nachdenken und, ob ihr Handeln in Ordnung ist.

Viele Dinge könnte man dabei bilateral lösen, gäbe es nicht immer welche, die meinen, gleicher als gleich zu sein und sich deshalb über Regeln hinwegsetzen können.

Im konkreten Fall ich wahrgenommen, dass der Beschwerdeführer bereits über den Sachverhalt informiert wurde. Und was hat dieser getan? Es geflissentlich ignoriert!

Wir wollen somit mal nicht die Tatsachen verdrehen.

Wir sind doch hier nicht im Kindergarten. Der andere hat auch .... wie ungerecht, dass ich nun der erste bin, der eine Konsequenz erleben muss.

Wieso muss man denn auch immer seine Grenzen testen bzw. wieso muss man hier immer verproben, wie viele Regelverstöße man sich erlauben darf, bis man zurückgepfiffen werden muss?

handyman: Daneben werde ich nicht müde, immer wieder hier für folgendes Verständnis zu werben:

'Wir alle müssen verstehen, dass da der Sohnemann mit dem Papa nach dessen Arbeit gerne Fussball spielen möchte oder die Tochter gerne die Gute-Nacht-Geschichte hören möchte oder ..., während zeitgleich oftmals starke Forderungen hier nach ... laut werden und manchmal ebenso hochkochen. Ich verstehe es daher, wenn Dinge Zeit benötigen, wo diese eh recht eng bemessen ist, weil es schlicht weg auch andere Bedürfnisse und eigene Interessen gibt. Auch die Mods haben bestimmt mal Tage, wo sie das blaue Kult-Forendesign mal nicht mehr sehen können oder wollen und einfach mal eine Auszeit benötigen. Das sollte man bei all den Wünschen und Anregungen stets berücksichtigen... Dennoch dürfen wir dabei die Mods nicht vergessen oder sie dabei auf verlorenen Posten schicken ...'

Meiner Meinung gilt das auch für solche Vorwürfe.

Sollen die Mods jetzt jedes Posting und jede Signatur durchlesen? Den ganz Tag im Sinne 24/7? Man kann ihnen deshalb nicht zum Vorwurf machen, dass sie auf jedes Posting oder auf jede PN immer in Sekundenschnelle reagieren können, weil wir keine Vorstellung davon haben, wieviele PNs da an einem Abend ins Postfach fliegen (ich gehe jedoch davon aus, dass das etliche sind). Diese Erwartungshaltung können wir deshalb auch nicht an die Mods adressieren.

Und ich bin mir sicher, dass Du, wärst Du an deren Stelle, das auch nicht ohne Einschränkungen den ganzen Tag zu 100% kannst. Also wirst Du auch Prioritäten setzen. Und darauf, dass die Community ebenso bilateral und durch Selbstverantwortung ihren Beitrag liefert, kleine Dinge selbst zu regeln.

Zitat

Original geschrieben von rajenske
Ja, danke, ich beispielsweise habe den noch nicht gesehen. Wird sich bestimmt jemand drum kümmern...

Ich habe erst mal gelernt:
Andere User anzusprechen und auf die bereits akzeptierten Regeln bringt offensichtlich nichts. Es muss der Holzhammer der Moderation her. Schade.

Ok, dann stellen wir das doch nochmals hier klar dar, damit andere Leser oder neue Leser des Threads nachvollziehen können, was gemeint ist.

Nachfolgende Signatur ist in TT nicht erwünscht:

Du möchtest 10 Euro zusätzliches Guthaben für Deine WhatsApp SIM? Einfach den folgenden Empfehlungs-Code bei der Aktivierung eingeben: 14B.....

Meist Du so etwas, rajenske, oder was darf ich mir drunter vorstellen?:

http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=5350069#post5350069

Beispiele wären in dem Kontext immer nicht schlecht.

Zitat

Original geschrieben von Kirkage
iPhone5S neben dem 6er nebeneinander auf dem Tisch:

Das 5S hat 5 Balken EDGE, das 6er 2 Balken 3G. Beide im Telekom Netz.

Vor iOS 8 hatte mein 5S 5 Balken LTE.

Nun das, was Du beschreibst.
Ganz selten noch ein oder zwei Balken LTE.

Setzten wir auf die 8.1 oder 8.2 ...

Zitat

Original geschrieben von uwm
WENN das Geld investiert wird - und damit meine ich nicht in einen neuen Learjet für Mr. Icahn - wäre das eine vernünftige Sache.
Aber ich fürchte, das wird nicht passieren.
Mr. Icahn wird sich die Taschen vollmachen, mehr nicht.
Und Apple verliert einen Schutz gegen Übernahmeversuche.
Und kann selber keine Zukäufe mehr schnell tätigen oder StartUps auf die schnelle unterstützen.
Sinniger fände ich da einen Startup Unterstützungsfonds oder ähnliches von Apple.

Alles anzeigen

Es tut mir leid, aber diese Sichtweise ist mir einfach zu undifferenziert.

- Mir fehlt da das ausgewogene und differenzierte Bild, dass Du von Icahn und seiner Zunft zeichnest. Es scheint so, als würdest Du bei der Bewertung das Glas heben und die Internationale im Kampf gegen das (böse) Kapital anstimmen. Dabei übersiehst Du aber, dass diese Zunft einen ganz wichtigen Beitrag im Bereich des wirtschaftlichen Handelns bzw. auf dem Kapitalmarkt liefert; sie sorgt für eine Interessenbalance an den Märkten und dafür, dass Fehlallokationen von Kapital und einhergehende Fehlentwicklungen (Blasenbildung, Unterbewertungen, Marktpreisunterschiede) aufgelöst und bereinigt werden. Dass sie Teufel in Anzügen seien oder ihre Geschäft Teufelswerkzeug wäre, liegt eher im Bereich der Mythenbildung und kommt davon, dass viel Unverständnis für derartige Transaktionen oder fehlende Kenntnisse im Spiel sind.

- Wer soll Apple denn übernehmen? Wenn ich mir für mich 15 Pizzen bestelle, verhungere ich auch nicht, wenn ich 5 wieder abbestelle.

- Apple soll sich auf seine Kernkompetenzen konzentrieren und nicht zusätzlich welche aufzubauen versuchen, die nicht zur Vita des Unternehmens passen. Apple als Start-up-Finanzierer oder als Corporate Raider, vergiss es. Das würde nur Ressourcen für Dinge binden, die nicht das Fundament von Apple definieren.

- Apple Größe könnte Zukäufe sogar auf Grund kartellrechtlicher Gesichtspunkte blockieren; will bedeuten, die können auch nicht alles aufkaufen, was ihnen in den Sinn kommen könnte, da die Wettbewerbshüter an der Stelle sehr schnell eingreifen dürften.

Eine Stiftung wäre dagegen durchaus interessant, wenn aus den Barreserven Apples Dotationskapital geschaffen werden würde. Das Kapital würde zumindest sinnvoller eingesetzt werden als derzeit verstaubt. Ob es den selben Nutzen stiften würde als Risikokapital, halte ich für fragwürdig. Da bin ich wieder bei Adam Smith (siehe einige Beiträge vorher). Denn das Risikokapital wird von Profis in weltweite Chancen investiert und deren Informationseffizienz in Hinblick auf 'was ist interessant oder was stimmt dort nicht' ist ausgeprägt. Kann eine Stiftung, die ggfs. regional aufgestellt ist, das leisten? Dazu kommt, dass Risikokapital auf mehrere Wagemutige verteilt wird, die unterschiedliche Kernkompetenzen und Betrachtungsfelder haben sowie unterschiedliche Methoden und Philosophien dabei anwenden. Kann eine Stiftung das so einfach nachmodellieren? Hier halte ich jedoch eine gesunde Skepsis für angebracht.