-
Zitat
Original geschrieben von mostwanted
Dir geht es doch nur um Apple bashing, jetzt ist es klar.
Obama hat als Ami die Koreaner ausgebremst...so what...
Klar ist nur Deine dem Anschein nach -mit Verlaub- eingeschränkte Sichtweise.
Immer erst mal auf den Begriff des 'Bashings' lenken, dann tut man sich mit den eigenen Argumenten (wenn überhaupt was in der Richtung kommt) schon leichter und entfaltet so nebenbei auch noch eine sich um den Begriff aufbauende Gruppendynamik, die zum Ziel hat, den derAL im Sinne eines (ich übertreibe jetzt mal ironisch bewusst; denn das halte ich persönlich aus) naiven CyberMobbings zum Basher zu verklären und damit seine Argumente ohne akzeptable eigene Gegenargumente zu torpedieren, was? 
Wie wäre es denn mal mit einer fachlichen und/oder sachlichen Bewertung des Vorgangs? Da kommt dann nur ein 'so what' ...
-
Zitat
Original geschrieben von Braindead
Das Veto ist gut für den Verbraucher. Aber am besten sollte man diese ganzen Patentstreitereien endlich mal aufgeben weil sie Einfach nicht Verbraucherfreundlich sind. Noch vor ein paar Jahren war das ganze doch nie ein Thema.
Das wage ich zu bezweifeln.
Es mag vielleicht kurzfristig den Eindruck erwecken.
Dient es aber der Motivation von Entwicklern, kostenintensiv und langwierig an patent-würdigen Fortschritten zu arbeiten, wenn ein US-Präsident daherkommt und Dein Patent knickt? Oder Deine unternehmerische Aufbauarbeit ignoriert, Dich kurzerhand zum Feind Amerikas erklärt und Dich (gegen Schweigen, da ansonsten 90 Jahre + x Gefängnis) zwingt, Deine 10jährige unternehmerische Investition und deren Weiterentwicklung ohne Gegenleistung aufzugeben, nur weil Du zum falschen Zeitpunkt und am falschen Ort an der Weiterentwicklung von Sicherheitstechniken (die für die Allgemeinheit oder den Verbraucher positiv sind, gerade auch im Kontext Überwachungsstaat) gearbeitet hast?
Wohl kaum.
Die US-Administration:
- bockiert damit einen fairen Handel (aber gegen ein Freihandelsabkommen mit der EU haben sie nichts, häh?)
- ergreift Partei für ein heimisches Unternehmen (dass dort nicht mal bzw. allenfalls marginal Steuern zahlt)
- hilft dabei einem Konzernt, wohlgemerkt entgegen der Entscheidung der obersten US-Handelskommission, seine Marktmacht weiter auszubauen.
Der Preis für den Verbraucher lautet langfristig:
- höhere Preise
- Diktat von Nutzungsregeln
- Willkür der Spielregeln mit Dir als Kunden (Tendenzen haben wir hier ja auch schon, wenn Amazon willkürlich Dein Konto sperrt und Du dann Deinen Kindle in die Tonne werfen kannst ...)
Gut für den Verbraucher?
-
- was kann es denn konkret mehr?
Nenne mir halt mal 20 Basis-Funktionen, die signifikant und häufig auf dem iPhone genutzt werden können bzw. genutzt werden, welches das Asha nicht kann ...
-
Dann gilt aber gleiches Recht für alle. Dann habe ich kein Problem damit.
Es kann doch nicht sein, dass man Klagen wegen abgerundeter Ecken zulässt und langjährige bzw. kostenintensive Entwicklungen kurzerhand als FRAnD erklärt.
-
Zitat
Original geschrieben von Robert Beloe
Den Ashas fehlt ein GPS-Empfänger. Ich würde allerdings nicht sagen, dass das als Unterscheidungsmerkmal ausreicht, wenn man sich ansieht, wie stark sich die Funktionalität der Smartphones auf dem Markt unterscheidet.
Asha 305 etwa hat GPS. Es geht aber zunächst um den Zugang zu Messaging (SMS, E-Mail, Social Networks) und Internet. Das ist armen Leuten wichtiger als Navigation.
-
Das sind sie sehr wohl. Sie können auch nicht viel weniger als ein iPhone.
Zitat
...es gibt tatsächlich noch Menschen auf dieser Erde, die kommen gar nicht in die Verlegenheit sich ein Mobiltelefon leisten zu können, sondern die sind schon froh, wenn sie selbst und ihre Kinder nicht verhungern müssen.
Und es gibt tatsächlich noch Firmen, die diesen einkommensschwachen Menschen dennoch Zugang zu Internet und Co. ermöglichen und dies fest in ihre Firmenstrategie verankert haben ...
Link
-
Ich meine damit das kommende Billig-iPhone.
-
Dann zählen wir bei Apple zukünftig das Plastik-Gerümpel auch nicht mehr mit 
So können wir dann besser vergleichen.
-
Das Veto ist ein Skandal. Kein Wunder, dass Amerika den Bach heruntergeht. Sie haben es nur noch nicht kapiert, auch wenn ihnen das ihre Staatsverschuldung regelmäßig signalisiert.
Wie bewertet Ihr nun das Veto? Bei anderen Urteilen gegen Apple regt sich mancher hier auf, bei den selben Entscheidungen (Handelsverbote) gegen andere Unternehmen wird hier der Ball flach gehalten.
-
Zitat
Original geschrieben von harlekyn
Fuer Kaeufer von 50-EUR-Androiden spielt es keine Rolle, ob ein iPhone nun 400 oder 800 EUR kostet.
Läuft nun China für Apple? Darum ging es doch ...