ZitatOriginal geschrieben von harlekyn (gekürzt)
Bei naeherer Betrachtung wird sogar eine schlechte Nachricht fuer Nokia draus: Man darf davon ausgehen, dass sie Konkurrenten am ehesten auf Basis von "starken" Patenten verklagen, also solche, bei denen sie gute Erfolgsaussichten haben. Wenn es aber schon damit kein nennenswerter Erfolg erzielen laesst, so laesst das fuer den Rest des Portfolios wenig gutes erwarten.
Ich finde den Pauschalzusammenhang für ungeeignet: Nokia kann ja zunächst einmal nur dann ein Unternehmen verklagen, wenn eine konkrete Patentschutzverletzung im Raum steht.
Wenn ein Mitbewerber ein Patent (z. B. für Sprachqualität) von Nokia indessen nicht nutzt, bedeutet das ja nicht gleichzeitig, dass es keinen Wert hat. Vielmehr nutzt der Mitbewerber eben eine andere Alternative, ggfs. auch mit der Akzeptanz verbunden, dass diese Alternative nicht die gleiche gute Qualität wie die von Nokia bietet.
Das sagt jedoch nichts darüber aus, welchen Wert der Markt einpreisen würde, wenn Nokia das Patent dem Mitbewerbermarkt zum Kauf anbietet. Mitbewerber könnten daran stark interessiert sein, um im Wettbewerb z. B weiter aufzuschließen oder dort für sich jeweils ein paar Punkte gutzumachen.
Daneben kann es ja schlichtweg auch daran liegen, dass es sich ein Mitbewerber gerade wegen eines (vom Mitbewerber selbst eingeschätzten teueren bzw. riskanten) Patentstreits peinlichst verkneift, ein 'schweres' Patent von Nokia anzufassen/zu verletzen.
