-
Wenn du denen mit einer solchen Erklärung ankommst die sie unterschreiben sollen, bevor du mit ihnen redest, werden sie nicht mit dir reden. Ganz einfach. Habe solche Sachen schon als Unbeteiligter aus beiden Perspektiven mitbekommen.
Wenn du nicht selber gewisse Fähigkeiten oder "Assets" mitbringst die für die Realisierung dieser Idee unbedingt notwendig oder zumindest hochgradig relevant und relativ rar ist, dann brauchst du dir keinerlei Hoffnungen zu machen.
Wünsche dir viel Glück dabei.
-
Start -> Ausführen -> cmd
Dann geht ein Fenster auf mit blinkendem Cursor. Dort tippst du jetzt ein (ggf. A: ersetzen durch dein Laufwerksbuchstaben)
dir A:\ /b/s > liste.txt
Dann zeigt er dir den Inhalt des Verzeichnisses (directory) an, und zwar als einfache Liste (/b) und inklusive Unterverzeichnisse(/s) bzw. leitet es dank ">" um in die Datei welche du danach angibst (wenn sie nicht existiert wird sie angelegt, ansonsten überschrieben). Mit dir /? kannst du dir noch weitere Optionen anzeigen lassen.
-
Zitat
Original geschrieben von Abi99
Ich weiß was der Quirks Modus ist, verstehe das aber im Zusammenhang mit der HTML 4 vs. XHTML 1.0 Debatte nicht. Auf gut Deutsch ich habe Deine Argumentation überhaupt nicht verstanden. Was wolltest Du mir sagen?
Ich wollte sagen, dass manche Browser bei HTML4 doctypes direkt in den quircks mode schalten, und man bei xhtml-doctypes eigentlich immer strict mode bekommt. Stellt sich raus, dass die Grenzen doch etwas anders verlaufen als ich das in Erinnerung hatte...
-
Zitat
Original geschrieben von Abi99
:confused:
http://www.quirksmode.org/css/quirksmode.html
Ansonsten auch einfach mal nach den genannten Stichwörtern googeln.
-
Zitat
Original geschrieben von Abi99
Richtig gut wäre natürlcih noch eine Umstellung auf XHMTL 1.0 Transitional. Das ist so zu sagen HTML 5.0.
Eigentlich ist es nur HTML4 Reloaded, da es absolut äquivalent ist, und nur Syntax-Änderung mit sich bringt. Oder wie das W3C sagt " A Reformulation of HTML 4 in XML 1.0". Solange man nicht auf das doctype-switching angewiesen ist (strict vs. quirks mode), ist es wirklich egal ob man html4 oder xhtml1 Transitional nimmt. Zumindest hat es sonst keine praktische Relevanz.
-
Zitat
Original geschrieben von blind-guardian
Bei Modem ist eh schon eine Komprimierung eingestellt.
Bei ISDN fast immer auch.
Passiert auf einer anderen Ebene. Der Unterschied ob die Webseiten (bspw. mit mod_gzip, deflate etc.) komprimiert kommen oder nicht, ist unabhängig von anderen Einstellungen sehr spürbar.
Zitat
Bei Breitband wird der Proxie sicher nicht schneller liefern, wegen längerer Antwortzeit für den Abruf, größere Dateien sind fast immer gepackt.
Dem würde ich zustimmen. Allerdings kommt bei onspeed hinzu (wenn ich mich nicht irre), dass auch Bild-dateien (verlustbehaftet) neu komprimiert werden. Wenn der Webmaster weiß was er macht, ist das idR wohl überflüssig, aber je nachdem was man sich im Netz so anschaut, kann es schon (prnizipiell) hilfreich sein, ob es relevant oder das Geld wert ist, würde ich pauschal nicht beantworten.
-
Zitat
Original geschrieben von Player
Sollte eigentlich nicht Arcor alles kündigen?
Den Telefon-Anschluß (T-Com) kündigen sie. Bei deinem Internet-Provieder sprich T-Online bist du selber verantwortlich.
Zitat
Was sollen meine Eltern machen? Auf call by call umstellen? Aber wie?
Ein Kündigungsschreiben per Einschreiben an T-Online.
So waren die Kontaktdaten im Dez. '04:
http://www.telefon-treff.de/showthread.php?threadid=144983
-
Es wird sehr viel gesagt, aber leider nichts gutes:
http://www.planetmagrathea.com/shortreview.html
Es gibt dort auch noch mal ein langes 4-seitiges Review, aber das schmerzt nur noch mehr...
-
Hi jakobross,
Copernic habe ich ebenfalls seit mehreren Monaten im Einsatz und bin vollauf zufrieden. Als GDS neu war wurde ich auf das Thema aufmerksam, und habe mich dann für Copernic entschieden, weil es deutlich mehr Dateiformate kannte (inkl. .pdf welches für mich das Killerfeautre war und damals noch bei GDS fehlte). Ich finde Copernic auch wesentlich transparenter, da man immer sieht was er gerade macht, da man genau einstellen wo indiziert wird und wo nicht, und da man den Index jederzeit sehr leicht löschen und/oder neu generieren lassen kann.
-
Zitat
Die SSID durch Mithören herauszubekommen, ist halt bei aktivierter Verschlüsselung nicht mehr so einfach. Sonst wäre die Verschlüsselung ja sinnlos...
Die SSID ist keine schützenswerte Information. Genauso wie bspw. die MAC-Adressen der Geräte die miteinander kommunizieren. Beides kann auch bei aktivierter Verschlüsselung egal ob WEP oder WPA von Fremden mitgehört werden.
(edit: zitat gefixed)
http://www.iss.net/wireless/WLAN_FAQ.php
Zitat
[2.3.4] Can the SSID be encrypted?
WEP, the encryption standard for 802.11, only encrypts the data packets not the 802.11 management packets and the SSID is in the beacon and probe management messages. The SSID is not encrypted if WEP is turned on. The SSID goes over the air in clear text. This makes obtaining the SSID easy by sniffing 802.11 wireless traffic.[...]since the SSID is sent in the clear in the probe message when a client associates to an AP, a sniffer just has to wait for a valid user to associate to the network to see the SSID.
Martin Reicher: Laut Zyxel ist das ausdrücklich nicht möglich ... ich habs aber noch nicht ausprobiert.
Allerdings kann die von BigBlue007 erwähnte Asus dass scheinbar auch. Bei Zyxel heißt es MBM (Media Bandwidth Management), bei Asus WMM.