Beiträge von Bandit137

Zitat

Original geschrieben von hamburg-k
@ Bandit137:

Danke für die Infos. Wenn ich es recht verstehe, reichen die Nokia-Handys und -Karten für gelegentliche Navigation unter "Normalbedingungen" aus. Das würde mir reichen, mehr brauch ich nicht. Vielmehr kann man von einem Handy als Navie (-ersatz) wohl auch nicht erwarten - denke dabei auch an das kleine Display und dass das ganze ja immerhin kostenlos ist.

Ich denke schon, dass es mehr als ein Ersatz Navi ist. Für mich ist es ein vollwertiges Navi. Sogar ohne Einschränkung.

Ich bin bisher immer ans Ziel gekommen und mir würde es auch gar nicht in den Sinn kommen, auf ein Standalone Navi umzusteigen. Ich bin froh, dass ich alles in einem habe.

Normalbedingungen sind für mich im Übrigen die Verhältnisse, die ich auf 90-95% aller Strassen in Deutschland (Europa) antreffe. Die restlichen 10 %, also die schweren Bedingungen, sind für mich z.B. enge Alpentäler, vielleicht die Innenstadt von Frankfurt/M oder sonstige stark zugebaute Strassen, die kaum GPS Empfang zulassen. Darum meine Differenzierung aus meinem vorherigen Beitrag.

Zitat

Original geschrieben von XXLemmi
auch der direkte vergleich mit einem garmin streetpilot ergab keine schlechteren ergebnisse. schlechter gps empfang ist durch viele faktoren beeinflusst ... manchmal allein schon durch die art der frontscheibe (ich sag nur metallbedampft).

Für den Normalfall stimme ich Dir zu. Leider weiß ich nicht, welchen Streetpilot Du meinst. Ich habe auf die schnelle nur etwas von einem 12-Kanal Empfänger, einem Phase Trac Chip bis zu einem Sirf III Chip gefunden.

Bei einem Sirf III Chip solltest Du aber schon einen Unterschied bemerken. Besonders deutlich wird das z.B. nach einem Tunnel. Mit dem Handy GPS dauert es ca. 3-4 Sekunden, bis Du wieder einen Sat Fix hast. Bei einem Sirf III sollte das nur ca. 1 bis max. 2 Sekunden dauern.

Mir ist es z.B. hin und wieder passiert (aber selten), dass mich das Navi bei dicht parallel verlaufenden Strassen auf der falschen Strasse vermutet hat. Vor allem bei schlechten Empfangsbedingungen. Das wäre mir mit einem Sirf III vermutlich nicht passiert.

Aber wie gesagt, im Normalfall bemerke ich auch keinen Unterschied.

Zitat

weiss eigentlich jemand genauer, welche art gps-empfänger in den jeweiligen geräten verbaut sind? das wär mal interessant ...

Ich weiß nicht, ob alle Empfänger gleich sind. Sie sollen aber ähnlich oder sogar gleich sein.

Für mehr Infos : Klick

Viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von hamburg-k
Wie kommst du darauf? Mit welchem Gerät hast du diese Erfahrung gemacht? Nicht, dass ich deine schlechte Erfahrung anzweifel, aber ich überlege gerade, welches neue Nokia ich mir anschaffen soll.

Bei OVI Maps weiß ich es nicht 100%ig. Es machen aber sehr viele Navis und mir war so, dass ich es auch über OVI Maps gelesen habe.Bei mir war es meines Wissens auch so.
Ich müßte es nochmal selbst testen.

Zitat

Vor etwa einem Jahr konnte ich mal ein E71 als Navi ausprobieren. Ohne AGPS war da die Position wirklich sehr ungenau. Dachte das liegt an dem mangels Datentarif nicht eingeschalteten AGPS.

AGPS hat mit der Positionsgenauigkeit nichts zu tun. AGPS sorgt wirklich nur dafür, dass die benötigten Daten fürs Navigieren praktisch sofort verfügbar sind und nicht erst lange vom Satelliten empfangen werden müssen.

Zitat

Der 6710 Navigator mit AGPS hat die Position hingegen sehr genau angezeigt und das nicht nur auf der Straße! Mein Büro befindet sich beispielsweise auf einem Hinterhof und damit genau zwischen zwei Straßen. Und genau da wurde auch die Position angezeigt. Auch in Sierksdorf/Ostsee wurde ich nicht auf die Straße verlegt, sondern mein Aufenthaltsort (etwa) da angezeigt, wo ich mich befand (kann man mangels Orientierungspunkte nicht immer genau feststellen, aber wenn man die Karte zoomt, kam es ganz gut hin). Und auch beim Fahren empfand ich die angezeigt Position immer als sehr genau. (Kann man in Hamburg anhand der vielen Querstraßen oder der angezeigten Hausnummern ja recht gut sehen.)

Die Unterschiede in der GPS Position sind auch nicht so leicht festzustellen. Jedenfalls nicht bei normaler Navigation. Dafür reichen die Handy GPS Chips ja auch locker aus.

In der Stadt, auf dem Land und bei normaler Naigation wirst Du die Genauigkiet kaum unterscheiden können. Erst bei extremeren Bedingungen (Hochhäuser oder Häuserschluchten, in Tälern oder in dicht bewaldetem Gebiet) gehen die Handy GPS Chips doch sehr schnell in die Knie. Da hat man dann schnell mal 100m Abweichung von der tatsächliche Position. Die Unterschiede werden vor allem bei bestimmten Konstellationen deutlich (die Satelliten stehen sehr schlecht, schlechte Tageszeit, regnerische und diesiges Wetter). Dann dauert es manchmal sehr lange, bis das Handy einen ersten Sat Fix hat (ohne AGPS) und dann bemerkt man die Positionsprobleme am ehesten. Sat Abrisse habe ich z.B. eigentlich nie aber in solchen Situation kann es schon mal vorkommen.

Bei normaler Navigation muß man zum Feststellen der Unterschiede zudem sehr weit in die Karte hineinzoomen (fast bis zum Maximum)

Ansonsten habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht, wie Du. Darum benutze ich ja auch den internen GPS Empfänger und nur für den Outdoorbereich habe ich eine moderne GPS Maus.

Viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von XXLemmi
das mal ausführlich und verständlich, besten dank! mir war halt mal wichtig zu wissen, was ich bei der nächsten kaffeefahrt nach holland besser ausschalte

Hauptsache es hat geholfen.

Zitat

nun noch eine kleine frage ... wenn ich offline modus aktiviert habe und auch agps aktiviert ... fallen dann daten/gebühren an? oder wird das dann quasi unterdrückt?

Online/Offline und AGPS werden meines Wissens getrennt verwaltet.

Online/Offline über OVI Maps und AGPS über die System Einstellung "Standortbestimmung".

Genau geprüft habe ich es nicht. Aber da ich nach wie vor einen sehr schnelle Sat Fix habe, sieht es folgendermaßen aus :

Bist Du in OVI Maps auf Offline, dann fallen für OVI keine Daten-Gebühren an. Aber immer noch für AGPS.

Hast Du auch AGPS deaktiviert, dann fallen gar keine Gebühren mehr an.

Viele Grüße

Kosten werden nur durch "netzbasiert" und "unterstützt" verursacht. "Netzbasiert" kannst gleich wieder vergessen.

"unterstützt" bedeutet AGPS und verursacht Kosten. Aber die sind vernachlässigbar. Es sollen um die 6 kb sein und bei Simyo sind das dann pro Navi Aufruf 0,24 Cent (nicht €). Bei Fonic sind es z.B. schon 2,4 Cent.
Damit werden meines Wissens die aktuellen Positionsdaten und die Satelliten Bahndaten aufs Handy übertragen und zwangsläufig auch eine grobe Positionsbestimmung durchgeführt. Hier passiert das Gleiche, wie in den ca. 2-5 min. bis zu einem Sat Fix ohne AGPS.

AGPS ist z.B. bei Simyo sehr sinnvoll aber auch nicht lebensnotwendig (wenn man z.B. keinen günstigen Datentarif hat).

"Online" kannst Du prinzipiell deaktivieren. Es hat fürs Navi kaum bis keine Vorteile.

Online baruchst Du z.B. , wenn Du :

- mit aktuellen Verkehrsfunkdaten navigieren willst (kostet bei Nokia)

- wenn Du die Navigation über Satellitenbilder (Google Maps) durchführen möchtest.
funktioniert sogar gut aber etwas stockend. Auf der Autobahn werden in 15-20 min. ca. 1,5 MB an Daten übertragen. Aber nur das erste Mal, wenn Du diese Strecke fährst. Dann sind de Bilder wohl gespeichert.

- wenn Du Nokia Maps online synchronisieren möchtest, z.B. für eine Route oder einen Wegpunkt (Favoriten).

Du kannst also selbst entscheiden, wie wichtig Dir diese Funktionen sind.

Viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von meta96
... d.h. für die ganze WELT braucht man ca. 5,7GB an Speicherplatz? ... also eine 8GB Karte ... irgendwie nett ... ein Nokia 5230 + 8GB ist wohl das preisleistungsbeste NAVI zur Zeit ...

Wer packt sich denn die ganze Welt auf eine Speicherkarte ? Das ist doch nur für Vielflieger interessant, die wirklich demnächst irgendwo auf der Welt mal sein könnten.

Ansonsten packt man sich doch nur die Regionen auf die Speicherkarte, in denen man sich demnächst vermutlich auch mal befinden wird ? Oder ?

Also meine Reise wird mich nicht von Afrika über Neuseeland nach Indien führen.

Viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von hamburg-k
Mir wurde im NSC erzählt, dass der GPS-Empfänger im 6710 Navigator besser sein soll als in den anderen Handys. Ob's wirklich stimmt - keine Ahnung.

Wenn ich Nokiaport richtig verstanden habe, dann sind die GPS Chips im Wesentlichen gleich.

Die Unterschiede in der Empfangsqualität ergeben sich wohl hauptsächlich aus der Position der GPS Antenne und aus dem Material des Gehäuses

Zitat

In Hamburg hatte ich zwischen (Hoch-) Häusern keine Probleme mit dem Navi. Es zeigte sehr genau an. (Ich hatte noch nicht die neue Maps-Version sondern die serienmäßige drauf).

Das würde ich noch nicht als Zeichen für die Qualität der Position sehen. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher aber OVI Maps zeigt die Position immer auf der Strasse an. Dir ist also Deine effektive Position gar nicht bekannt. Dafür mußt Du Dir ein Navi zulegen, dass Dir die Position auch bei der tatsächlichen GPS Position anzeigt.

Bei OVI Maps kannst Du es nur feststellen, wenn sich Deine GPS Position in Fahrtrichtung unterscheidet (z.B. das Navi zeigt Dich schon an einer Kreuzung, an der Du noch gar nicht angelangt bist).

Viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von what s up
Ich sprach von der netzbasierten Lokalisierung und dem Effekt auf einen schnelleren Satfix (ohne AGPS).

Sorry, wenn ich da missverständlich war.

Ahh. Alles klar.

Netzbasiert habe ich nie wirklich ausprobiert. Ein oder zwei Mal hatte ich es an und einen großen Unterschied konnte ich auch nicht feststellen.

Viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von what s up
Weil ich in der Praxis keinen Unterschied merke. Vielleicht sollte ich AGPS ausschalten und dann mal mit mal ohne netzbasierter lokalisierung experementieren.

Ich will nicht von der Hand weisen, dass es einen Effekt hat.

Es hat sogar einen sehr großen Effekt.

Bei einem N95 hat man nach ca. 2-5 min einen Sat Fix, wobei es natürlich auch Ausreißer nach oben und unten gibt.

Mit AGPS hat man (im Durchschnitt) nach spätestens 10 sec. einen Sat-Fix. Ich denke mal, dass das sehr wohl ein Unterschied ist

Ich weiß zwar nicht, wie Deine Einstellungen aussehen aber für AGPS muß man unter Standortbestimmung "unterstützt" einschalten (nicht netzbasiert).

Viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von Wildsau
ad 1) Wie hast Du die Pulsanzeige zusammengebracht?

Theoretisch ganz einfach. Praktisch, na ja. Du brauchst einfach nur die config.dat aus dem Sportstracker mit freigeschaltetem Brustgurt.

Dazu brauchst Du ein N79 oder ein S60 v5. Dann mußt Du den Brustgurt einmal mit diesen Handys koppeln und das Puls Menü freischalten. Danach kannst Du die Config.dat kopieren und bei Dir verwenden.

Zitat

ad 3) welchen Gurt verwendest Du konkret. Die ganze schwammige G'schicht mit kompatiblem Gurten hat mich bisher davon abgehalten, mir einen entsprechenden zuzulegen.

Ich habe ein Blatand Brustgurt. Jetzt heißt die Firma Mobimotion. Kaufen würde ich den Gurt aber nur bedingt. Der Gurt ist sicher gut. Das Problem ist nur, dass sich die Batterie bzw. Akku nicht tauschen läßt.
Die Erfahrung mit den Handy Akkus läßt damit erahnen, dass der Gurt spätestens nach 5 Jahren kaum mehr über längere Zeit zu verwenden sein wird.

Viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von Wildsau
Die Information, die für die Koppelung relevant ist, ist die Bluetooth ID. Der angezeigt Name ist mit der ID verknüpft und bleibt es auch, egal, wie Du das Gerät nennst. Bei meinem Autoradio z.B. kann ich den Namen direkt am Radio ändern, beim Brustgurt wird das gurtseitig nicht gehen.

Wonach sich der Sporstracker richtet, kann ich nicht sagen. In einer frühen Version vom Sportstracker war die Kopplung mit dem Brustgurt aber noch anders geregelt. Dabei wurde nach BT Geräten in der Nähe gesucht, man mußte dann den Brustgurt auswählen und die Verbindung mit dem Brustgurt wurde hergestellt. So wie man es z.B. von einem Headset kennt.

Die Kopplung hat mit meinem Brustgurt auch wunderbar funktioniert. In späteren Versionen vom Sportstracker hat man die Auswahl des Brustgurtes weggelassen und es wird direkt nach kompatibeln Brustgurten gesucht.

Die Kopplung funktioniert bei mir. Es wird dann nur kein Puls angezeigt. Da bei einem Neustart des Sportstrackers aber direkt nach einem kompatiblen Brustgurt gesucht wird, vermute ich, dass der Brustgurt auch die richtige Kennung haben muß. Eine Kopplung reicht scheinbar nicht aus.

Beim N95 habe ich bisher nur die Möglichkeit gefunden, einen Kurznamen zuzuweisen. Das reicht aber nicht.

Zitat

Unterstützt Nokia überhaupt Brustgurte? Ich kann mich an die Diskussionen erinnern, als das N79 Active (inkl. BT-Brustgurt) angekündigt und wieder eingestampft wurde, da gab es nach langem hin und her einen einzigen Gurt von Polar, der mit Nokias kompatibel war.

Die Frage ist schwer zu beantworten. Ich sage mal : prinzipiell ja.

Es gibt dabei mehrere Probleme :

1.) Der Sportstracker arbeitet offiziell nur mit dem N79. Die S60 v5 werden aber auch unterstützt. Alle anderen Geräte aber nicht. Das Puls Menü wird bei diesen Geräten nicht angezeigt.

Dieses Problem habe ich aber in den Griff bekommen. Auch auf dem N95 wird das Puls Menü angezeigt.

2.) Der Sportstracker scheint einen bestimmten Gerätenamen vorauszusetzen.

Daran arbeite ich noch.

3.) Dann muß ja auch noch die BT Übertragung kompatibel sein. Da diese Brustgurte nicht so verbreitet sind wie z.B. Headsets, weiß ich auch nicht, ob sich Polar an irgendwelche Spezifikationen gehalten hat. Es müssen ja nicht nur die BT Protokolle stimmen, auch die Daten vom Brustgurt müssen vom Sportracker erkannt und verarbeitet werden.

Das weiß ich bisher nicht.

Ich weiß nur, dass einfache, ungecodete Brustgurte und Pulsmesser fast beliebig untereinander austauschbar sind. Das läßt mich ein wenig hoffen.

Viele Grüße