Beiträge von Bandit137

Zitat

Original geschrieben von Nokias-Freund
Der Unterschied zwischen WP8 und WP7 war ein ganz anderer, da damals der komplette Kern von Windows Phone ausgetauscht wurde. Dies ist jetzt nicht mehr notwendig.

In meinen Augen übersiehst Du ein wenig, dass das wesentliche Problem nicht in der Hard- oder Firmware liegt, sondern im Verhalten von MS.

Wenn Du Dir völlig sicher bist, dass die Karten von WP8 und Windows 9 identisch sind oder dass die Karten auf Jedenfall für WP8 weiterhin bereitgestellt werden, dann steht Dir das völlig frei.

Wenn ich jedoch sehe, dass die Verbindung von Wp7 zu Skype ohne Grund gekappt wird, dann wäre ich mir auch bei den Karten nicht so sicher. Ich bin im Augenblick nicht informiert, ob die Karten für WP7 noch aktualisiert werden. Sollte das nicht der Fall sein, dann gibt es wohl nach dem Ende von WP8 noch ein gutes Jahr neue Karten. So sieht jedenfalls die Erfahrung aus.

VG

Zitat

Original geschrieben von kues
Warum sollte das so sein? Auf absehbare Zeit zahlt Microsoft an HERE/Nokia für die Kartendaten/-dienste.
Nur die WP7 Nutzer (dazu fällt mir noch ein, daß der Mediamarkt gestern mal wieder Lumia 510[610?] abverkaufen wollte) gucken schon in die Röhre, so ich recht erinnere.

Du weißt aber nicht, wie groß der Sprung von WP8 zu Windows 9 sein wird. Die Erfahrung mit WP7 lehrt, dass es den WP8 Nutzern, und das betrifft die Lumia Geräte, ganz schnell genauso gehen könnte.

VG

Zitat

Original geschrieben von klausN80X
Ich hab auf meinem 808 Joikuspot installiert und möchte es nun als WLan Router verwenden.
Aber das Netz wird von meinem Tablet nicht gefunden.
Wo bzw. was habe ich übersehen?
Braucht man die 10€ teure Vollversion?

1. man braucht nicht die 10€ Vollversion
2. die 10 € Vollversion ist aber trotzdem vorzuziehen. Die WEP Verschlüsselung ist zwar nicht der Hit aber zumindest sperrt man so Gelegnheits-Mitsurfer aus.

3. Aus der Signatur ersehe ich, dass Du wohl ein Surface hast und damit Windows 8. Win 8 kennt den Ad-hoc Modus zwar noch aber er wird nicht mehr automatisch angezeigt. Auch ist keine einfache Verbindung mehr möglich.

Du musst den Ad-hoc Modus manuell einrichten. Dann kannst Du per *.bat Datei Verknüpfungen auf dem Desktop einrichten und so die Verbindung schnell aufbauen und wieder abbauen.

Im Folgenden eine kurze Anleitung :
--------------------------------------------------------------------------------------

SETUP

This must be done only once per network.
• go to "Network and Sharing Center"
• click "Set up a new connection or network"
• double click "Manually connect to a wireless network"
• enter the SSID of the ad-hoc network (as shown by "netsh wlan show networks") into the "Network name" field
• configure security settings accordingly
• uncheck "Start this connection automatically" (important)
• click "Next", then "Close"

Run this command (important):
> netsh wlan set profileparameter <ssid> connectiontype=ibss

Replace <ssid> with the SSID of your network.

CONNECT

After setting up, run this command whenever you want to connect:
> netsh wlan connect <ssid>

Replace <ssid> with the SSID of your network.

Hovering over WiFi icon in system tray will show the name of the network that you are currently connected to, even if it's an ad-hoc network (the network picker will not show it if it's ad-hoc). The name is also visible in "Network and Sharing Center" window.

DISCONNECT

To disconnect from the ad-hoc network: connect to a different network, turn off wifi, or run this command:
> netsh wlan disconnect

CLEANUP

To remove the network profile from Windows, run this command:
> netsh wlan delete profile <ssid>

Replace <ssid> with the SSID of your network.

------------------------------------------

netsh wlan set profileparameter name=<DEIN-NETZWERKNAME> ConnectionType=IBSS ConnectionMode=manual nonBroadcast=no

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VG

Laufen ja (Belle) aber :

Das wird Dir nichts bringen. In den nächsten Wochen stellt MS die Nutzung von Skype für Symbian komplett ein. Eine Anmeldung ist dann ohnehin nicht mehr möglich.

VG

Weiß jemand wo Cuteradio abgeblieben ist ?

Bei Marxsoft finde ich es nicht mehr, auch nicht in der Applist.

Die Jukebox läuft zwar immer noch hervorragend, jedoch läuft sie scheinbar nur ungern im Hintergrund. Da gibt es immer Aussetzer. Vermutlich durch Box auf dem Homescreen, die sich immer in den Vordergrund drängen will.

Daher wollte ich mal Cuteradio ausprobieren.

VG

P.S.: Ich habe gerade gelesen, dass Cuteradio scheinbar eine von Nokia nicht mehr zu Verfügung gestellte API nutzt. Daher läuft Cuteradio scheinbar im Augenblick ohnehin nicht.

Ich hatte das E7 auch einmal im Auge. Leider war es zu stark kastriert.

Auch sonst war die Theorie besser, als die Praxis.

Es war zu schwer und weil es so glatt war, rutschte es damit zu leicht es den Fingern (zumindest vom Gefühl)
Der Slider war zu schwergängig (im Gegensatz zum N97) aber ansonsten ein tolles System. Die erste Tastaturreihe lag zu dicht am Bildschirm, so dass man beim Schreiben immer am Bildschirm anstieß.
Der Druckpunkt war mMn für ein schnelles Schreiben zu schwergängig.

In meinen Augen viele gute Ansätze aber fast alles nicht zu Ende gedacht. Ich hätte es gerne gehabt.

VG

Zitat

Original geschrieben von derAL

Notwendige Grenzen ja. Ich bin auch der Meinung, dass man die Regeln für Zocker noch weiter verschärfen muss. Strittig ist für mich der Punkt, weshalb konservative Investoren und Anleger und die Allgemeinheit dafür haften, leiden etc. sollen. Was hat die Oma mit dem 100 TEUR Sparbuch mit einer portugiesischen oder griechischen Bank zu tun. An der Stelle hätte man mehr Banken hops gehen lassen sollen.
......
Wir betreiben jedoch leider eine Politik der Schmerz- und Symptombekämpfung, ohne die eigentlichen Ursachen bzw. die Grunderkrankung anzugehen bzw. zu lösen. Und das definiere ich nicht als DEN staatlichen Eingriff, der nötig ist. Nach meiner Definition gab es diesen notwendigen Eingriff nicht; er blieb zu Gunsten der pragmatischen Lösung, welche das Aufheulen der jeweiligen Lobbys besänftigt, aus.

Deswegen bin ich für scharfe Einschnitte (auch schmerzhafte Bankenpleiten riskanter Institute; der Risikofreudige muss es spüren, wie schmerzvoll sich Risiko anfühlt, wenn es schlägt) und für einen ebenso scharfen Ordnungsrahmen. Darin allerdings für einen freien Markt, der sich selbst reguliert und ggfs. sanktioniert.

Hier haben wir vermutlich einen gegenteilige Position.

Alles anzeigen

Wir liegen eigentlich gar nicht so weit auseinander. Nur die Herangehensweise ist eine andere.

Ich stecke leider nicht tief genug in dem Thema drin, so dass ich mich da etwas vorsichtig ausdrücke.

Nach meiner persönlichen Meinung hätte man einige oder sogar alle zockenden Banken pleite gehen lassen können. Das ist freier Markt. Wenn man eine Bank nicht pleite gehen lassen kann (warum auch immer), dann hätte man in meiner Vorstellung die Bank formal pleite gehen lassen können (Zahlungsunfähigkeit), wobei der Staat klar zu erkennen gibt, dass es einen nahtlosen Übergang gibt. Der Vorteil. Alle Zocker gehen leer aus, die verantwortlichen Manager werden entlassen, Boni oder andere Abfindungen gibt es nicht. (in der Praxis wohl nicht durchführbar)

Jetzt zur Praxis. Mit dem Lobbyismus gebe ich Dir Recht.
Ich habe gelesen, dass sich die Pleite von Lehmann Brother später als Fehler herausgestellt hat. Es hat den Schaden und die Unsicherheit der Märkte nur vergrößert. Keine Ahnung, ob diese Angabe stimmt?

Die Banken wurden ja angeblich in vorliegender Form nur gerettet, um das Finanzsystem vor dem "völligen" Zusammenbruch zu retten. Die Zeit war knapp. Die Unsicherheit groß.
Sollte dieses Szenario stimmen, ist mir das ungerechtfertigt gerettet Finanzsystem lieber, als ein völliger Zusammenbruch.

Es stand sicher schlimm. Ich denke jedoch, dass die Banken selbst in dieser höchst kritischen Phase an die Zeit nach der Finanzkrise gedacht habe und dementsprechend die Lage auch schlimmer darstellten, als sie wirklich war. Vermutlich war auch "Erpressung" im Spiel. "Rettet uns, rettet das Finanzsystem oder alles bricht zusammen" Lobbyismus sowieso.

Man muss wohl schon sehr guten Einblick in die Materie haben, um abzuschätzen, was notwendig war und was sich die Banken nur "erpresst" haben. Ich habe diesen Einblick nicht.

Jedoch bin auch ich der Meinung, dass die Regierungen mehr Handlungsspielraum gehabt hätten. Gerade in einer Zeit, wo die Banken mit dem Rücken zur Wand standen.

VG

Zitat

Original geschrieben von Ex-Nokia
Ich will deine Meinung nicht kritisieren, aber jetzt trenne mal Staat und Industrie.

Das verstehe ich jetzt nicht.

Die Staaten (Regierungen) haben ihre Pflicht zur Schaffung von gesunden Rahmenbedingungen stark vernachlässigt. Als Beispiel habe ich die Regierung Bush angeführt, die sogar einige Gesetze zur Regulierung des Finanzmarktes sträflich abgeschafft haben.

Von Industrie habe ich in diesem Kontext gar nichts geschrieben. Wo findet nun keine Trennung zwischen Staat und Industrie statt ?
Das Thema Industrie kam ja an andere Stelle separat zur Sprache.

VG

Zitat

Original geschrieben von derAL
Ich bin Befürworter eines starken Ordnungsrahmens, innerhalb dessen sich Marktkräfte völlig frei bewegen können.

Das ist doch das Problem. Wie sieht denn Dein Ordnungsrahmen aus (nur grundsätzlich, nicht im Detail). Was sollte die Finanzwirtschaft dürfen und was nicht.

Du siehst sicher ein, dass eine Investmentbank für andere Rahmenbedingungen eintritt, wie es z.b. volkswirtschaft sinnvoll wäre oder wie es die Allgemeinheit (Definition Allgemeinheit mal außen vor) tun würde.

Zitat

Der Rahmen wurde deutlich gesprengt. Heute finanzieren die Steuerzahler nicht nur eigene systemrelevante Banken, die in der Finanzkrise stark getroffen wurden, sondern praktisch fast alle Staaten und Banken um uns herum.

Ich bin ja grundsätzlich Deiner Meinung. Jedoch sehe ich Ursache und Auslöser völlig anders als Du.

Der Rahmen wurde sicher mehr als gesprengt. Jedoch liegt die Ursache mMn immer noch in den völlig unzureichenden staatlichen Grenzen. Bei vernünftigen Grenzen hätte man das Finanzsystem auch nicht retten müssen.

Du bist doch ein Verfechter des freien Marktes. In einem freien Markt kann man von der Finanzwirtschaft (oder anderen) nicht erwarten, dass sie sich die Grenzen selbst setzen. In einem freien Markt sollen die Unternehmen alles zum Wohle ihres Unternehmens tun (stark vereinfacht).
Wenn man den freien Markt aber so definiert und auch haben will, dann muss der Staat für die notwendigen Grenzen sorgen. Und das haben die Staaten in Europa und vor allem in Amerika (ich sage nur Bush) stark vernachlässigt.

Ansonsten bin ich ja Deiner Meinung.

VG

Zitat

Original geschrieben von Wolfgang Denda
Aber Nokia wurde genau durch diese Spekulantenspielchen zerschlagen. Die Unfähigkeit/Trägheit des Managements darf man natürlich nicht außer acht lassen.

Haben wir die gleiche Zeit erlebt ?
Die Unfähigkeit des Managements war nicht nur Beiwerk, es war die eigentliche Ursache. Es war nicht nur der eine Ausrutscher. Es waren mehrere Jahre, in dem sich ein Fehler an den nächsten reihte. Das ist unweigerlich tödlich in der IT-Welt.

Gerade bei Nokia sollte man die Spekulanten schön aus dem Spiel lassen. Das vernebelt nur die Wahrheit.
So sehe ich das jedenfalls.

VG