ZitatOriginal geschrieben von torcida
... @ all:
Sagt mal schaut Ihr Euch die Bilder nie auf "Originalauflösung" an, kann das sein?
Wie immer, die 100% Ansicht und die Gesamtbild Ansicht. Der Mix ist für mich entscheidend.
Manches sieht man nur bei 100% und für den Gesamteindruck, gleichmäßige Belichtung, Farbe, Verzerrung, usw. dann die Gesamtansicht.
Meinst Du was Bestimmtes ?
VG
ZitatOriginal geschrieben von djmuzi
Das 808 muss man aber im Post Prozessing schon ein wenig im Weißabgleich/Sättigung tunen, die Herbstbilder sind vergleichsweise düster beim 808.
Schöner Vergleich. Hier sieht man auch wieder, wie schwer es ist, die verschiedenen Situationen einzufangen.
1. Vergleich:
Das 808 finde ich ausgewogener belichtet. Ansonsten fällt mir eine Beurteilung schwer, da ich nicht weiß, wie stark der Schärfe Algorithmus bei der Fuji zugeschlagen hat.
2. Vergleich:
Die Bilder der Olympus sind nicht meine Welt. Viel zu bunt und in meinen Augen überschärft.
Das 808 hat ausgewogener belichtet als die Canon S95. Wobei ich das 808 etwas blass finde. Das hängt natürlich auch davon ab, wie die Farben in Wirklichkeit waren.
Für mich ist das Bilder der S95 das Bessere, allerdings mit den bekannten Problemen der S95.
3. Vergleich:
Das Olympus Bild sehe ich ähnlich zu Vergleich 2.
Das 808 finde ich wieder etwas zu blass (es sei denn, die Stimmung war wirklich so).
Das Bild der S95 wundert mich etwas. Erstaunlich scharf für die S95 und auch sehr bunt. In dieser Form kenne ich es eher von HDR Aufnahmen.
Bis Du sicher, dass bei der S95 keine Szene Programm lief ? Kontrast, mehr Farbe, schärfer ?
Ich finde das Bild der S95 nicht schlecht, das 808 scheint aber natürlicher zu sein.
VG
ZitatOriginal geschrieben von Gaestle
Beim PureView interessiert mich persönlich bislang vor allem die relative Rauschfreiheit und (bislang) weniger der Zoom.
Der Zoom ist auch für mich nicht der wichtigste Faktor. Sonst hätte ich meine Kompaktkamera als Super-Zoom gekauft.
Allerdings habe ich es beim 808 schätzen gelernt, dass man beim Filmen zoomen kann. Ohne Stativ ist das natürlich mit Vorsicht zu genießen.
Ich habe es zwar nicht häufig benutzt aber die Möglichkeit war schon schön.
VG
ZitatOriginal geschrieben von tus_kak
danke, den hh-23 habe ich bereits- und etwas derartiges habe ich auch als stativ gesucht, wird dann mal gekauft
So ein biegsames Stativ hat sicher seine Vorteile.
Ich habe mir jedoch ein kleines Teleskop Stativ geholt. Ich bin der Meinung, es ist leichter der Umgebung anzupassen und auszurichten.
VG
ZitatOriginal geschrieben von yeo
Ich war schon mehrfach in genau diesem Menü Punkt. Dort kann man wie bekannt den Kalender Namen / die Farbe / verborgen ja / nein - ändern. Löschen vorhandener Kalender geht bei meinen 700er zumindest nicht.
Wenn Du die Kalender Farbe auswählen kannst, dann bist Du schon zu weit.
Gehe zur Übersicht, wo Dir alle Kalender angezeigt werden. Wähle den Kalender nicht nur kurz aus, sondern halte den Kalender lange gedrückt. Es erscheint ein Auswahl Menü, in dem Du den Kalender löschen kannst.
VG
ZitatOriginal geschrieben von pommesmatte
Würde ich aber so überhaupt nicht sagen! Wieso sollte er einem optischen Zoom vergleichbar sein.
Die Pureviewtechnik weist absolut keine Merkmale eines optischen Zooms auf, jedoch fast alle eines Digitalzooms.
Nur weil das Ergebnis deutlich besser ist rechtfertigt das nicht den Vergleich mit einem optischen Zoom.
SOWAS verwirrt Leute.
Wieso hatte ich im Gefühl, dass Du so etwas schreiben würdest. 
Die erste Überlegung wäre natürlich, ob es mechanisch überhaupt eine andere Möglichkeit gibt, den optischen Zooms zu realisieren ?
Dann solltest Du berücksichtigen, dass es bei der ursprünglichen Frage nicht um die technische Seite ging. Es ging um das Ergebnis im Bild.
Und jetzt die Frage an Dich. Wie viele Leute in Deinem Umfeld gibt es, die mit der PureView Technologie wirklich etwas anfangen können ? Vermutlich wenige.
Der normale Nutzer kennt nur den optischen Zoom (verlustfrei) und vielleicht noch den Digitalen Zoom (und dieser ist in den Medien schlecht).
Ich denke die Verwirrung ist größer, wenn Du diesen Nutzern plötzlich erzählst, wie toll doch der Digitale Zoom ist. In jeder Reportage und Zeitung wird nur vor dem Digitalen Zoom gewarnt.
In einigen Jahren mag die PureView Technologie zum Standard gehören aber im Augenblick sollte man es zwar nicht optischen Zoom nennen aber zumindest dem optischen Zoom (im Ergebnis) vergleichbar. Auch wenn es technisch nicht richtig ist. Einfach weil der verlustfreie digitale Zoom noch sehr wenig bekannt ist, vor allem unter den Nutzern von Handy Kameras und Kapkat Kameras.
Aber das ist nur meine Meinung. Und jeder kann es halten wie er will, zumal es nur eine technisch richtige Erklärung gibt. Lies Dir noch mal die Antwort von Gaestle durch. Auch er hat erst an den digitalen Zoom im üblichen Gesprächsgebrauch gedacht.
VG
ZitatOriginal geschrieben von Gaestle
Nein hatte ich nicht, weil ich einen Denkfehler hatte.
Du hast Recht. Also sollte es auch keinen Einfluss auf die Vignetierung geben, weil ja immer der volle Sensor und der volle Linsenbereich genutzt wird.
Formal gesehen ist es beim 808 natürlich auch eine Art Digital Zoom. Das fiel mir gerade auf.
Auch beim 808 gibt es keinen optischen Zoom.
Jedoch wird üblicherweise das verlustbehaftete Zoomen als Digital Zomm bezeichnet und das würde beim 808 nur zur Verwirrung führen.
VG
P.S.:
1. Pommesmatte war schneller
2. Ich habe nicht geschrieben, dass das 808 einen optischen Zoom hat, sondern einen optisch vergleichbaren. Den Rest wie oben
ZitatOriginal geschrieben von Gaestle
Genau so sehe ich das auch.
Der digitale Zoom verringert die Vignettierung (Randverdunklung), aber auf Kosten des Bildausschnitts.
Vielleicht hast Du Dich nur mißverständlich ausgedrückt aber beim 808 handelt es sich nicht um einen digitalen Zoom.
Das 808 ist vergleichbar mit einem optischen Zoom, da bei max. Zoom 1 Photo Bildpunkt = 1 Sensor Pixel entspricht.
Der digitale Zoom läuft genau in die andere Richtung. Da wird bei 100% Auflösung (1 Photo Bildpunkt = 1 Sensor Pixel) noch einmal vergrößert, z.B. auf 150% oder 200%.
Wie gesagt, vielleicht hast Du das ja gemeint.
VG
ZitatOriginal geschrieben von Gaestle
Danke.
Wie schätzt Du den "Effekt" ein? Sieht man was, oder siehst Du nichts?
(Ich habe meine Meinung, will Dich aber nicht beeinflussen.)
Ich nehme mal an, Du meinst das Verhindern der Randabdunklung durch Zoom ?
Um das zu testen musst Du in das "Bild ohne Zoom" soweit hinein zoomen, bis nur noch der Bildausschnitt übrig bleibt, den man beim "Bild mit Zoom" hat.
Soweit ich es verstanden habe, wird aber genau das vom Zoom gemacht. Er schneidet die Bildmitte aus.
Wenn man sich jetzt z.B. den Schnee neben den 3 gelben Schneelanzen ansieht (Bildmitte), dann wird man auf beiden Bildern sehen, dass der Schnee gleich hell ist.
Allerdings wird es nicht wirklich funktionieren, auf diese Weise die Randabdunklung zu verhindern (formal schon).
Gerade bei Landschaftsaufnahmen will man meistens einen möglichst großen Weitwinkel haben. Ich mache z.B. in den meisten Fällen nur noch Panorama Fotos.
Jetzt schau Dir mal das Foto mit Zoom an. Der Bildausschnitt ist gegenüber dem Foto ohne Zoom ziemlich schmal geworden. Bei 3x Zoom bist Du vielleicht bei 90mm. Das 808 ohne Zoom hat 26 bis 28mm.
Selbst wenn Du nur die Randabdunklung ausgleichen willst, musst Du mindesten 1,5x Zomm verwenden. Eine deutlich Einschränkung des Bildausschnittes bleibt es dadurch trotzdem.
Das Zoomen wird dann gut funktionieren, wenn man ohnehin nicht die ganze Landschaft oder das Objekt auf dem Foto haben will.
VG
ZitatOriginal geschrieben von testi100
Ich frage mich nur, was denn dann überhaupt noch in diesen (allgemeinen 808 Vorstellungs-) Thread gehört, wenn man doch für jedes Problem/Thema am liebsten einen eigenen Thread eröffnen soll???
Für das 808 mag das wirklich keine Rolle mehr spielen. Es ist vorgestellt, es gibt keine Gerüchte mehr, keine oder wenig FW-Updates oder andere Neuigkeiten.
Hier wird es wohl auch nicht so die Rolle spielen, wenn man Fragen ein 2. oder 3. Mal stellt.
In vielen Foren wird aber erst einmal gemotzt und auf die Suche verwiesen. Bei der Suche trifft man dann aber nur auf einen Mega Thread und irgendwo in 100 Seiten soll dann die Lösung stehen.
VG
