ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von oleR
Wenn der Schimmel nicht mit allen Tricks überdeckt wurde (selten bis unmöglich), wären allerdings die Schimmelanzeichen für den Mieter auch schon bei der Anmietung sichtbar.
Ich kenne da mindestens zwie Fälle, die laufend Miete wegen Schimmels kürzten. Kaum waren sie ausgezogen (hat ein Jahr gedauert), verschwand mit ihnen der Schimmel. Sollte dem VM der Schimmel vorher nicht bekannt sein und der M der einzige im Haus mit dem Problem, ist es einfach in der absoluten Mehrheit der Fälle ein falsches Lüftungsverhalten.
Wenn der M will, muss er nix bezahlen und nicht ausziehen, bis alles vor Gericht geklärt ist. Er kriegt aber weiterhin alle Leistungen, nicht einmal die Heizung darf abgestellt werden, wenn die Nebenkosten nicht vorausgezahlt werden. Der VM hat absolut nichts gegen den M in der Hand.
du bist halt jemand, der die sache von der vermieterseite sieht.
wenn schimmel shcon sichtbar ist, dann ist es das endstadium.
es genügen schon feuchte räume und versteckter schimmel um krank zu werden.
ich kenne 1000 fälle, wo das ganze haus betroffen ist, und der vermieter geht bei jedem einzelnen mieter hin und sagt: "was, schimmel? sie sind der einzige im haus."
so so, der mieter braucht also keine miete zu zahlen bis es vor gericht geklärt ist? Das wäre das erste mal, dass ich soetwas höre. der vermieter kann nicht einmal die miete kürzen, wenn der vermieter nicht zustimmt, so sieht es im allgemeinen aus.
und wieso willst du die heizung abdrehen? um den schimmelbefall zu beschleunigen?
sorry, aber wahrscheinlich besteht hier keine diskussionsbasis, warst du nicht derjenige, der sich hier über die mietnomaden beschwert hatte?
wie gesagt, bei leuten die nichts zu verlieren haben, hat der vermieter pech gehabt.
ansonsten ist immer der vermieter am längeren hebel.
welcher vernünftige mensch hockt in einer verschimmelten bude und wartet 1-2 jahre ein gerichtsurteil ab? auch wenn er (nach deinen behauptungen) solange keine miete bezahlt, zahlt er es mit seiner gesundheit.