ZitatOriginal geschrieben von Pepso
Dann kann man die ja wunderbars weiterverticken
Naja, dann guck dir mal an, was ne Betty bei ebay noch bringt...da pendelt es sich langsam bei um die 10€ ein (für ne unberührte Betty wohlgemerkt). Rechnet man da noch die Gebühr für ebay raus, dann lohnt es sich nun wirklich nicht.
Zitat...dann hat sein desktop halt eine 'vergleichsleistung' von 3200
und der laptop eine 'vergleichsleistung' von 2700..ist doch also weniger, oder??
Nee, die Vergleichsleistung ist das XXXX+, also Laptop 3500MH (3,5GHZ) und der Desktop eben 3200 (3,2GHZ).
Real hat der Laptop 1,8GHZ, der Desktop da weiß ich es nicht, müsste aber etwas weniger sein.
Zitathat der acr nicht eine ati 1100 drin?
Ja, hat er.
Dann ist die Ersparnis also 40€, weiß nicht, ob man sich dafür an die Mogelcom binden will.
Vielleicht auch noch interessant:
"Sehr geehrte Kunden, auf Grund der hohen Nachfrage ist dieses Produkt regelmäßig ausverkauft. Weil wir das Gehäuse direkt importieren lassen, kommt es leider zu langen Lieferzeiten bei diesem Produkt.
Lieferzeiten:
=> Sie bestellen vom 15.05.2007 bis zum 08.06.2007: Wir produzieren ab dem 15.06.
=> Sie bestellen vom 09.06.2007 bis zum 15.06.2007: Wir produzieren ab dem 20.06.
=> Sie bestellen vom 16.06.2007 bis zum 23.06.2007: Wir produzieren ab dem 25.06.
Wir bitten um frühzeitige Vorbestellung! Vielen Dank!" Quelle: Lahoo.de
Gibts bei Lahoo.de für 399€ (deren Hausmarke, wird für die hergestellt-also keine Marke im engeren Sinne), Ersparnis ist sofern das Gesprächsguthaben auf die Grundgebühren angerechnet wird also 70€.
ZitatDieses argument lasse ich nicht gelten, könnte man doch mit diesem argument jegliche technologische entwicklung im keim ersticken. Und technisch "veraltet" heißt ja nicht dass sie nicht mehr funktionieren...
Das hab ich vielleicht unglücklich ausgedrückt. Worauf ich hinaus wollte ist unter anderem, dass der zu frühe Einstieg manchmal eher negative Auswirkungen hat. Bei der Solartechnik wars in den Anfängen so, dass die Prototypen in ihrer Lebenszeit garnicht die Energie herstellen konnten, die es alleine gebraucht hat um sie zu bauen.
Und ich halte die meisten Vorschläge zum Klimaschutz für Blödsinnig. Beispiel Hybrid: Der ist kaum besser, als ein PKW mit 4 Liter Verbrauch in der Gesamtenergiebilanz. Und er löst auch nicht das Problem des Verkehrsaufkommens. Man könnte ohne Panik ala "Den Wechsel heute oder morgen ist die Wüste Gobi in Wuppertal" zu verbreiten. Man müsste nur das Internet effektiver nutzen, um den Bedarf an Waren herzustellen und nicht mehr künstlichen Bedarf erzeugen, sondern nur den tatsächlich angeforderten Bedarf produzieren. Damit meine ich nicht vom Staat diktierten Bedarf, sondern von den Kunden selbst. Quasi alles "on Demand". Man könnte den ÖPNV komplett kostenlos anbieten, da stiege dann die Mehrheit auch in den Bus ein. Bei den momentanen Fahrpreisen und schlechten Fahrplänen ist das Auto natürlich die bessere Wahl.
Ich sehe nicht, das man am eigentlichen Problem arbeiten will. Man nimmt lieber statt Glühbirne die Energiesparlampe und fördert die Menge an Sondermüll wie Quecksilber etc. damit.
ZitatEbenfalls ein überaus gefährliches argument, denn wann wird denn der technische fortschritt "von ganz alleine" zu einer verträglicheren lebensweise führen? Das ist eine sehr große unbekannte dieser zeitpunkt, darauf kann und darf man sich nicht verlassen.
Na, das tut er doch bereits heute. Was meinst du denn, wies zu Beginn der Industriealisierung und davor in der Welt ausgesehen hat? Da waren in den Städten die Klamotten und Häuser teilweise schwarz vom Niederschlag der Fabrikemmisionen, Müll hat man da hingekippt, wos gepasst hat und so weiter.
ZitatOriginal geschrieben von SilentBoB
...also zumindest beim pentium-m ist es doch so, das man die angegebene prozessorgeschwindigkeit mit 1,5 multipliziert und dann die ungefähre leistung vergleichbar mit einer desktop-cpu hat, oder? demnach denk ich mal ist der 1.8er (~2.7) aus dem laptop langsamer als dein 3500+...
Aber sein Desktop hat doch keine 3500+, ist doch auch ein AMD irgendwas. Dachte immer, das XXXX+ hinter den AMD Chips bedeutet sinngemäß soviel wie "ännähernd oder gleichschnell wie ein Intel mit XXXXMHZ".
Dann müsste theoretisch sein momentaner 3200+ Dektop geringfügig langsamer sein als das Notebook mit 3500+.
Ich kann aus eigener Erfahrung SL-Mobil(Ducky?) und DaRappa empfehlen, beide sehr schnell und Abwicklung seriös und vollständig.
ZitatOriginal geschrieben von Flintz
Und jetzt sollte man sich noch einmal die frage stellen:
Hinter welcher aussage steckt das größere finanzielle interesse?
Die finanziellen Interessen dieser Konzerne enden auf absehbare Zeit von alleine, dann, wenn die nix mehr verticken können, weils alles weg ist. Daher auch die steigenden Gewinne, weil sie mit der Endlichkeit ihrer Ware argumentieren und dementsprechend mehr für ein vorgeblich knappes Gut wollen.
Der Ökomarkt boomt gerade und da ist der schnelle Euro zu machen. Bio ist aber von den Nährwerten und Geschmack kaum besser, wie Untersuchungen und Geschmackssinn einem bestätigen. Die Probleme bei der Nahrungsmittelproduktion liegen im Kapitalismus und der Politik, ohne Subventionen und bei bedarfsgesteuerter koordinierter Produktion gehts ohne Bio besser und billiger.
Bei Öko-Hightech kommt das Problem, das heutige Technik morgen schon veraltet sein wird, kann man sehr schön bei den Solarpanels beobachten, die sich sehr schnell verbessert haben. Beklagt wird aber auch, das mit zunehmender Subvention keine Neuentwicklung dieser Techniken stattfindet, weil es nicht lohnt.
Betrachtet man nun noch die Problematik des Neoliberalismus und des Zeitgeist des schnellen Gewinns, dann wird klarer, worum es bei der Klimahysterie geht. Da wollen Inverstoren noch zu Lebzeiten den schnellen Euro machen und nicht erst dann, wenn der technische Fortschritt von ganz allein zu umweltveträglicherer Lebensweise führt. Man will schlicht nicht abwarten, die Gier nach dem Mammon ist größer. Und die Klimaforscher singen eifrig mit, fristeten sie doch bisher ein Nischendarsein ohne finanzielle Unterstützung oder Machtbefugnisse.
ZitatOriginal geschrieben von vodafrank
In Benutzung hab ich gleichzeitig etwa 10.
Ich glaube nicht, das du so viele Ohren hast und selbst wenn, bei 10 Geräten am Kopf ist die Furcht vor Handystrahlung sicher berechtigt. 
Oder meinst du, das du 10 Geräte in Betrieb hast?
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von <registered>
pallmall
Wenn du genau wissen willst, warum wissenschaftliche Aussagen über das künftige Klima gemacht werden können, lies' zum Beispiel mal das Buch von Schellnhuber
http://www.amazon.de/Klimawand…oks&qid=1181730739&sr=8-1
oder von dem Klimatologen, den autares empfohlen hat.
Ich bezweifele nicht, dass Klimatologen wissenschaftliche Aussagen machen können-das kann mehr oder weniger jeder von uns. Ich bezweifele ausschließlich die Richtigkeit und störe mich an der dünnen Basis, auf der diese Aussagen gemacht werden.
ZitatEs ist kein gottgeschriebenes Gesetz, dass ein Tag 24 Stunden und ein Jahr davon 365 hat.
Laut Schlafforschern haben wir Menschen einen Tag von 25 Stunden. 
ZitatWenn ich nicht sehr irre, wird doch auch wegen der nur begrenzt vorhandenen menschlich erfassten Daten der Vergangenheit die Natur befragt, so wird dann versucht Daten daraus zu gewinnen. Kandidaten sind das Polareis, Bäume, Bodenschichten und/oder Gletscher etc pp.Wenn ich nicht sehr irre, wird doch auch wegen der nur begrenzt vorhandenen menschlich erfassten Daten der Vergangenheit die Natur befragt, so wird dann versucht Daten daraus zu gewinnen. Kandidaten sind das Polareis, Bäume, Bodenschichten und/oder Gletscher etc pp.
Auch über alte Kulturen gibt es nur bedingt Aufzeichnungen (zumal auch die schriftlichen Quellen zu hinterfragen sind), aber die Archäologie/Geschichtswissenschaft rekonstruiert aus Funden, Quellen etc pp auch ein -immer nur wahrscheinliches- Bild der Geschichte. Letztendlich muß jede Wissenschaft mit begrenzten und zudem nur bedingt gesicherten Daten/Fakten arbeiten.
Richtig! Aber genauer nachdenken. Was man daraus ableiten kann, ist das Ergebnis einer vergangenen Zeit-die Umstände die zu den Ergebnissen führten werden hingegen durch Szenarien skizziert, die uns "plausibel" erscheinen. Darüber hinaus lässt sich daraus keine zukünftige Entwicklung ableiten.
Ein Historiker kann ja auch nicht in die Zukunft schauen und behauptet das auch nicht-der Einzige der das kann und darf, ist Erich von Däniken, weil er vom Mars kommt und sich auskennt im Universum
Die Klimaforscher arbeiten mit den Methoden eines Historikers/Archäologen und wollen damit die Zukunft beschreiben. Kein Historiker hat die technischen Erfindungen unsereres Jetzt vorrausgesehen, ja wir können noch nichtmal wissen, was wir technisch in 20 Jahren tun werden. Weil vieles von dem, was die heutige technische Zukunft ist, in wenigen Jahren durch neue Techniken obsolet wird und keiner brauchts und nutzt es. Beispiel Handyfernsehen, das wir ja schon seit mehreren Jahren emsig nutzen sollen, laut damaligen Prognosen. Alleine die Verbraucher sagen auch heute noch "Handytv, brauch ich nich, will ich nich". Es wird wahrscheinlich auch nie kommen, eher kommt Internettv über W-Lan auf mobilen PCs.
Und von der historischen Seite her, wir haben uns ausschließlich verbessert, was Umweltschutz und Lebenssicherheit anbelangt. Ja, sogar die Dritte Welt wird mehr und mehr mitgezogen, weil der Zeitgeist mittlerweile soweit ist, das man nicht nur sein Gewissen beruhigen will, sondern echte Ergebnisse in der globalen Politik erwartet. Es spricht überhaupt nichts für einen Weltuntergang oder Klimachaos, das durch uns verursacht wird. Im Gegenteil, es wird immer besser. Nur kann man mit Panik mehr Geld verdienen, weil man dadurch den Staat abzocken kann, da die momentanen Politiker jeden Lobbywunsch durchwinken und subventionieren, sofern er nicht der Wunsch des Volkes ist.
