Beiträge von Andre

  • Siemens kann immer nur versprechen

    Es ist doch immer das gleiche Spielchen:


    Die Siemens-Telefone gibt es im Grunde in den tollsten Farben - nur nicht im Heimatmarkt Deutschland.


    Das ist doch schon seit den C/S25 so, welche es in Österreich und Schweiz in allen Farben gab und hier nur in einer oder zwei.


    Verstehen werde ich das nie. Anscheinend findet Siemens immer irgendwelche Marketing-Fuzzies die ihnen sagen, daß die Deutschen nur eine bestimmte Farbe wollen.


    Deshalb haben auch alle Deutschen die gleiche Autofarbe... :mad:


    Eine andere Gehäusefarbe ist doch eine kostenmäßig unschlagbare Möglichkeit, mehr Kunden mit einem Modell anzusprechen.


    Ich bin mir sicher, daß viele ein Modell welches ihnen in der angebotenen Farbe nicht gefällt, in einer anderen Farbe auf einmal schön finden würden.


    Außerdem will nunmal jeder ein "individuelles" Telefon. Warum sind wohl wechselbare Oberschalen der Renner?!

  • Krieg im Irak

    Zitat

    Original geschrieben von void
    Der Irak ist eine potentielle Bedrohung. Für die USA war es von vorneherein klar, dass sie einen Krieg gegen den Irak gewinnen werden.
    Gegen Nordkorea wäre ein solcher Krieg aufgrund der vorhandenen Atomwaffen nicht möglich.



    Ja und nun?


    Jetzt wurde die "riesige Gefahr", die durch den Irak ausging beseitigt und morgen werden wir von Nordkorea plattgebombt aber da kann man halt nichts machen?


    Weißt Du was das in der Konsequenz heist? Alle "Schurkenstaaten" werden so schnell wie möglich mit ABC-Waffen aufrüsten müssen, um der Gefahr eines Präventiv-Schlages durch die USA zu entgehen.


    Warum betreiben wohl Pakistan, Iran, Indien und Nordkorea so intensiv ihre Atomprogramme?


    Dies ist eine Spirale ohne Ende und könnte uns zurückführen in Zeiten wie den Kalten Krieg bzw. eventuell noch weiter.


    Ist es das alles wert?


    Am Ende steht die Welt dann deutlich schlechter da als heute und dann kann uns die Weltpolizei auch nicht mehr helfen...

  • Krieg im Irak

    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007
      Andre:


    Die Welt, in der Du gerne leben würdest (ich übrigens auch), existiert noch nicht. Deine Rhetorik, daß Krieg IMMER schlecht ist und unter keinen Umständen zu befürworten wäre, ist in unserer heutigen Zeit leider noch Utopie. Die Menschen sind noch nicht so weit, daß sie ihre Konflikte friedlich austragen können. Um bestimmte Dinge zu erreichen - z.B. durchgeknallte diktatorische Regimes zu beseitigen - ist Krieg manchmal das einzige Mittel.



    Da hast Du mich nicht richtig gelesen: Gegen einen Verteidigungskrieg habe ich nichts einzuwenden. Auch nicht, wenn vorher unbeteiligte Länder zur Unterstützung eingreifen (z.B. Nato-Bündnisfall).


    Aber Du übersiehst das sich die Menschheit in den letzten 50 Jahren eben doch durch solche Gremien wie die UNO weiterentwicklt hat.


    Sie mag für Dich nur ein Debattierclub sein. Aber die Interessen aller Länder unter einen Hut zu bekommen ist nunmal nicht so einfach wie Du Dir das anscheinend vorstellst. Und trotzdem ist dieses Gremium ein Gewinn, denn es ist der Weg zum Ziel!


    Bush jedoch wirft mit seinem Vorgehen die Menschheit wieder in die Steinzeit zurück, wo das Recht des Stärkeren gilt. 50 Jahre Weltpolitik auf einen Schlag vernichtet!


    Wenn in der UNO diskutiert wird ist das immer noch besser als ein Krieg. Im Ernstfall (Angriff des Irak), den ich sowieso für ausgeschlossen halte weil der Irak schon seit langem am Ende ist, wären UNO und NATO sich schon schnell einig gewesen.


    Und ja, mir ist es lieber der Irak beginnt einen Angriff und wir reagieren, als das wir die ersten sind!

  • Krieg im Irak

    Zitat

    Original geschrieben von void
    Ein Krieg, der (höchstwahrscheinlich) Frieden zur Folge hat, nicht.


    -void



    Krieg ist Krieg und für die Betroffenen, auf die jetzt die Bombem runtergehen, immer gleich schlimm!


    Da gibt es kein "ein bißchen schlimm" oder ähnliches!

  • Krieg im Irak



    Zum ersten Punkt: Leider wird hier dauernd das Ablehnen des Krieges mit einem Verteidigen Sadam Husseins gleichgestellt.


    Zum zweiten Punkt: Einen Präventivschlag gibt es für mich nicht. Man weiß nämlich nie, ob der Präventiv-Schlag nicht mehr Opfer fordert als dieses Land jemals verursachen würde.


    Und sind die Opfer durch den Präventiv-Schlag weniger schlimm als die, der Präventiv-Schlag dann nicht verhindert hätte. Etwa weil sie Araber sind?


    Aber selbst wenn:



    1. Ab wann ist ein Land so gefährlich, daß ein Präventiv-Schlag erforderlich ist? Und wer kann das entscheiden? Alleine die USA?


    2. Was mach man mit einem Land, das militärisch zu stark ist (Nordkorea)?


    ...

  • Krieg im Irak



    Ich habe schon viel gelesen hier, aber selten so einen Schwachsinn :flop:


    Vor allem nicht von Dir!


    Wie ich schon oben geschrieben habe: Selbst wenn es eine instrumentalisierung gegen den Krieg geben sollte (was ich wie gesagt für Schwachsinn halte), kann diese niemals falsch sein denn sie schadet keinem.


    Frieden ist nichts gefährliches!!!!

  • Krieg im Irak


    Wenn Du unbedingt meinst es wäre im "alten" Europa "cool", anti zu sein, kann ich Dir genauso dagegenhalten, das es anscheinend in Amerika cool ist militaristisch zu sein :flop:


    Nur wie erklären wir dann das Verhalten der englischen Bevölkerung?

  • Krieg im Irak

    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007


    Grotesk ist, daß ich meine Meinung gerade WEGEN der zahlreichen Antikriegsdemos und der z.T. völlig hirnrissigen Antikriegspolemisiererei, von der auch dieses Forum hier nicht frei ist, wieder gewandelt habe. Ich habe einige Wortmeldungen dieser Menschen im Radio und Fernsehen gehört und schäme mich dafür, mit solchen Leuten zusammen in einem Land zu wohnen.



    Mir bleibt offen der Mund stehen :eek:


    Du schämst Dich weil sich Leute (egal auf welche Weise) gegen einen Krieg aussprechen???


    *kopfschüttel*


    Allen die hier meinen es wäre gerade "trendy" gegen den Krieg und gegen Amerika zu sein stehe ich fassungslos gegenüber.


    Es kann nie falsch sein, gegen einen Angriffs-Krieg zu sein. Höchstens dafür!


    Die Vergleiche mit dem 2.Weltkrieg und letzten Golfkrieg entbehren jeder Grundlage, da die USA damals angegriffenen Ländern geholfen haben!