Beiträge von fahrsfahrwerkaus

Ah, super Diagramm, das werde ich mir auf einen Hotkey legen, damit ich das bei den zweitäglich auftauchenden HD-TV-Beratungsthreads direkt reinkopieren kann

Die "Bemerkbarkeit" ist direkt abhängig vom Betrachtungsabstand. Eine fixe Größe gibts nicht. In einem der anderen fünf HD-Fernseher-Beratungsthreads steht die Berechnungsformel drin.

[EDIT: hier ]

Ich meine mich erinnern zu können, dass man bei 37" und Full-HD maximal 1,46m wegsitzen darf.

Bei meinem Computermonitor (TFT, 4:3, 20", 1600x1200) darf ich z.b. maximal 50cm weit wegsitzen, sonst kann ich keine Pixel mehr unterscheiden. Und meine Sehfähigkeit ist 100%.

Ich sehe rein optisch nur wenig Unterschied zwischen DX9 (auf der ATI X1800XT) und nun mit DX10 (mit der 8800GTS G92), ebenfalls macht der Unterschied zwischen hohen und sehr hohen Settings kaum was aus. Manche Texturen sind etwas besser, man sieht mehr Steinchen auf dem Boden liegen, und Bumpmapping an manchen Stellen (Fahrzeuge, Container, Fässer) ist etwas krickeliger. Laut den Foren wird hauptsächlich die Beleuchtung besser, z.b. die Sonnenstrahlen durch die Bäume hindurch.

Aus Spaß hab ich mal wirklich alles angestellt, also "sehr hoch" bei 1600x1200 bei 16xAF und 16xAA, dabei läuft das Spiel auf geschmeidigen 0,3-1fps. Kein Witz. Ohne AA immerhin noch mit 5fps oder so.

Fakt ist, es gibt keine Hardware, mit der man mit allen Settings auf "sehr hoch" flüssig spielen kann, und auch nicht in einem Jahr.

Der Einfluss der CPU ist bei diesem Spiel recht gering, laut den einschlägigen Foren reicht ein Intel Core2Duo mit 2,2GHz, um die Grafik nicht mehr auszubremsen. Ähnliche Erfahrungen hab ich auch gemacht durch verschiedene Übertaktungsversuche.

Ram ist auch kein Thema, selbst unter Vista x64 (unter dem Crysis sogar nativ in einer 64-bit-Version läuft) werden maximal 1,3GB Speicher verwendet (bei Settings auf "hoch").

Ich denke mal, dass wir in 5 Jahren das Spiel mit allen Effekten und Kantenglättung flüssig mit mehr als 30fps spielen können, wenn sich die Grafikleistung verzwanzigfacht hat.

Die Lösung wird nicht billig. Habe mal so zehn Minuten recherchiert und mir fallen da Preise von 109 bis über 300 Euro entgegen. Liegt das in deinem Preisrahmen?

Eine simple Kabellösung für 10 Euro gibts nicht. Kann Dein Fernseher im Scart-Anschluß auch RGB entgegenehmen? Das wäre sicherlich die schönste Lösung (wenn auch nicht billiger).
Von Firma Spatz gabs da mal was, aber das ist ein Auslaufmodell. Gefunden hab ich nur die andere Richtung, also Analog auf HDMI in allen Variationen, für ca 280 Euro.

Full-HD hat 1920x1080er Auflösung im Gegensatz zu "HD-Ready", wo nur 1280x720 gefordert sind.

Die Auflösung kannst du mit beliebigen Zuspielern nutzen, die in der Lage sind, 1080i oder 1080p auszugeben. Die gängisten Zuspieler für diese Auflösung sind der PC, HD-Camcorder, Nextgen-Spielkonsolen, HD-DVD und Blu-Ray-Discs.

Der Nachteil ist, dass du entweder bessere Augen, größere Diagonalen oder kleineren Sitzabstand brauchst, um überhaupt was von der Auflösung zu haben.

Die Monopoly-Sofort-Essensgewinne müssten bis 25.1 einlösbar sein.
Sachgewinne bis 5.1.

Hallo Leute,

nachdem nun der Patch 1.1 für einen der am medienwirksamsten Shootern rausgekommen ist, finde ich, dass das Spiel einen Thread verdient hat. Die Entwickler haben nun zwei Extramonate Zeit bekommen, die ärgsten Performance-Probleme zu beheben, und nun ist es an der Zeit, die Qualität ihrer Arbeit zu beurteilen.

Mein Eindruch nach dem ersten mal durchspielen war (Version 1.0 mit X1800XT, E4300@2,7GHz, 4GB, Vista x64, 1600x1200, alle Settings auf Medium, 16xAF, kein AA, ca 20FPS):
Es ist wie Far Cry, nur mit etwas besserer Grafik. Das Setting ist nach wie vor ein tropisches Paradies, nur dieses mal an den Stränden von Nord-Korea. Die Gegner sind relativ intelligent, sie verstecken sich, gruppieren sich neu und werfen Granaten, wenns sein muss.
Auch gibts ein reichhaltiges Arsenal von Waffen mit verschiedenen Zusätzen, wie vier verschiedene Visiere/Zielfernrohre, Schalldämpfer, taktische Aufsätze wie Grantwerfer und verschiedene Munitionstypen. Darüberhinaus gibts einige Fahrzeuge, Boote und ein Fluggerät, welche man im Laufe der Geschichte benutzen kann und manchmal auch muss.

Ein neues Feature im Vergleich zu Far Cry ist der sog. Nanosuit, ein Kampfanzug, der sich in verschiedene Betriebsarten versetzen lässt. "Maximale Panzerung", "maximale Geschwindigkeit" (also Sprint), "Maximale Stärke" (Sprungfähigkeit, Nahkampf) und "Tarnung" (Unsichtbarkeit, bis zum Abgeben eines Schusses). Diese Funktionen sind teilweise notwendig, um Aufgaben zu bewältigen.

Die Spielstory ist mäßig und nichts aufregendes. Wiedermal gut gelungen ist der stealth approach, wo man möglichst unbemerkt bleibt. Nervig ist, dass die Gegner sehr zäh sind, wenn man nicht "gut trifft". Ihr wisst schon, was ich meine, ich schreibs nicht explizit, sonst kommen gleich ein paar Bessermenschen und weinen rum. Bäume fällt man dagegen mit zwei Schuß. Aber so ein Koreaner ist schon sehr zäh...

Derzeit spiele ich es zum zweiten mal mit dem Patch 1.1 durch, mit der selben Hardware-Konfiguration und Bildeinstellung wie oben, nur mit einer besseren Grafikkarte, einer 8800GTS G92 mit 512MB. Mit dieser ist nun ein anständiges Spielen mit "hohen" Settings möglich, Frameraten von 20-25FPS.

Durch den Patch hat sich die Performance merklich verbessert, ich schätze mal so ca 20% bei meiner Konfiguration. Ebenfalls hinzugekommen ist ein Schieber in den Einstellungen, mit dem man die Bewegungsunschärfe verstellen kann. Das hat wirklich gefehlt, weil die Bewegungsunschärfe seltsam wirkt und auch unnötig Leistung kostet, wenns mal brenzlig wird im Spiel und man sich schnell umsehen muss.

Wie sind Eure Eindrücke zum Spiel? Für mich hats sich zwar einerseits gelohnt, weil die Grafik doch schon ziemlich nett ist, aber hinter den grandiosen Demovideos bleibt es zurück.

Für unsere Ostalgiker: Ein Trabant versucht, einen Geländewagen abzuschleppen Ton laut aufdrehen und bis zum Ende sehen
Räng-däng-däng-däng

Intel hat Fehler in den Quadcores gefunden und muss die nachbessern. Ist das gleiche wie mit AMD, die bessern derzeit auch die Phenoms nach.

In zwei Jahren könnte man auch ein Mainboard tauschen, wenns nicht mehr reicht. Niemand kann zwei Jahre in die Zukunft sehen. Ich würde mir selber höchstens zutrauen, dass der Sockel 775 ein Jahr lang noch sicher unterstützt wird. Intel wechselt die Sockel nicht alle 12 Stunden, so wie AMD.

Meinst du die Phenoms?
In der aktuellen C't ist ein Bericht über Quadcores generell, und wieviel sie derzeit bringen. Zusammenfassung: Nichts.

Kauf eine schnelle Doppelkern-CPU aus dem mittleren Preissegment (180 Euro) und tausche die in ein oder zwei Jahren aus, wenn Quadcore wirklich was bringt.

Zu Intel vs. AMD: Amd war mal gut, aber das ist schon lange, lange her (ca 6 Jahre). Die stinken in letzter Zeit nur noch ab, und die Phenoms können auch nichts. Und nur als Solidarität-Ost da Geld nach Dresden zu pumpen, um damit Schrott zu kaufen, der nur halb so schnell ist, muss ich auch nicht haben.

Einen Underdog zu unterstützen, um das Monopol zu brechen, ist zwar redlich und ehrenvoll, aber nicht zu dem Preis und für diesen Mist, den Amd die letzten 3-4 Jahre abliefert.