zuhause - das ist genau der Punkt!
Gedacht ist das Ganze vielmehr als Nebenprodukt einer Wanderung. Da hätten wir z.B. am Samstag Nachmittag das Bedürfnis etwas Radio zu hören 
Auch beim Zelten wäre es mal ganz nützlich. Nicht immer wollen wir die Musik hören, die auf meiner Karte gespeichert ist. 
P.S. Einen Adapter habe ich schon, damit ich meine normalen Kopfhörer anschließen kann.
Da hätte ich glatt noch ein paar Fragen:
1.) wie Sliders das beschreibt könnte ich also für lau 30MB im Monat surfen?
2.) falls mir die 30MB nicht ausreichen würden, wie einfach kann ich in den Basic wechseln?
3.) kann man auch wieder zurückwechseln, also von Basic auf Data?
4.) beim Basic hätte ich rein rechnerisch 10€ im Monat zu bezahlen?
Wie man sieht, interssiert mich hauptsächlich die Datenoption. Bisher hab ich da mit Eplus geliebäugelt, weil die doch recht günstige Preise haben. Das Angebot hier ist aber auch sehr verlockend. Vor allem ist das T-Mobile Netz besser ausgebaut. Da ich bisher noch auf einen bestimmten PDA warte (Touch Cruise), hätte ich es nicht eilig mit dem Datentarif, aber falls dieser sowieso für lau ist, könnte ich ja den Tarif schon mal bestellen...
Also kann man jetzt trotz angestöpselten Headset Radio über die eingebauten Lautsprecher hören?
Das wäre für mich eine völlig ausreichende Möglichkeit.
Nach allem was ich weiß, brauchen alle Geräte die ein integriertes Radio anbieten die Kopfhörer als Antenne. Was ich nicht ganz verstehe ist, warum man nicht die Soundausgabe frei wählen kann. Also zwar die Kopfhörer anschließen muss für den Empfang, aber dann die internen Lautsprecher für die Soundausgabe nutzen kann.
Oder ist das mittlerweile möglich? Generell scheint es irgendwie zu funktionieren. Bei mir trat das nämlich mal als Bug auf, dass das Radio plötzlich über die Lautsprecher zu hören war.
Hatte ganz vergessen mich zu bedanken!
Ich hab gar nicht mitbekommen, dass das Polaris umbenannt wurde. Danke vielmals! :top:
Jupp, hast leider Recht.
Damit rutscht das Asus auf meiner Wunschliste nach hinten. Schade eigentlich, vom Design her gefiel es mir ganz gut.
Soweit ich das aber von dem Autor verstanden habe, handelt es sich dabei um eine Art Vorseriengerät, bei dem sowieso noch nicht alle Applikationen installiert waren. Evtl. unterstützt Windows Mobile von Haus aus gar nicht Radio und es muss erst über eine Zusatzsoftware installiert werden.
Zum RAM wurde in deren Forum mal erwähnt, dass es schon mal den Fall gab, wo ein Vorseriengerät mit 64MB, das Serienprodukt aber mit 128MB ausgeliefert wurde. Warten wir doch einmal ab, wie es endgültig auf den Markt kommt.
Aber insgesamt finde ich schon, dass 128MB mittlerweile Standard sind. Dadurch dass immer mehr Endgeräte mit 128MB auf den Markt kommen steht zu erwarten, dass neue Programme diese Möglichkeit auch nutzen werden und in Zukunft mehr Speicherplatz belegen. Da kann es mit 64MB dann ganz schön eng werden.
Wenn nicht - das IPAQ 614c gibts ja auch noch
(...oder ich erfahre endlich mal was über meinen HTC Polaris)
"Normales" A-GPS bringt in dieser Hinsicht nicht sehr viel, sondern hilft nur die Zeit bis zur erstmaligen Positionsbestimmung zu verkürzen. Ursprünglich ging es ja darum inwiefern A-GPS den schwächeren integrierten Lösungen helfen kann, so das die Empfangsergebnisse mit denen von Sirf III vergleichbar sind. Was nützt es mir, wenn mein Empfänger weiß wo die Satelliten sind, aber dennoch keinen ausreichenden Kontakt herstellen kann?
Wie man sieht "kann" A-GPS hier durchaus helfen, da man sich die Netztechnik zunutze machen kann.
P.S. Zum Thema kostenlos: An wen ich Geld zahlen muss ist mir erstmal völlig egal. Entscheidend ist erst mal das ich etwas bezahlen muss. Das finde ich ist wesentlich wichtiger. Würde ich meinem Bruder sagen der Dienst sei kostenlos und bei der nächsten Rechnung sieht er dann, das ein Datendienst abgerechnet wurde, würde er mir aufs Dach steigen und sagen das wäre Haarspalterei: Solange ihm Kosten entstehen, kann es nicht kostenlos sein.
Wenn ich den Dienst nutzen möchte entstehen mir Kosten (immerhin sind Flatrates noch nicht Standard). Da von kostenlos zu reden ist meiner Meinung nach irreführend und sehr verbraucherunfreundlich ausgedrückt.
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Johnson
Straputsky:
Du traust A-GPS etwas zu viel zu
Des Weiteren kostet es nichts.
Ich habe mich hauptsächlich auf die in meinem Link angegebene Seite gestützt und dort fallen Kosten an, da Daten übertragen werden müssen (via GPRS, UMTS oder was auch immer). Das auf wikipedia genannte Funktionsprinzip muss vom GSM-Betreiber zur Verfügung gestellt werden und das tut hier in Deutschland soweit ich weiß keiner.
ZitatWeiß jemand wie ausgereift A-GPS ist? Gleicht das evtl. Vorteile eines SIRF III Chipsatzes aus?
Ich würde sagen ein klares Jein!
In Städten bzw. da wo viele Sendemasten stehen, wird A-GPS von Vorteil sein und eventuell sogar noch besser als ein Sirf alleine. Auf dem Land hingegen, bzw. dort wo wenig Sendemasten vorhanden sind, wird auch A-GPS nicht viel weiterhelfen.
Im Prinzip macht A-GPS mit Mobilfunkunterstützung ja nichts anderes als das was wir von der Homezone her kennen. Man kennt den ungefähren Aufenthaltsort des Handynutzers und diese Daten werden mit den GPS-Daten abgeglichen um so ein genaueres Bild von der aktuellen Position zu bekommen. Wie wir aber wissen, funktioniert die Homezone auf dem Land auch nicht so toll, von daher wird es den GPS-Chip nicht viel unterstützen können.
Folgende Seite beschreibt dies vielleicht etwas schöner:
http://www.zdnet.de/mobile/nav…,39036765,39158099,00.htm
Insoweit sehe ich A-GPS im Vorteil, wenn man in einer Stadt mit hohen Gebäuden unterwegs ist oder sich innerhalb eines Gebäudes aufhält. Da sich in der Stadt meist mehrere Sendemasten befinden, kann man so immer noch relativ genau sagen wo man steht.
Im Wald beim wandern/spazierengehen wird A-GPS aber (aufgrund weniger Sendemasten im Umkreis) nicht viel nützen bzw. gar nichts wenn keine Netzabdeckung vorhanden ist.
Großer Nachteil für A-GPS: Es fallen Kosten für die Nutzung an!
Das was evtl. mal wirklich interessant werden wird, sind die im obigen Link erwähnten Beschleunigungssensoren, da durch diese kein permanenter Kontakt mit den Satelliten mehr notwendig ist. Ich erhoffe mir von dieser Technologie auch das das Problem der Static Navigation beseitigt wird.
Wobei anzumerken ist, das zumindest beim Asus das Display nur eine Größe von 2,6" hat. Wie das beim HP ist weiß ich nicht, da es aber größer und breiter ist, kann es vielleicht sein das es 2,8" groß ist.
Ein für mich wichtiger Punkt ist, ob man bei den verbauten GPS-Lösungen "Static Navigation" ein- und ausschalten kann. Da ich das GPS auch als Fußgänger ohne Einschränkung nutzen möchte, wäre das für mich ein sehr wichtiger Entscheidungsgrund.
Abschließend kann man noch sagen, das nach meiner Erkenntnis ein verbauter Sirf III Chip besser ist als die anderen integrierten Lösungen. Die Frage ist halt nur: Wie viel besser? Hier fehlen leider weitere aussagekräftige Tests, die gerade die Grenze ausloten, wann ein Sirf noch arbeitet währendessen z.B. ein Qualcomm resigniert.
