Beiträge von qwqw

Zitat

Original geschrieben von noksie
Könnte mal jemand diesen reißerischen und polemischen Titel abändern.
Das ist ja wohl das allerletzte!
Bei jedem Telefon gibt es Leute, die es nicht bedienen können.

Ist schon ein richtiger Titel für das Iphoneforum . Aber auch da war der Thread bereits nach Sekunden hierher wegverschoben worden, was bei anderen Unterforen manchmal Tage dauert

Ist aber schon komisch, das es einen Iphone-User nachweislich passiert ist und eben nicht hätte, könnte, sollte...

Vielleicht auch wegen des Erfolges und weil es heute eben fast jeder zu haben müssen scheint (siehe wütende Eier-werfende Chinesen heute in China, weil der Iphone-Shop nicht öffnete: http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,808883,00.html).
Will aber nicht vertiefen, dass das Telefon, was wegen der Einfachheit der Bedienung revolutionieren wollte, eben offenbar nicht immer und für jeden ganz so einfach bedienbar zu sein scheint.

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,808910,00.html

Tja, dass passiert wenn jeder ein Iphone bekommt, womit er sich nicht auskennt.
Vielleicht war auch die Menüführung und -Anzeige nicht optimal, dass trotz Stummschaltung nicht auf das aktive Wecksignal hingewiesen wurde....

PS:Und schon ins Geplauder verschoben worden, sind die im Iphone-Thread aber streng und schnell (und wie gehabt kritisch) ...

Zitat

Original geschrieben von ecolo
Witze über Wulff können ins Gefängnis führen

Ja, den Paragraphen hatte ich in diesem Thread schon vor Weihnachten zitiert.
Im zitierten Link steht jedoch nicht drin, dass Herr Wulff im geschilderten Fall von weiterer Strafverfolgung abgesehen hatte (nachdem der Urheber sich entschuldigt hatte).
Ggf. auch weil dieses Gesetz wie beschrieben selbst gegen EU-Recht oder Menschenrechte verstossen könnte.

Das würde ja sonst böse enden, wenn z.B. die MickyMaus verboten werden würde:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-77301-2.html

Natürlich wartet (der "unparteiische") Spiegel online wieder mit zwei Topschlagzeilen auf:

-erster CDU-Mann fordert Wulff zum Rücktritt auf (dürfte er wohl nicht ohne Rückfrage und soll m.M. wohl Wulff erste Möglichkeiten zum Rückzug andeuten, bevor er zurücktritt weil die Kanzlerin es offziell fordert - vgl. die Tatsache, dass Gabriel Merkel aufforderte, Wulff zum Rücktritt zu bewegen und Gabriel kann nicht mehr zurück und beim nächsten Treffen mit Wulff (oder als nächster Kanzler?) vor dem BP aufstehen...)

- Transparancy International und der Deutsche Journalistenverband nehmen Einladung des Bundespräsidenten nicht an und bleiben demonstrativ dem Neujahrsempfang fern
(soll andeuten: der Präsident kann durch die Affäre nicht mehr all seine repräsentativen Aufgaben für Deutschland erledigen, weil wichtige Organisationen nicht mal mehr zum Bundespräsidenten gehen wollen = das höchste Staatsamt hat deutlich an Respekt und Würde verloren, sodass es für Wulff nicht mehr problemlos ausführbar ist, weil einige nicht mehr auf ihn hören wollen)

-DeMaiziere wird als Nachfolger gestreut, über den angeblich in der Union bereits Konsens bestehe (FAZ)

Vielleicht hatte Merkel die vorigen Tage noch so viel mit Italien und davor mit Sarkozy und Lagarde zu tun gehabt. Obwohl sie sich ja bisher nicht offiziell äussert, da BP ja ein anderes Staatsorgan sei, wird offensichtlich doch im Hintergrund gewerkelt. Dass muss man wahrscheinlich, weil es eben doch wesentlich ist, wenn der Oppositionschef und mögliche Kanzlernachfolger (Gabriel oder Steinmeier) so deutliche Bedenken anmeldet: Keiner in den Führungsgremien fordert offiziell Rücktritt, um dass Amt nicht zu beschädigen, aber alle arbeiten daran. Ob nun die Aufstellung des Verteidigungsministers wirklich für ein Ende des Parteienklüngels bei der Wahl des höchsten Amtes in Deutschland steht, muss jeder selbst entscheiden.

Die Buchfrage um Groenewold war schon vor der Gabriel-Äußerung bekannt, wurde aber hier als Randnotiz nicht mehr erwähnt.
Die ARD fand ebenfalls bereits gestern dubiose Verbindungen zu einem Herrn Fard:

http://www.welt.de/politik/deu…lff-Freundschaft-auf.html

Aber wie beschrieben war klar, dass jeden Tag eine neue "Enthüllung" irgendwoher kommt.
Warum ist die Aufforderung Gabriels an Merkel, Wulff zu Rücktritt zu bewegen jedoch weitaus wesentlicher?: Weil der BP ohne Unterstützung von SPD und CDU schwerlich im Amt bleiben kann. Herr Altmeier (der Wulff noch vor Weihnachten als einziger aktiver Politiker im Fernsehen noch verteidigte) hat ja heute ebenfalls per Twitter erklärt, dass das Zurückhalten der 400 Antworten "unglücklich" sei. Wenn also nichtmal die CDU-Granden sich mit Kritik zurückhalten können...

Natürlich wird die Präsidentschaftsanklage ("Amtsenthebungsverfahren") nicht definitv zum Erfolg in der Abstimmung führen oder das BVerfG es als korrekt ansehen. Fakt ist jedoch, dass allein die Drohung oder die Einberufung dafür bereits solch einen großen Vertrauensschwund und Risiko für das Ansehen des BP bedeutet, dass normale Menschen dem im Vorfeld zu entgehen versuchen, um "weiteren Schaden von meinem Amt abzuwenden" etc.

Einige vergessen in der Diskussion, dass unliebsame Berichte (der ARD) über Rau ebenfalls als mündliche Dienstanweisung von oben laut Erinnerungen des damaligen Redakteurs verhindert worden sein sollen, oder dass Wulff bereits die Möglichkeit des Verstoßes gegen das Ministergesetz im Rahmen der Air-Berlin-Upgrade-Affaire offiziell vor dem niedersächsischen Landtag vor einiger Zeit bereits eingeräumt hatte (siehe WulffPlag).

Der Preis für die Wulff-Biographie "Besser die Wahrheit" ist im Ausverkauf. Also noch schnell zuschlagen, wer sie noch haben möchte.

Herr Wulff hätte leider nicht heute die Veröffentlichung der 400 Antworten, die er den Wählern versprochen hatte zurücknehmen dürfen. Wie kann er auch nur solch eine Lunte zünden?

Also muss Gabriel Merkel auffordern, Wulff zum Rücktritt zu bewegen, oder anders ausgedrückt: Die dementierten Beratungen um einen Nachfolger sind mglw. von Erfolg gekrönt (57% der Deutschen wollen im Falle des Rücktritts Gauck laut Umfrage und mal sehen, wie man die Volksseele wieder beruhigen könnte):

Hier der Artikel:
http://www.derwesten.de/politi…zu-bewegen-id6233273.html

Um ein Amtenthebungsverfahren zu umgehen, müsste Herr Wulff im Vorfeld nach dem schweizerischen Notenbankchef ebenfalls wegen Verlust der Glaubwürdigkeit zurücktreten.

PS: Den Rückzug der 400 Antworten sieht offenbar auch Gabriel als "schweren Fehler"....
Und auch bei Herrn Lanz fand sich kein Studiogast mehr, der nicht dafür war, dass Wulff zurücktritt....

Du meinst die Neuwahlen zum Bundestag, die die SPD anstrebt, sollte unglücklicherweise Wulff doch zurücktreten müssen, weil er ja eigentlich nicht mehr "im Amt verbleiben kann"?

http://www.bild.de/politik/inl…-teil1-21956988.bild.html

PS: Ich entschuldige mich für die Verlinkung eines Bild-Artikels, äh nein besser, ich bedaure, dass ein falscher Eindruck entstehen könnte durch die Verlinkung eines Bild-Artikels...

Also warum ist der Thread denn immernoch so voll?
Es ist doch jetzt klar, dass jeden Tag andere, neue Vorwürfe kommen wie heute:

http://www.sueddeutsche.de/pol…s-gratis-urlaub-1.1252518

Da sollte man in diesem Thread nun wirklich nur noch die wesentlichen Neuigkeiten berichten.
Was nun Wulff zu möglichen Verfassungsverstößen bei der Abwahl von dem ZDF-Interdanten Brender damals gesagt haben soll etc., spielt doch nun wirklich keine Rolle mehr. Immerhin ist er jetzt Präsident und sollte sich jetzt an die Verfassung halten.
Das jetzt jeder dem die politschen Entscheidungen des Politikers Wulff (Abschaffung/Kürzung von Blindengeld, Weihnachtsgeld) nun was hervorzuholen versucht ist auch normal bei angeschlagenen Persönlichkeiten.
Dass jetzt aber alte bekannte Dinge erneut zum Skandal gepusht werden sollen ist schon komisch.
Natürlich hat Wulff nicht nur bei Dieckmann angerufen gehabt und wenn er mit Bundesbankscheck bezahlt wird, macht man ja auch kein Notarvertrag mit Namen. Grundbucheintragung ohne Sicherung macht man sowieso nie. Alles, dies sollen jetzt aber scheinbar neue wichtige Probleme sein.

Das jetzt die Linke ein Amtsenthebungsverfahren ins Spiel bringt, oder Stimmen aus der SPD-Führung meinen, dass Wullff "das Amt so beschädigt hätte, dass er nicht darin verbleiben kann" etc. ist doch eher unwesentlich.
Die Dementis der ganzen Politiker, es sei nichts über Wulffs Nachfolge erörtert worden, sind allerdings seltsam. Wie ist die Stimmenverteilung im Bundesrat, wenn statt der Jamaikakoalition in Saarland die große Koalition regiert? Und wann sind Wahlen in Schleswig-Holstein?

Vodafone hat letztes Jahr bei einer Bekannten überaus beharrlich zwei Einschreibekuendigungen mit Rufnummer und Unterschrift ignoriert. Die seien nicht in der entsprechenden Abteilung angekommen obwohl die Post was anderes angibt. Vertrag wurde daher fortgesetzt trotz zwei rechtzeitigen Kündigungen desselben Mobilfunkvertrages. Es lohnt sich also eine schriftliche Bestätigung anzufordern.

Und wer jetzt die Antwort auf die Frage nach der Bezahlung des Hochzeitskleides und anderen Kleidern der Frau Wulff haben wollte, kann weiterhin den nächsten Akt des Medienspektakels beiwohnen:

http://www.spiegel.de/politik/…and/0,1518,807602,00.html

Also so einen interessanten Präsidenten hatte Deutschland ja lange nicht mehr gehabt...

Aber 1,8 Milliarden Verlust sind da schon eher ein Grund einiger Aktionäre, um auf Wulff wütend zu sein:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/…erger-article5150841.html