-
Zitat
Original geschrieben von JST123
Ich habe das mit dem Ausländer raus genommen. Der neue Mieter versteht sehr gut deutsch.
Im Beisein der Polizei sagt er: ich soll nicht an seiner Tür klingeln und seine Autos dann eben abschleppen.
Wer bezahlt denn die Parkbügel. Da kann man von der Seite dann einparken oder dazwischenparken. Da muss man schon die Stellplätze einfriedigen. Das sind dann gewaltige Mieterumbauten. Ohne Genehmigung des Vermieters geht da nichts.
Aber vielleicht hilft die Mietkürzung.
Alles anzeigen
Na dann siehst du doch, dass er selbst vor der Polizei noch dreist bleibt.
Dann einfach Mietminderung androhen und den Vermieter bitten, Metallstangen dort anzubringen.
Nur wenn du den Nachbar physisch dran hinderst, dort zu parken, wirst du Erfolg haben.
Auf alles andere scheint der Idiot ja nicht zu reagieren 
-
Bevor du zu Anwälten rennst und zeitaufwändige Schiedsverfahren durchführst:
Kauf doch einfach eine Stange hier: http://www.absperrtechnik24.de/absperrtechnik.html
Und du hast Ruhe.
Offensichtlich versteht dein Nachbar ja nicht, also wird er auch nach den Verfahren nicht verstehen.
Mit einer Mietminderung wäre ich insofern vorsichtig, weil du es dir dann wahrscheinlich mit deinem Vermieter verscherzt.
-
Zitat
Original geschrieben von meisterroerig
Ne! Er hat endlich geliefert. Auf so etwas haben die FDP Mitglieder lange gewartet. Die Merkel ist in ihrer Art und Weise viel wiederlicher. Frag mal die SPD Leute die zur Zeit von Schwarz/Rot mit ihr auskommen mussten. Die Merkel muss noch viel öffters ne Klasche bekommen. Die verteilt bedenkenlos unserer Steuergelder an Griechenland. Und weil das so schön ist dürfen wir bis 67 malochen. Die Griechen gehen ja schon mit 60 in Rente. Ich nenne das EUDSSR! :flop:
Wenn, dann müsstest du Systemkritik üben. Das ist vollkommen parteienunabhängig. Ein mathematisches Problem kannst du weder Merkel noch sonst wem anlasten, das ist systemimmanent.
Hätte sich Merkel / die Regierung quergestellt und Griechenland und die anderen "Pigs" einfach pleitegehen lassen, hätte es vielleicht den Euro zerhauen und du würdest gar nicht mehr in Rente gehen.
-
Zitat
Original geschrieben von Bino-Man
Ich mag ihn auch nicht - sehe ihn aber parteipolitisch (neben Gabriel) als DEN Gewinner des letzten Sonntages.
Wenn es denn mal um Inhalte gehen würde...
Es ging ihm auch hier wieder nur darum, persönlich als Gewinner aus der Sache zu gehen.
Man erinnere nochmal an eine Ankündigung (2010) von ihm:
- Vernünftiges Gesundheitssystem auf den Weg bringen, ansonsten Rücktritt.
Dann den Beweis nicht erbracht, sondern einfach das Ressort gewechselt.
Naja, ich hoffe das Problem erledigt sich bei der nächsten BT-Wahl mit der 5%-Hürde von alleins. :p
-
Zitat
Original geschrieben von thomasGr
Rösler: ... Lobt Gauck in den höchsten Tönen ...
Moderatorin: "Wieso haben Sie ihn dann nicht vor zwei Jahren schon gewählt."
Rösler: "Weil wir es vor zwei Jahren nicht gemacht haben, können wir es jetzt tun."
Alles anzeigen
Ich hole das nochmal kurz vor. Dazu noch:
"So einen Coup hatte ihm vorher niemand zugetraut. [...] Denn zum exakt gleichen Zeitpunkt legte Rösler sein Präsidium auf den Konfrontationskurs zu Merkel fest. „Man kann ein Amt oder eine Wahl verlieren, aber niemals seine Überzeugung. Huber ist schwarz-rot, Töpfer schwarz-grün und Gauck bürgerlich-liberal“, soll Rösler gesagt haben, berichten seine Parteifreunde. Das klingt arg nach nachträglicher Heldendichtung. "
Quelle: http://www.welt.de/politik/deu…-Ihr-Haus-finanziert.html
Für mich klingt das vor allem nach: Elender Wendehals, dem es nur darum ging, seine Macht vor Merkel zu demonstrieren, weil er wusste dass Gauck von SPD,Grüne + FDP gewählt würde und Merkel ohnehin nichts machen kann.
Dieser Typ ist so widerlich, dafür finden sich keine Worte ohne dass man hier gesperrt wird...
-
Zitat
Original geschrieben von saintsimon
Nein, nein. Der Kontext ist ja, das der Präsident die ESM-Geschichte abzeichnen muß, und einige sind der Aufassung, daß Präsidenten ohne Ahnung in der Materie willfährige Gesellen und Merkel eine Erfüllungsgehilfin "der Banken" seien, also alles unkritisch abnicken. Nur sind nicht nur die bösen Banken, sondern auch die Endkunden von der Unterschrift oder deren Verweigerung durch den Präsidenten betroffen.
Und jene Endkunden sind dann Wähler oder Demonstranten, je nach Stimmungslage ... 
Ja, du hast da vollkommen recht. Deswegen auch immer meine dezenten Hinweise, sich aus dem System "auszuklinken" 
-
Zitat
Original geschrieben von saintsimon
thomasGr:
"Dieser Simon ist schon ein lustiger Kerl, er kritisiert hier - natürlich völlig zu Recht - die deutsche Geschichte 1933-45."
http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=4740696#post4740696
Damit meinte ich schon Dich - saintsimon. Ich habe das aus deinem Nick "St. Simon" einfach mal hergeleitet.
-
Zitat
Original geschrieben von frank_aus_wedau
..., ist doch schon fast wieder mittelalterliches Niveau erreicht. :mad:
Ach Frankie, in dieser Hinsicht wäre mir das Mittelalter fast lieber. Da hat man den "Zehnten" an den Adel abgedrückt und gut war's.
Heutzutage zahlen wir Akademiker doch effektiv gute 55-60% Steuern :mad:
-
Zitat
Original geschrieben von frank_aus_wedau Wirklich konkrete Gründe für ihre Skepsis hatte sie nie genannt.
Vielleicht kannte sie dieses Foto.
-
Zitat
Original geschrieben von NadFL
Dies vergessen leider viele. Oder willst ernstahft erzählen, dass Staaten wie Italien, Spanien, Portugal in der Lage wären irgendjemanden zu retten? Diese sitzen aper paritätisch in der EZB und in Brüssel vertreten und "retten" durch gelddrucken gerade Europa.
Zumindest Italien müsste aber gar nicht gerettet werden, Italien ist ein sehr reiches Land. Eine der größten Goldreserven weltweit, Immobilien für 500 Mrd., Staatsbeteiligungen an Firmen ohne Ende, reiche Bevölkerung.
Man müsste nur intern besteuern, aber die Italiener zahlen kein Cent selbst bevor es nicht unbedingt nötig wird. Wenn die europäischen Transfersysteme zahlen, wieso sollte man so dumm sein und selbst zahlen?
