-
Zitat
Original geschrieben von SunnyStar
Die US-Regierung hat 2 Jahre lang diesen "Schlag" vorbereitet. Da helfen auch ein paar Staranwälte nichts. Der entstanden Schaden ist nun mal da und die USA wird bei diesem Fall bestimmt harte bis sehr harte bzw. lange Haftstrafen verhängen, um allen anderen zu zeigen, daß damit nicht zu spaßen ist.
Der Prozess hat noch nicht mal begonnen und du weißt schon wie er ausgeht? 
Bezeichnend für die USA, dass mit Mitt Romney jetzt ein Präsidentschaftskandidat in den Startlöchern steht, der 20 Jahre eine Firma aufgebaut hat die 60 Mrd. $ Kundengelder auf den Cayman Islands verwaltet, selbst seinen Kohlen auf den Cayman Islands lagert und einen niedrigeren Steuersatz zahlt als sein Sekretär - bei 200 Mio. $ Vermögen wohlbemerkt.
Keine Frage, Kim Schmitz ist kriminell. Aber die richtig schlimmen Finger sitzen ganz oben. :eek:
-
[URL=http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,810497,00.html]Staranwalt verteidigt Megaupload-Beschuldigte[/URL]
Für einen guten Anwalt ist offenbar gesorgt. Das wird eine spannende Sache. Bis zur Auslieferung könnte es lt. Artikel auch bis zu einem Jahr dauern.
Ich fände es ehrlich gesagt sehr sehr schade, wenn er die nächsten 50 Jahre hinter Gittern verbringen muss, der Typ hat einen solch hohen Unterhaltungswert... :top:
-
Zitat
Original geschrieben von Wunderbar
Habe gelesen, dass der Schmitz sich doch tatsächlich kurz vor dem Zugriff in sein Panic room verkrochen hat und von den Polizisten erst freigeschnitten werden musste :top:
Vielleicht möglich, dass er dachte es seien bewaffnete Räuber und er wollte sich schützen?
Theoretisch ist es ja auch denkbar, dass er Angst davor hatte von Auftragskilern besucht zu werden, die von der US-Musikindustrie engagiert wurden...?
-
Zitat
Edit:
Und zu deinem Einwand: Wenn ich will, knacke ich dein Passwort. das mag etwas dauern, aber im Endeffekt knacke ich das. Genauso deinen Tresor. Auch das mag länger dauern und mit Aufwand verbunden sein. Dennoch ist kein Tresor unknackbar. Und genauso wird es der Staat handhaben, wenn er wirklich an dein Gold will. Irgendwie - und wenn es eine Belohnung für Anzeigen von Goldbesitzern durch Freunde, Verwandte, Nachbarn gibt - wird er es schaffen. In deinem Fall ist das sogar ganz einfach: du hast es hier ja bereits geschrieben... 
Aha, Hausdurchsuchungen, gewaltsames Aufbrechen von Eigentum, Denunziantentum ... geht da nicht deine Fantasie etwas mit dir durch?
Soll die Bundeswehr also alle Häuser in Deutschland auf den Kopf stellen *prust*
Ich persönlich habe keine EMs. Gold und Silber sind derzeit viel zu teuer. Außerdem bekommt man keine Zinsen und sie sind durch nichts gedeckt, im Gegensatz zu Papierwährungen, die sind durch die Regierung gesichert.
-
Zitat
Original geschrieben von autares
...und natürlich auch nicht auf der Rechnung des Verkäufers.
Wieso?
Die kann man (noch!) anonym kaufen.
Zitat
Original geschrieben von autares
Spätestens wenn du dein Edelmetall wieder los werden willst, bekommst du Probleme. Und die Lagerung ist natürlich auch kein Problem.
Wieso soll ich Probleme bekommen und welche Probleme?
Zitat
Original geschrieben von autares
Es ist wie bei anderen Dingen auch: wenn jemand etwas kriegen bzw. Herausfinden will, dann schafft er das auch. Sei es der Einbruch ins Haus, deine eBay-Passwort oder aber der Besitz von Edelmetallen.
Du schmeißt hier doch einige Sachen durcheinander.
- Passwörter kann man clever wählen - zB sowas wie 0aJ/4%(hGs$df"Y!
- Einbruch ins Haus, dann muss er erst noch den Tresor knacken
Was hat das damit zu tun, dass ich gesagt habe dass man mit Edelmetallen einer Besteuerung / Haircut / Währungsreform aus dem Weg gehen kann?
-
Zitat
Original geschrieben von Merlin
Du scheinst der Fehleinschätzung zu unterliegen, dass nur Riester angerechnet wird, aber Einkommen aus einem privaten Rentenvertrag, Aktien, sonstigem Vermögen nicht.
Das ist so bei der Grundsicherung natürlich nicht richtig.
Es werden *sämtliche* Einkommen angerechnet:
Deswegen mein Hinweis auf Edelmetalle. Die tauchen auf keinem Depotauszug / Kontoauszug o.ä. auf.
Ich fordere hier ganz sicher nicht zum Sozialhilfebetrug auf, darum geht es mir bei Edelmetallen auch gar nicht.
Aber früher oder später wird sich der Staat an euren Sparvermögen vergreifen.
In der EZB haben jetzt die Südeuropäer das Sagen, 500 Mrd. waren der erste Streich von Draghi, 1.000 Milliarden - so wird gemunkelt - folgen im Laufe des Jahres.
Wer immer noch nicht versteht, was hier abgeht, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen, und der hat es dann ehrlich gesagt auch nicht anders verdient.
-
Zitat
Original geschrieben von beugelbuddel
Den Test hättest Dir sparen können, das war Nonsens.
Aber hauptsache mal draufhauen, nech?
-
Jetzt steht er komplett mit dem Rücken zur Wand und wird evtl. mit offensichtlichen Beweisen bloßgestellt.
-
Zitat
Original geschrieben von Röbelfröbel
Abgesehen von Wulff - was sagt Ihr eigentlich zu den beiden "Fragestellern"? Ich finde, dass die Fragen zum großen Teil unnötig scharf formuliert waren und dass es unangebracht spitze Bemerkungen gegeben hat. Kritisches Hinterfragen ist eine Sache, aber was uns dort geboten wurde, finde ich eine Spur zu heftig. Nebeneffekt: Dadurch, dass die beiden Herrschaften sehr unsympathisch wirkten, konnte Wulff durch seine weitgehend wertneutralen Antworten punkten. Da hätte ich mir von der ARD mehr Professionalität gewünscht.
Ja, 100% Zustimmung.
Eine solche kritische Berichterstattung hätte man sich doch mal gewünscht bei den Eurorettungsschirmen und bei dem ESM-Vertrag der dieses Jahr noch (wahrscheinlich) verabschiedet wird.
Dann werden wir offiziell zum Zahlmeister Europas und unsere Entscheidungskompetenzen werden an eine diktatorische Institution (=Gouverneursrat) abgegeben, der mit 700 Mrd. startet und das Volumen beliebig erhöhen kann.
Das ist der wahre Skandal und nicht diese lächerlichen Peanuts bei Wulff. Aber scheinbar macht die Presse lieber einzelne Leute fertig bis zum geht nicht mehr, als sich mal drum zu kümmern dass das Volksvermögen der Deutschen demnächst munter in Europa verteilt wird :mad: :mad: :mad: :mad:
-
Zitat
Original geschrieben von pithein
Da muss Herr Geerkens aber gute Beziehungen gehabt haben, um so günstige Bedingungen herauszuschlagen, noch dazu, wenn Herr Wulff keine geschäftliche Verbindung zu ihm hatte.
Durch mögliche geringere Zinseinnahmen werde ich auch als langjähriger Kunde der BW Bank, bzw. deren Vorgänger, angefangen von der Städt. Sparkasse Stuttgart, indirekt betroffen.
Wieso das denn?
Wulff ist für die Bank sicher ein gern gesehener Schuldner, schließlich hatte er bei der Umschuldung schon seinen Vertrag als Bundespräsident, bei dem er ja - wie wir alle wissen - selbst bei Rücktritt noch 200.000 jährlich erhält, sodass das Ausfallrisiko stark gegen Null tendiert.
