Beiträge von drSeehas

Congstar UMTS

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Hier im Forum wird berichtet, daß UMTS mit "Congstar" funktionieren soll, obwohl es offizell nicht vorgesehen ist. Kann daß jemand bestätigen? Kann es nicht testen, habe keine Congstar-Karte.

Ich habe auch noch keine, habe mir aber eine bestellt...

Congstar UMTS

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
"Congstar" Prepaidtarif. Netz: T-Mobile. 1 mb Datennutzung 49 cent. Abrechnung in 10 KB Schritten. EDGE, UMTS. HSDPA?

Hallo Herr XXX,

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Congstar bietet Ihnen GPRS und WAP Dienste an. UMTS ist auch mit
Sprechtarifen derzeit nicht buchbar.

Wir hoffen, Ihnen mit dieser Antwort geholfen zu haben.

Es grüßt Sie

Ihr congstar Kundenservice

congstar GmbH, Kundenservice
Postfach 11 54
19361 Parchim

Tel 0180 5 324 444 *
Fax 0180 5 221 777 *
eMail: kundenservice@congstar.de
http://www.congstar.de

*(14 ct./min aus dem Festnetz der Deutschen Telekom. Aus dem Mobilfunknetz
können ggf. abweichende Preise gelten.)

Hinweis: Der Inhalt dieser eMail ist vertraulich und ausschließlich für den
bezeichneten Adressaten bestimmt. Wenn Sie nicht der vorgesehene Adressat
dieser eMail sein sollten, setzen Sie sich bitte mit dem Absender der eMail
oder unter der angegebenen Telefonnummer in Verbindung und vernichten Sie
diese eMail auf Ihren Speichermedien.
Notice: The information contained in this e-mail is confidential. It is
intended solely for the addressee named above. If you are not the intended
recipient, please notify the sender immediately and destroy this message on
any media of yours.

congstar GmbH
Geschäftsführer: Dr. Alexander Lautz, Dr. Olaf Bader
Handelsregister: Amtsgericht Köln, HRB 62 160
Sitz der Gesellschaft: Köln
...

Zitat

Original geschrieben von bert1 ...
- Abrufeinstellungen: - Nur Überschrift; - Unix-Pfad;

Ich habe kein E51, sondern ein E60. Da gibt es bei den "Abrufeinstellungen" auch noch den Punkt "Abrufumfang". Bei mir steht bei "Aus Eingang" und "Aus Ordn." "Alle".
Ich gehe davon aus, dass du bei "Ordnerabonnements" alles richtig hast?

Zitat

- Autom. Abruf: E-mail Benachr. = deaktiviert; E-mail Abruf= Nur im Heimnetz; Abruftage= jeden Tag; Abrufzeit= 6.00 bis 22.30 (Nachts möchte ich meine Ruhe haben, da ich die Emailbenachrichtigung ein habe); Abrufintervall= 30 Minuten...

Hm, bei mir gibt es da nur "Kopfzeilenabruf" und das ist "Deaktiviert"???

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Da Google wohl kaum hier mitliest, kannst du dich mit dem Anliegen ja mal an den Support wenden...

Ich habe genug E-Mail-Konten, da brauch ich nicht auch noch google.

Zitat

SSL-verschluesselte IMAP-Verbindungen ueber Port 993 sind aber durchaus standardisiert...

... waren standardisiert, bevor es STARTTLS gab.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
... Frag ich mich nur, warum versuchst du auf Port 993 ohne SSL zu kommunizieren?

Ich habe das ja auch nachgeschoben, nachdem ich nach dem Absenden festgestellt habe, dass noch eine andere Antwort da ist und ich habe auf die schnelle einfach diesen Port probiert, ohne auf die Nummer zu achten... Sorry.

Zitat

Dass RFCs alles andere als verbindlich sind ist dir ja sicher genauso bekannt. Niemand zwingt Google et. al., sich an einen bestimmten RFC zu orientieren.

Stimmt, aber es gibt nicht umsonst RFCs und google soll mal begründen, warum sie sich nicht an Standards halten.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
587 ist ja auch fuer Mail Submission - verschluesseltes SMTP.

Diese Port-Nummer stammt nicht von mir, wie du hier ja sehr einfach nachlesen kannst.

Zitat

Genau das tun sie - nur erwartest du was anderes

Wenn google genau das tut, dann erwarte ich auch, daß der Server auf Port 143 antwortet.

Zitat

Port 143 ist IMAP, 993 ist IMAPS.

Ach nein, wirklich?
Port 993 ist seit RFC 2595 vom Juni 1999 überholt. Ich zitiere mal daraus:
"7. imaps and pop3s ports

Separate "imaps" and "pop3s" ports were registered for use with SSL.
Use of these ports is discouraged in favor of the STARTTLS or STLS
commands.

A number of problems have been observed with separate ports for
"secure" variants of protocols. This is an attempt to enumerate some
of those problems.

- Separate ports lead to a separate URL scheme which intrudes into
the user interface in inappropriate ways. For example, many web
pages use language like "click here if your browser supports SSL."
This is a decision the browser is often more capable of making than
the user.

- Separate ports imply a model of either "secure" or "not secure."
This can be misleading in a number of ways. First, the "secure"
port may not in fact be acceptably secure as an export-crippled
cipher suite might be in use. This can mislead users into a false
sense of security. Second, the normal port might in fact be
secured by using a SASL mechanism which includes a security layer.
Thus the separate port distinction makes the complex topic of
security policy even more confusing. One common result of this
confusion is that firewall administrators are often misled into
permitting the "secure" port and blocking the standard port. This
could be a poor choice given the common use of SSL with a 40-bit
key encryption layer and plain-text password authentication is less
secure than strong SASL mechanisms such as GSSAPI with Kerberos 5.

- Use of separate ports for SSL has caused clients to implement only
two security policies: use SSL or don't use SSL. The desirable
security policy "use TLS when available" would be cumbersome with
the separate port model, but is simple with STARTTLS.

- Port numbers are a limited resource. While they are not yet in
short supply, it is unwise to set a precedent that could double (or
worse) the speed of their consumption."

Aktuell ist übrigens RFC 3501 von März 2003.

Zitat

Original geschrieben von LarsM25
Die Adresse stimmt, aber da google SSL Verschlüsselung benutzt, ist der port meines Wissens 993 bzw. 587. Wenn ich aber den port 587 benutze, bekomme ich immer "unknown command" meldung.

Port 587 funktioniert bei mir genausowenig wie 143.
SSL benutzt heute fast jeder. Aber bei "allen" anderen geht das über port 143 und dann weiter mit STARTTLS, anschließend, jetzt schon gesichert, erneut ein CAPABILITY, dann ein LOGIN...
Warum können die sich nicht an den Standard halten?
Hat eigentlich überhaupt schon jemand erfolgreich mit einem E-Mail-Client und googlemail gearbeitet?

Edit: Mit Port 993 fliege ich schon während der Eingabe eines Befehls wieder raus...

Zitat

Original geschrieben von bert1
Bei google gebe ich doch "telnet imap.googlemail.com 143" ein?
Probiers mal, was da kommt?

Tja, dann benutzt google eben einen anderen port.
Da ich schon genug E-Mail-Konten habe und google nicht dazugehört, weiß ich den port bei google nicht. 143 ist aber der Standard-Port für IMAP4.
Vielleicht stimmt auch die Adresse nicht?

Zitat

Original geschrieben von squeenix
...
Wie macht man das auf nem Mac?

Irgendwie wirst du da ja auf die Konsole/Kommandozeile kommen.
Dann

telnet IMAP-Server-Adresse Portnummer(143)

Es erscheint eine Begrüßungsnachricht des servers.
Dann

A001 capability

eingeben und der Server antwortet mit seinen capabilities.
Dann noch mit

A002 logout

abmelden.
Steht übrigens alles hier im thread.

Zitat

Original geschrieben von bert1
...
Kann das mal jemand prüfen?

Wie wäre es, wenn du das selbst machen würdest?
Mit telnet die CAPABILITY eines IMAP-Servers abzufragen ist ja nun wirklich nicht so schwierig.